原告：楊某。
委托代理人：張成亮，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告：秦某。
被告：陳某。

原告楊某訴被告秦某、陳某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。第一次開庭審理時，原告楊某的委托代理人張成亮、被告陳某到庭參加訴訟，被告秦某未到庭參加訴訟；第二次開庭審理時，原告楊某及其委托代理人張成亮到庭參加訴訟，被告秦某、被告陳某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告秦某于2014年5月1日向我借款75000元并出具借條1張，承諾隨時歸還，被告陳某為連帶擔(dān)保人。現(xiàn)我因需要用款，我多次向二被告索要未果，只好訴至法院，請求判令二被告償還我借款本金75000元及利息，利息按照月利率50‰從2014年5月1日起計算到實際償還借款之日止，并承擔(dān)訴訟費用。
被告秦某未提交答辯意見。
被告陳某辯稱，被告秦某向原告借款本金實際是50000元，其為原告出具的75000元的借條中實際包含了25000元利息，我只為這50000元本金承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。另秦某已經(jīng)償還過了原告本金，其尚有還款能力。
原告向本院提交下列證據(jù)：
1、借條1張，主張被告秦某向原告借款，被告陳某提供擔(dān)保的事實；
2、被告秦某出具的借款經(jīng)過說明1份，主張被告秦某至今尚欠原告借款的事實。
針對原告舉證，被告陳某的質(zhì)證意見為：證據(jù)1，借條中的簽字不是本人書寫，對該借條不予認(rèn)可，請求進行司法筆跡鑒定；證據(jù)2無異議。
被告秦某、陳某均未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告秦某于2014年5月1日向原告借款75000元并出具借款條1張，被告陳某作為連帶擔(dān)保人在借款條上簽名捺印。雙方未書面約定借款利息及借款到期日。2015年12月6日，被告陳某為原告出具了借款經(jīng)過1份，自認(rèn)至今尚欠原告借款未償還。

本院認(rèn)為，被告秦某經(jīng)本院傳票傳喚，既未提交答辯意見，也未到庭參加訴訟，可推定其對于原告主張的借款事實無異議。合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告秦某向原告借款75000元并出具借條，雙方之間形成民間借貸關(guān)系。雙方雖然未約定借款到期日，但是被告秦某應(yīng)當(dāng)在原告向其催要后的合理期限內(nèi)償還借款。被告陳某雖辯稱實際借款本金為50000元，但不能舉證證實，其辯稱理由不能成立。被告陳某作為連帶擔(dān)保人在借款條上簽名捺印，其與原告之間形成連帶保證擔(dān)保關(guān)系。雙方未約定保證擔(dān)保的范圍，被告陳某應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。雙方在借款款條中未約定利息，原告也未舉證證明原、被告曾口頭約定過利息，視為不支付利息，因此，對于原告要求給付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某借款本金75000元；
二、被告陳某對上述款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任；
三、被告陳某在承擔(dān)連帶保證責(zé)任后，有權(quán)向被告秦某追償；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1925元，由二被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 楊樹成
審判員 何瑞楨
人民陪審員 王楠

書記員： 郝麗靜