原告：楊某。
委托訴訟代理人：王鵬銳，山東紹元律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王靖，山東紹元律師事務(wù)所律師。
被告：林某。
委托訴訟代理人：王靜，山東旭杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市育華路21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371000866700614Y。
主要負(fù)責(zé)人：曲斌，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戰(zhàn)麗娟，山東舜翔（煙臺(tái)）律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告林某、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保威海公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托訴訟代理人王鵬銳、被告林某委托訴訟代理人王靜、被告太平洋財(cái)保威海公司委托訴訟代理人戰(zhàn)麗娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告太平洋財(cái)保威海公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失149190元，被告林某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2.本案費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月29日，在煙臺(tái)市牟平區(qū)大龍線4KM+633.3M處，原告駕駛車輛與被告林某所駕駛的車輛發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷后在煙臺(tái)市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院接受治療，經(jīng)認(rèn)定原告與被告林某承擔(dān)事故同等責(zé)任。被告林某駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)保威海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。
太平洋財(cái)保威海公司辯稱，若本案被告林某能提供事發(fā)期間有效的駕駛證、行駛證、車架號(hào)、車輛照片等材料，則原告主張的損失符合法律條款規(guī)定的我公司同意賠償。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用依法不予承擔(dān)。涉案魯Ｋ×××××號(hào)車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)50000萬(wàn)元，含不計(jì)免賠。
林某辯稱，我方駕駛的車輛在被告太平洋財(cái)保威海公司處投保保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保威海公司承擔(dān)。另外在事故中被告林某受傷、車輛受損，我方提起反訴，要求原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)：2016年7月29日19時(shí)00分，原告楊某駕駛魯Ｆ×××××號(hào)車輛由南向北行至煙臺(tái)市牟平區(qū)大龍線4KM+633.3M處右轉(zhuǎn)彎時(shí)與由西向東行駛的被告林某駕駛的魯Ｋ×××××車輛相撞，致原告楊某、被告林某受傷，兩車受損。煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告楊某、被告林某均負(fù)事故同等責(zé)任。雙方對(duì)責(zé)任比例為50%均無(wú)異議。被告林某駕駛的魯Ｋ×××××號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)保威海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元，含不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告受傷后，在煙臺(tái)市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療22天，共支出醫(yī)療費(fèi)28975.69元。雙方對(duì)護(hù)理費(fèi)2293元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元達(dá)成一致。原告在起訴前自行委托煙臺(tái)信恒翔司法鑒定所于2017年1月13日作出煙臺(tái)信恒翔司鑒所[2017]臨鑒字第21號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：楊某的顱腦損傷、胸部損傷分別構(gòu)成十級(jí)、十級(jí)傷殘；建議誤工時(shí)間到定殘之日，傷后1人護(hù)理60日。在訴訟過(guò)程中原告申請(qǐng)對(duì)其精神傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。經(jīng)本院委托，××司法鑒定所作出煙精鑒所[2017]精鑒字第606號(hào)鑒定意見(jiàn)書，鑒證意見(jiàn)為被鑒定人楊某于2016年7月29日發(fā)生交通事故傷及頭部，導(dǎo)致目前遺留“顱腦外傷所致器質(zhì)性智能損害（輕度）”，評(píng)定為九級(jí)傷殘。原告兩次鑒定共支出鑒定費(fèi)5080元。被告林某當(dāng)庭提起反訴，后又撤回。
對(duì)于雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：

原告主張傷殘等級(jí)為一個(gè)九級(jí)、兩個(gè)十級(jí)，被告對(duì)兩份鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性無(wú)異議，但主張兩份鑒定均系基于顱腦損傷的鑒定，原告應(yīng)按一份鑒定意見(jiàn)主張，不應(yīng)重復(fù)主張。本院認(rèn)為，顱腦的精神傷殘等級(jí)的鑒定是依據(jù)原告的意識(shí)、問(wèn)話理解能力、個(gè)人生活自理能力等精神方面作出的鑒定結(jié)論，而顱腦的肢體傷殘等級(jí)是依據(jù)原告睡眠差、頭痛頭暈等對(duì)神經(jīng)的損傷所作出的鑒定結(jié)論，兩者并不存在重復(fù)計(jì)算傷殘的情況，故本院認(rèn)定原告的顱腦損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘、胸部損失構(gòu)成十級(jí)傷殘、顱腦外傷所致器質(zhì)性智能損傷（輕度）構(gòu)成九級(jí)傷殘。被告對(duì)誤工時(shí)間和護(hù)理情況均無(wú)異議，本院確認(rèn)誤工時(shí)間168日，傷后1人護(hù)理60日。
原告主張其系煙臺(tái)恒裕電器有限公司股東、監(jiān)事會(huì)成員，在城鎮(zhèn)租房居住，要求殘疾賠償金按2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算15年為122443.20元，要求誤工費(fèi)按受傷前三個(gè)月平均工資3380元計(jì)算168天為18928.56元，提交煙臺(tái)恒裕電器有限公司工商登記檔案、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同書、誤工證明、受傷前三個(gè)月工資表、戶口本、身份證、房屋租賃合同、租賃房屋所有權(quán)證書。被告對(duì)工商登記檔案、戶口本、租賃房屋所有權(quán)證書的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)房屋租賃合同有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證明原告的收入來(lái)源系非農(nóng)收入，被告太平洋財(cái)保威海公司提交車險(xiǎn)醫(yī)療查勘報(bào)告一份，證明原告平時(shí)居住在煙臺(tái)市牟平區(qū)大窯街道辦事處新愚公村。本院認(rèn)為，原告提交的房屋租賃合同的出租人為煙臺(tái)恒裕電器有限公司的法定代理人，其與原告有利害關(guān)系，在沒(méi)有其他證據(jù)佐證的情況下，本院對(duì)其租房居住不予采信。車險(xiǎn)醫(yī)療查勘報(bào)告由原告兄弟楊年信于事故發(fā)生后第二日填寫，上面寫明原告的工作單位為恒裕電器，這與原告的工作信息相符合，且該公司成立于2003年5月26日，根據(jù)原告提交的證據(jù)可以綜合認(rèn)定原告的收入來(lái)源為非農(nóng)收入，受傷前三個(gè)月平均工資為3380元，故本院認(rèn)定殘疾賠償金按2016年山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計(jì)算15年為122443.20元、誤工費(fèi)為18928.56元。
原告因申請(qǐng)鑒定支出的鑒定費(fèi)5080元是原告為證明自己損失支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告因與被告林某發(fā)生道路交通事故造成損害，被告林某駕駛的KH661P號(hào)車輛在被告太平洋財(cái)保威海公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)500000元（含不計(jì)免賠），對(duì)于原告的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告太平洋財(cái)保威海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告太平洋財(cái)保威海公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按50%的比例予以賠償，仍有不足的，由被告林某予以賠償。原告要求被告林某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告林某撤回對(duì)原告楊某的反訴，系對(duì)其訴訟權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院依法予以準(zhǔn)許。
綜上所述，原告的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)28975.69元、誤工費(fèi)18928.56元、護(hù)理費(fèi)2293元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)660元、殘疾賠償金122443.20元、鑒定費(fèi)5080元，合計(jì)178380.45元。被告太平洋財(cái)保威海公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償29190元，被告林某不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條、第一百四十五條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失149190元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1642元，由原告楊某負(fù)擔(dān)42元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 宮兆偉

書記員： 呂力葦