原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。委托訴訟代理人：楊明，張北縣張北鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。共同委托訴訟代理人：孫東博，河北思洋律師事務所律師。

原告楊某與被告李某、張某被繼承人債務清償糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人楊明，被告李某、張某及其共同委托訴訟代理人孫東博到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。楊某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告償還我借款本金1687800元及利息；2.本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2017年2月8日，張誠向我借款1400000元，約定月利息1.5分；截止2017年2月8日張誠歷年累計又向我借款287800元，以上借款共計1687800元。由于張誠已死亡，故訴其法定繼承李某英張某龍至貴院，請貴院依法查清事實，支???我的訴訟請求。英張某龍辯稱，1.本案案由錯誤，本案立案案由是民間借貸糾紛，但根楊某寶的起訴狀及證據楊某寶與張誠系民間借貸糾紛，現張誠已經死亡楊某寶以張誠繼承人承擔債務為由起訴，本案案由應為被繼承人債務清償糾紛；2.張誠借款系利滾利逐年累計所欠，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定“借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！睏钅硨毰c張誠間關于借款的利息之和不應超過上述規(guī)定，超過部分人民法院不予支持；3.張誠已經償還25000元，應從本金中扣除；4張某龍表示放棄繼承，故不承擔張誠所欠的債務；5李某英對張誠楊某寶借款并不知情，且張誠無任何遺產李某英也不承擔張誠所欠債務。綜上上述楊某寶沒有任何事實及依據，請求法院駁楊某寶的全部訴求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證和質證。對當事人提供的證據和主張的事實認定如下：張誠分四筆楊某寶借款本金30萬元，分別為：1.2010年9月8日借款本金5萬元，約定月利率40‰；2.2010年9月11日借款本金5萬元，約定月利率40‰；3.2010年11月1日借款本金15萬元，約定月利率40‰；4.2010年12月7日借款本金5萬元，約定月利率40‰。2013年2月8日，雙方同時對上述四筆借款結算本息之和分別為108666元、108800元、315399元、100600元，合計633465元，同日，張誠將本息之和合計的633465元中的633000元為楊某出具借條，約定月利率40‰。2014年2月8日，雙方以633000元為基數，以月利率40‰計算本息之和936840元??張誠又將該次計算的本息之和936840元中的900000元為楊某出具借條，約定月利率30‰。2015年2月8日，雙方以900000元為基數，以月利率30‰計算本息之和1224000元，張誠再次將該次計算的本息之和1224000元中的1200000元為楊某出具借條，約定月利率15‰。2016年2月8日，雙方以1200000元為基數，以月利率15‰計算本息之和1416000元，張誠又一次將該次計算的本息之和1416000元中的1200000元為楊某出具借條，約定月利率15‰。2017年2月8日，雙方以1200000元為基數，以月利率15‰計算本息之和1416000元，張誠再一次將該次計算的本息之和1416000元中的1400000元為楊某出具借條，約定月利率15‰。另查明，張誠將2014年2月8日計算的本息之和936840元中的36840元與2015年2月8日計算的本息之和1224000元中的24000元合計60840元為楊某出具無利息借款條，2015年2月15日，張誠給付楊某5000元，并在金額為60840元之借款條中予以備注。2016年2月8日張誠將計算本息之和1416000元中的216000元與上述無利息借款60840元扣除5000元后的金額合計271800元為楊某出具無利息借款條。2017年2月8日，張誠將以1200000元為基數計算本息之和1416000元中的16000元與2016年2月8日無利息借款271800元合計287800元為楊某出具無利息借款條。張誠每次為楊某出具借款條時將之前的舊借款條予以收回。2017年1月20日，張誠給付楊某2萬元。張誠于2017年11月23日死亡。張誠與李某系夫妻關系，張某系張誠之子。本院認為，張誠生前向楊某最初借款30萬本金的事實，有借條、轉賬憑證為證，且楊某無異議，本院予以確認，張誠作為借款人理應及時履行還款義務。楊某逐年五次對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，前期約定的利率超過年利率24%，故對楊某請求支付超過部分的，本院不予支持。楊某主張該債務系夫妻共同債務，李某予以否認，楊某未能提供相應證據予以佐證，故本院不予支持。因張誠生前未歸還借款，李某、張某作為張誠的法定繼承人，享有繼承張誠遺產的權利，但繼承遺產時應首先從遺產中清償債務，且以張誠的遺產實際價值為限，故確定本案案由為被繼承人債務清償糾紛，因張某當庭表示放棄對張誠遺產的繼承，并表示不承擔張誠生前的債務，根據《中華人民共和國繼承法》第三十三條第二款規(guī)定“繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”故對楊某請求張某履行還款義務的主張，本院不予支持。李某以張誠未有遺產不承擔履行還款義務為由提出抗辯，但未能提供足以反駁的證據，故本院不予支持。因張誠生前對給付楊某的25000元，未作約定，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定“債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：（一）實現債權的有關費用；（二）利息；（三）主債務，故該款應為支付的利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條,《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條規(guī)定，判決??下：

一、李某在繼承張誠遺產的實際價值范圍內給付楊某借款本金5萬元并支付相應利息（從2010年9月8日起至給付之日，按月利率20‰計算）；二、李某在繼承張誠遺產的實際價值范圍內給付楊某借款本金5萬元并支付相應利息（從2010年9月11日起至給付之日，按月利率20‰計算）；三、李某在繼承張誠遺產的實際價值范圍內給付楊某借款本金15萬元并支付相應利息（從2010年11月1日起至給付之日，按月利率20‰計算）；四、李某在繼承張誠遺產的實際價值范圍內給付楊某借款本金5萬元并支付相應利息（從2010年12月7日起至給付之日，按月利率20‰計算）；五、駁回楊某的其他訴訟請求。上述款項限本判決生效之日起十日內付清，已給付的25000元，從計算的利息中扣除。如未按本判決指定的期間履行給???金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費19990元，李某負擔3553元，楊某負擔16437元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省張家口市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長　馮　海
審判員　董定強
審判員　陳利娟

書記員：郭翠霞