原告：楊某。
委托代理人：李漢中，四川崇理律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王占鳳。
被告：徐某。
被告：王某。

原告楊某訴被告徐某、王某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人李漢中、王占鳳，被告徐某到庭參加訴訟，原告楊某及被告王某未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，我是被告徐某的親姨夫。2012年1月1日，被告徐某領(lǐng)著被告王某來到我家，聲稱二人合伙承包土地需要資金，要我為其借民間貸款。我于2012年1月1日為二被告向徐寧的母親張某乙、張某丙借款10000元，2012年1月7日，我又向尹全為二被告借款10000元，2012年1月15日，我又為二被告向閆存生借款10000元。以上四筆借款均約定了利息。我借款后將所借款給付了二被告，二被告給我打了四張借款條。我在向張某甲等四人為二被告借款時以自己的名義為四名債權(quán)人打了借款條。我于2014年秋及2015年秋分二次將上述四筆借款本金及利息還了四名債權(quán)人，合計本息共66740元。我在歸還上述借款本金及利息后向二被告追償，但二被告拒不承認(rèn)上述借款事實。為維護(hù)我自身合法權(quán)益，請依法判令二被告歸還我借款本金40000元及利息26740元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告徐某辯稱，我與王某經(jīng)我手共計借錢是30000元，和原告現(xiàn)在說的有出入。打條的時候我不在，我三姨讓我簽字，我出于親情就給簽了。我只承認(rèn)除徐寧以外的3張借條中的借款本金、借款利息。另外，已歸還了16000元借款。
被告王某未向本院提交答辯意見。
原告舉證如下：1、王某出具借款條4張，2012年10月由被告徐某在4張條上分別簽字，予以追認(rèn)，主張借款的事實；2、原債權(quán)人證明3份，主張原告替二被告借錢和歸還原債權(quán)人借款的事實和歸還的利息。3、證人張某甲出庭作證，證明二被告通過原告向其借款的事實。
被告徐某質(zhì)證意見為：4張借條是我簽的名，3份證明我認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2012年1月1日，原告向張某甲借款10000元，約定月利率15‰，并出具借款條。2015年1月，原告歸還張某甲借款本金10000元及利息6900元。2012年1月7日，原告向尹全借款10000元并出具借款條，約定月利率15‰。2014年11月7日，原告將借款本金10000元及利息5100元歸還尹全。2012年1月15日，原告向閆存森借款10000元，約定月利率18‰并出具借款條。2014年10月15日，原告歸還閆存森借款本金10000元及利息5940元。2012年2月15日，原告向張某乙借款10000元并出具借款條，約定月利率20‰。2015年10月15日原告歸還張某乙借款本金及利息共計18800元。原告向上述四位債權(quán)人借款后，將該借款本金出借給被告王某，并由被告王某出具借款條，其中2012年1月1日的借條債權(quán)人為張某甲，借款本金10000元，月利率15‰。2012年1月7日的借款條債權(quán)人為尹全，借款本金10000元，月利率15‰。2012年1月15日的借條債權(quán)人為閆存森，借款本金10000元，月利率18‰。2012年2月15日的借條債權(quán)人為徐寧，借款本金10000元，月利率20‰。該四筆借款的實際出借人為原告楊某。被告王某出具借款條后，被告徐某分別在四張借款條上簽名。

本院認(rèn)為，原告向尹全、張某乙、張某甲、閆存森四人分別借款10000元并出具借款條，原告與四人之間形成民間借貸關(guān)系。原告又將其所借款項借貸給二被告，原告與二被告之間是債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系，雖然二被告出具的借款上債權(quán)人的名字是尹全、徐寧、張某甲、閆存森四人，但是實際和二被告存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系的是原告，故原告與二被告之間形成民間借貸關(guān)系。因此，本案的案由應(yīng)為民間借貸，而不是追償權(quán)糾紛。被告徐某在四張借款條上簽名，雖然只認(rèn)可除徐寧以外的3張借條中的借款本金、借款利息，承認(rèn)其與被告王某共借款30000元，對以徐寧為債權(quán)人的借款條不予認(rèn)可，但未明確表示其以何種身份在該借款條上簽名，結(jié)合在其他3張借款條中被告徐某的簽名格式，可推定被告徐某為該筆借款的共同借款人。被告徐某主張曾經(jīng)償還了16000元借款，對此，原告不予認(rèn)可，被告徐某也未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，因此，本院無法認(rèn)定。雖然雙方未對還款期限進(jìn)行約定，但二被告應(yīng)當(dāng)在經(jīng)原告催要后的合理期限內(nèi)予以償還。雙方約定的利率均未超過年利率24％，因此，對于原告主張的利息，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王某、徐某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告楊某借款本金40000元及利息26740元。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1474元，由二被告共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

審判長 楊樹成
人民陪審員 郝麗靜
人民陪審員 楊占林

書記員： 楊曉睿