楊某
郭靜（河北乾翔律師事務(wù)所）
王偉才（河北乾翔律師事務(wù)所）
廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司
田某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司
張浩（北京華堂律師事務(wù)所）

原告楊某。
法定代理人楊愛城。
委托代理人郭靜、王偉才，河北乾翔律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司，住所地廊坊市新世紀步行街第二大街A座80號。
組織機構(gòu)代碼證號××。
法定代表人張巧梅，職務(wù)執(zhí)行董事。
被告田某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
組織機構(gòu)代碼證號××。
法定代表人馮賢國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張浩，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司（以下簡稱貼心家政）、田某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱保險公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊曉閣獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告法定代理人楊愛城及其委托代理人郭靜、王偉才，被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司法定代表人張巧梅、被告田某某、被告保險公司委托代理人張浩均已到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱，被告田某某系被告貼心家政為原告楊某之父楊愛城提供的育兒嫂，專門負責照顧原告的日常生活起居。
2015年7月13日上午11時許，被告田某某在照顧原告過程中，造成原告被熱水燙傷。
原告?zhèn)缶驮\于中國人民解放軍總醫(yī)院第一附屬醫(yī)院，現(xiàn)已出院。
經(jīng)傷殘鑒定，原告的傷殘等級為十級傷殘。
被告貼心家政在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司投保家政服務(wù)機構(gòu)責任保險。
故訴至法院，一、要求法院判令各被告賠償原告醫(yī)療費43966.58元，住院伙食補助費2800元，營養(yǎng)費1500元，護理費16142元，交通費2909元，殘疾賠償金48282元，鑒定費3000元，精神損害撫慰金3000元，異地就醫(yī)食宿費2170元，食品及日用品1701.71元，后續(xù)治療費27545.76元，各項損失共計153017.05元，因被告貼心家政已墊付26259元，故要求各被告賠償?shù)慕痤~為126758.05元。
二、本案訴訟費由被告承擔。
被告貼心家政辯稱，對原告提出的損失有異議，住院費我方認可，交通費中孩子的部分認可，其余交通費不認可。
孩子本身沒有參加工作，不存在誤工費的問題，故誤工費不應(yīng)支付，護理費也不應(yīng)支付。
被告田某某辯稱，被告田某某在原告家提供服務(wù)之前原告家地上就放置兩個暖壺，去之后也提醒過原告家人（即孩子姥姥），但其未改正。
被告田某某本人也挪過屋內(nèi)放置的暖壺。
在原告燙傷的問題上，我有一定責任，但原告家人也有責任。
被告保險公司辯稱，2015年5月12日被告貼心家政在我公司投保家政服務(wù)機構(gòu)責任保險，投保人是中國家庭服務(wù)業(yè)協(xié)會，被保險人是廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司，保險責任期間是2015年5月6日至2016年5月5日，每次事故責任限額是13萬元，具體包括家庭成員人身傷害累計賠償限額10萬元，家庭成員財產(chǎn)損失累計賠償限額2萬元，家庭成員外第三者責任累計賠償限額是1萬元。
本案中，按照原告主張的事實，本案涉及家庭成員人身傷害累計賠償限額10萬元。
在保險責任期間內(nèi)，對被保險人的家政服務(wù)員按照被保險人的分配從事接受服務(wù)家庭指定的家政服務(wù)工作時，因過失造成接受家政服務(wù)家庭成員或者第三者的人身傷亡或財產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，保險人按照本保險合同約定負責賠償。
保險事故發(fā)生后，對應(yīng)由被告保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，由保險人承擔。
被保險人的間接損失，精神損害賠償（但由法院判決支持的不在此限），保險人不負責賠償。
本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔責任。
本案中，被告田某某在看護原告過程中存在過失，致使原告楊某燙傷。
《貼心家政服務(wù)合同》第八條第二款約定:丙方向甲方推介家政服務(wù)員，在服務(wù)過程中如出現(xiàn)問題甲方（原告）及時向丙方（貼心家政）反饋，由丙方對乙方（田某某）做出督促，乙方定期回公司參加丙方組織的提升培訓；在原告與被告貼心家政履行合同的過程中，原告的服務(wù)費打入被告貼心家政指定的賬戶，由貼心家政為田某某發(fā)放工資。
綜上，能夠認定被告貼心家政具有對被告田某某派遣、培訓、管理、發(fā)放工資的職能。
故綜合全案證據(jù)可認定被告田某某系被告貼心家政員工，賠償責任應(yīng)由貼心家政承擔。
因貼心家政投保家政服務(wù)機構(gòu)責任保險，故被告保險公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對原告的各項損失承擔責任。
原告主張的醫(yī)療費43966.58元、鑒定費3000元，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，合情合理，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費，住院28天，按照每天100元計算，共計2800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
原告主張的傷殘賠償金，原告的傷殘等級為十級，按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入24141元計算，乘以20年再乘以傷殘系數(shù)10%為48282元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
原告主張的精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告的病情及原告幼小的年齡，合情合理，本院予以支持；
原告主張的營養(yǎng)費按照每天50元，營養(yǎng)期30天，營養(yǎng)費1500元，因原告系不滿兩周歲的幼兒，其所需營養(yǎng)具有一定的特殊性且有醫(yī)囑，故對原告的該項主張本院予以支持；
原告主張的異地就醫(yī)食宿費用2170元、食品及日用品費用1701.71元，因原告主張的伙食補助費和營養(yǎng)費已得到支持，故原告不應(yīng)再行主張，本院不予支持。
原告主張的交通費2909元過高，綜合原告的病情及來往看病的需要，本院酌情予以支持1500元。
原告主張的護理費16142元，因原告父親在護理原告期間，扣發(fā)2015年工資11108.67元，證據(jù)充分，本院予以支持；對于因此而扣發(fā)的2015年度獎金5033.33元，屬于間接損失，本院不予支持；原告主張后續(xù)治療費共計26144.64元包括三項:第一項彈力套（學名矯形器）單價108元每支，每月用一支，主張使用24個月，費用共計2592元；第二項凝膠單價93.29元，每月用六盒，主張使用24個月，費用共計13433.76元；第三項疤痕止癢軟化乳膏，單價70.27元每支，每月六支，主張使用24個月，費用共計10118.88元，經(jīng)審查上述藥品遵醫(yī)囑需定期使用，屬于合理支出，本院予以支持。
綜上原告的上述各項費用共計141301.89元，被告保險公司應(yīng)在其承保限額10萬元予以賠償，其余部分41301.89元由被告貼心家政予以賠償，因被告貼心家政已墊付26259元，故依法應(yīng)當賠償15042.89元。
其中的精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元不在保險公司承包的范圍內(nèi)，故此兩項費用由被告貼心家政承擔。
綜上依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某各項損失100000元。
二、被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某各項損失15042.89元。
三、被告田某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3126元減半收取1563元，由被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔責任。
本案中，被告田某某在看護原告過程中存在過失，致使原告楊某燙傷。
《貼心家政服務(wù)合同》第八條第二款約定:丙方向甲方推介家政服務(wù)員，在服務(wù)過程中如出現(xiàn)問題甲方（原告）及時向丙方（貼心家政）反饋，由丙方對乙方（田某某）做出督促，乙方定期回公司參加丙方組織的提升培訓；在原告與被告貼心家政履行合同的過程中，原告的服務(wù)費打入被告貼心家政指定的賬戶，由貼心家政為田某某發(fā)放工資。
綜上，能夠認定被告貼心家政具有對被告田某某派遣、培訓、管理、發(fā)放工資的職能。
故綜合全案證據(jù)可認定被告田某某系被告貼心家政員工，賠償責任應(yīng)由貼心家政承擔。
因貼心家政投保家政服務(wù)機構(gòu)責任保險，故被告保險公司應(yīng)在其承保范圍內(nèi)對原告的各項損失承擔責任。
原告主張的醫(yī)療費43966.58元、鑒定費3000元，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，合情合理，本院予以支持；原告主張的住院伙食補助費，住院28天，按照每天100元計算，共計2800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
原告主張的傷殘賠償金，原告的傷殘等級為十級，按照2015年河北省城鎮(zhèn)居民年可支配收入24141元計算，乘以20年再乘以傷殘系數(shù)10%為48282元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；
原告主張的精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告的病情及原告幼小的年齡，合情合理，本院予以支持；
原告主張的營養(yǎng)費按照每天50元，營養(yǎng)期30天，營養(yǎng)費1500元，因原告系不滿兩周歲的幼兒，其所需營養(yǎng)具有一定的特殊性且有醫(yī)囑，故對原告的該項主張本院予以支持；
原告主張的異地就醫(yī)食宿費用2170元、食品及日用品費用1701.71元，因原告主張的伙食補助費和營養(yǎng)費已得到支持，故原告不應(yīng)再行主張，本院不予支持。
原告主張的交通費2909元過高，綜合原告的病情及來往看病的需要，本院酌情予以支持1500元。
原告主張的護理費16142元，因原告父親在護理原告期間，扣發(fā)2015年工資11108.67元，證據(jù)充分，本院予以支持；對于因此而扣發(fā)的2015年度獎金5033.33元，屬于間接損失，本院不予支持；原告主張后續(xù)治療費共計26144.64元包括三項:第一項彈力套（學名矯形器）單價108元每支，每月用一支，主張使用24個月，費用共計2592元；第二項凝膠單價93.29元，每月用六盒，主張使用24個月，費用共計13433.76元；第三項疤痕止癢軟化乳膏，單價70.27元每支，每月六支，主張使用24個月，費用共計10118.88元，經(jīng)審查上述藥品遵醫(yī)囑需定期使用，屬于合理支出，本院予以支持。
綜上原告的上述各項費用共計141301.89元，被告保險公司應(yīng)在其承保限額10萬元予以賠償，其余部分41301.89元由被告貼心家政予以賠償，因被告貼心家政已墊付26259元，故依法應(yīng)當賠償15042.89元。
其中的精神損害撫慰金3000元、鑒定費3000元不在保險公司承包的范圍內(nèi)，故此兩項費用由被告貼心家政承擔。

綜上依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某各項損失100000元。
二、被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某各項損失15042.89元。
三、被告田某某在本案中不承擔賠償責任。
四、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3126元減半收取1563元，由被告廊坊市貼心家政服務(wù)有限公司承擔。

審判長：楊曉閣

書記員：邵丹丹