原告：楊某。
法定代理人：楊召亮，系原告楊某父親。
法定代理人：郭素君，系原告楊某母親。
委托代理人：魏軍紅、劉濟(jì)金，河北正楊律師事務(wù)所律師。
被告：威縣人民醫(yī)院（代碼403343227）。
住所地：威縣城內(nèi)康復(fù)路。
負(fù)責(zé)人：孫英勇，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：張自偉、李康，醫(yī)院職工。

原告楊某訴被告威縣人民醫(yī)院為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某委托代理人魏軍紅、劉濟(jì)金、被告威縣人民醫(yī)院委托代理人張自偉、李康到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原、被告訴辯爭(zhēng)議
原告楊某訴稱，2015年7月13日凌晨原告母親郭素君主因孕足月第二胎，規(guī)律腹痛三小時(shí)，到威縣人民醫(yī)院住院分娩，入院后由于分娩困難，院方采取了吸氧、輸液靜點(diǎn)縮宮素、椎管內(nèi)麻醉等助產(chǎn)措施。2015年7月13日8：40分原告在威縣人民醫(yī)院順產(chǎn)出生，第二天出院。出生十個(gè)月后原告被診斷為中樞性發(fā)育遲緩和腦癱，經(jīng)咨詢?cè)娴暮蠊c出生時(shí)難產(chǎn)缺氧有重大關(guān)系。威縣人民醫(yī)院在原告出生的過(guò)程中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)。原告方事后復(fù)印病歷資料，發(fā)現(xiàn)病歷記錄與事實(shí)嚴(yán)重不符，病歷中沒(méi)有記錄吸氧、輸液靜點(diǎn)縮宮素、椎管內(nèi)麻醉等重要處理措施，被告出具的病歷屬于偽造。被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等損失50,000元。殘疾賠償金、后期護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等損失待鑒定完畢后予以確定，案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求為78,527元，后續(xù)費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行主張。
被告威縣人民醫(yī)院辯稱，一、我方診療行為規(guī)范，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告母親于2015年7月13日在我方產(chǎn)科住院生產(chǎn)，結(jié)合胎兒體征及孕婦要求，進(jìn)行陰道試產(chǎn)，產(chǎn)程順利，產(chǎn)后阿氏評(píng)分均為滿分，嬰兒呼吸、心率及各項(xiàng)生理機(jī)能均正常，至原告出院未發(fā)現(xiàn)任何異常；二、原告目前的損傷情況與我院的診療行為無(wú)因果關(guān)系。原告出院后一切體征均正常，期間未發(fā)現(xiàn)異常癥狀。6月份就診北京武警總醫(yī)院診斷為：腦白質(zhì)發(fā)育不良，患兒在我方出院時(shí)體征正常，無(wú)損害后果出現(xiàn)，6個(gè)月后其在外院就診，××不能作為我方診療結(jié)果的依據(jù)；三、我方病歷記錄為原告就診的真實(shí)記錄，病歷真實(shí)有效。
本院查明的事實(shí)
一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求無(wú)爭(zhēng)議的部分：
2015年7月13日原告母親郭素君主因?qū)m內(nèi)孕足月第二胎，規(guī)律腹痛三小時(shí)，到威縣人民醫(yī)院住院分娩。2015年7月13日8：40分原告在威縣人民醫(yī)院順產(chǎn)出生，第二天出院。
二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請(qǐng)求存在爭(zhēng)議的部分：
（一）被告威縣人民醫(yī)院在郭素君住院分娩的診療過(guò)程中有無(wú)過(guò)錯(cuò)？威縣人民醫(yī)院對(duì)郭素君住院分娩采取的診療措施與原告楊某中樞性發(fā)育遲緩和腦癱之間有無(wú)因果關(guān)系？被告威縣人民醫(yī)院是否偽造篡改病歷？被告應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？
圍繞本爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告楊某提交了以下證明：1、戶口本、身份證。2、出生醫(yī)學(xué)證明。3、郭素君住院費(fèi)用清單，預(yù)證明郭素君住院期間被告實(shí)施了吸氧、靜點(diǎn)縮宮素、椎管內(nèi)麻醉等助產(chǎn)措施，郭素君產(chǎn)生治療費(fèi)1,732元。4、縮宮素藥物說(shuō)明書(shū)，預(yù)證明被告違反診療規(guī)范，錯(cuò)誤用藥、超量用藥。5、郭素君住院病歷，預(yù)證明被告病歷記錄與客觀事實(shí)不符，屬于偽造篡改病歷，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。6、巨鹿縣醫(yī)院病歷、診斷證明書(shū)，預(yù)證明原告智力障礙、腦性癱瘓的損害后果。7、石家莊市鹿泉區(qū)華康醫(yī)院診斷證明書(shū)，預(yù)證明原告為中樞性發(fā)育遲緩。8、石家莊市鹿泉區(qū)華康醫(yī)院費(fèi)用清單，預(yù)證明截止到2016年8月24日，原告產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)24,855元。9、兒科學(xué)、婦產(chǎn)科學(xué)醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)資料，預(yù)證明被告違反診療規(guī)范，造成原告腦癱的后果。
圍繞本爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告威縣人民醫(yī)院提交了以下證明：1、楊某于巨鹿縣醫(yī)院就診病歷，預(yù)說(shuō)明原告曾于北京武警總醫(yī)院就診，原告5月可抬頭，8月可翻身，基本符合胎兒的活動(dòng)指標(biāo)。2、楊某威縣人民醫(yī)院病歷，預(yù)證明威縣人民醫(yī)院對(duì)原告診斷正確、治療得當(dāng)。3、原告在威縣人民醫(yī)院出生的新生兒記錄，預(yù)證明原告生產(chǎn)后各項(xiàng)體征均正常。4、原告在威縣人民醫(yī)院就診病歷及護(hù)理記錄單，預(yù)證明威縣人民醫(yī)院診療行為與真實(shí)情況相符。5、婦產(chǎn)科學(xué)、兒科學(xué)，解釋原告出生后各項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際意義，××因分多種，存有產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后多種影響因素。
（二）原告楊某請(qǐng)求的數(shù)額：1、醫(yī)療費(fèi)26,587元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)14,300（100元×143天，截止2016年8月24日），3、交通費(fèi)5,000元，4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10,000元，5、護(hù)理費(fèi)22,640元（2016年交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院143天）。
被告威縣人民醫(yī)院質(zhì)證意見(jiàn)：1、我方診療行為不存有過(guò)錯(cuò)，病歷資料真實(shí)有效，與原告目前損害后果無(wú)直接因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償費(fèi)用。2、醫(yī)療費(fèi)原告方未提交有效票據(jù)的原件，真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不能認(rèn)可，生產(chǎn)正常發(fā)生的費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)，原告由于自身原因?qū)е碌哪X癱治療費(fèi)用不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告提交的病歷資料顯示住院131天，與其要求的143天不符；交通費(fèi)，原告未提交任何票據(jù)支持，不能認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告未提交有關(guān)機(jī)構(gòu)證明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，同時(shí)原告成長(zhǎng)自身需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；護(hù)理費(fèi)，計(jì)算天數(shù)理由同上，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不能認(rèn)可，原告成長(zhǎng)期間需要監(jiān)護(hù)人陪護(hù)，屬法定義務(wù)，不應(yīng)計(jì)算在內(nèi)。
本院判決理由和結(jié)果

原告母親郭素君生產(chǎn)前，被告威縣人民醫(yī)院已盡告知義務(wù)，郭素君簽字確認(rèn)選擇分娩鎮(zhèn)痛經(jīng)陰道娩出胎兒，胎兒娩出后阿氏評(píng)分均為滿分，胎兒正常，2015年7月14日郭素君出院。原告所舉證據(jù)不足以證明被告威縣人民醫(yī)院在郭素君住院分娩的診療過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)。巨鹿縣醫(yī)院診療經(jīng)過(guò)記載：楊某，抬頭5月，翻身：8月。原告楊某出生4天后出現(xiàn)黃疸，未予治療?；純撼錾笥悬S疸史，有明確的腦損傷高危因素。原告楊某曾就診于北京武警總醫(yī)院、巨鹿縣醫(yī)院、山東省聊城市第二人民醫(yī)院、石家莊市鹿泉區(qū)華康醫(yī)院等多家醫(yī)療機(jī)構(gòu)，所舉證據(jù)不足以證實(shí)威縣人民醫(yī)院對(duì)郭素君住院分娩采取的診療措施與原告楊某中樞性發(fā)育遲緩和腦癱之間存在因果關(guān)系。原告關(guān)于被告?zhèn)卧齑鄹牟v的主張依據(jù)不足，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1,765元，減半收取885元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 焦春愛(ài)

書(shū)記員： 于曉囡