原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。委托訴訟代理人：吳圓圓，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。系孟村回族自治縣民族大街社區(qū)居民委員會推薦。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)御河路16號。法定代表人：韓志軍，公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：閆文慧，河北傲宇律師事務(wù)所律師。被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。委托訴訟代理人：楊茂昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住江蘇省揚州市邗江區(qū)。系孟村回族自治縣宋莊子鄉(xiāng)宋莊子村村民委員會推薦。

原告楊某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令二被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費、護理費、車輛損失費，傷殘賠償金、精神撫慰金等共計84463.057元；2、訴訟費由被告承擔。事實及理由：2017年5月17日10時許，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿正港團結(jié)路由東向西行駛至老干部活動中心門前時與由北向南橫過馬路原告楊某駕駛的自行車發(fā)生交通事故，此事故造成原告楊某受傷，雙方車輛不同程度損壞。該事故發(fā)生后原告楊某在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療。后在孟村回族自治縣道路交通事故責任認定書中認定被告劉某負此事故的主要責任、原告楊某負此次事故的次要責任。被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在被告保險公司處投保交強險，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)賠償責任，交強險范圍以外費用則由被告劉某按照事故責任比例的70%計算。該次事故造成原告及其家人極大的經(jīng)濟損失和精神傷害，為維護原告合法權(quán)益，特訴至法院。原告楊某為證明己方主張，向本院提交以下證據(jù)：1、孟公交認字【2017】第50083號責任認定書、公示書及告知書，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定；2、醫(yī)藥費票據(jù)、費用清單各一份，以證明原告曾在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療，醫(yī)藥費為23647.91元；3、診斷證明及病歷各一份，以證明原告的傷情及住院天數(shù)共計58天；4、司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，以證明原告?zhèn)麣埱闆r以及鑒定費用2100元；5、護理人員王飛、徐向旺的誤工證明、工資表、所在單位營業(yè)執(zhí)照、身份證復(fù)印件及關(guān)系證明各一份；6、保險單復(fù)印件一份，以證明事故車輛在平安財保滄縣支公司處投保情況；7、事故車輛的行駛證及被告劉某駕駛證復(fù)印件各一份，以證明事故車輛及被告劉某具有上路、駕駛資格；8、原告戶口頁以及戶主戶口頁復(fù)印件各一份，以證明原告為城鎮(zhèn)戶口。被告平安財保滄州支公司質(zhì)證稱，對證據(jù)1、2、3真實性無異議；對證據(jù)4不予認可，認為鑒定期限過長，對鑒定費票據(jù)真實性無異議；對證據(jù)5護理人員的誤工證明、工資表等，由于沒有負責人及經(jīng)辦人員簽字，且工資表計算的工資已經(jīng)達到納稅標準而原告并未提供納稅證明，故對該份證據(jù)不予認可；對證據(jù)6、7、8無異議。針對原告主張的各項損失，被告平安財保滄州支公司認為交通費及精神撫慰金主張過高，請法院酌定；護理費按照護理人員戶籍性質(zhì)即農(nóng)林牧漁業(yè)計算；傷殘賠償金根據(jù)原告出生日期及傷殘情況計算年限應(yīng)為8年，傷殘系數(shù)應(yīng)為11%；對車輛損失，由于原告未提交證據(jù)故不應(yīng)支持；對鑒定費，由于交強險是列明式條款，不屬于賠付范圍；訴訟費屬間接費用，不應(yīng)由被告平安財保滄州支公司承擔。被告劉某質(zhì)證稱，對證據(jù)2，認為原告對該護理費重復(fù)計算，應(yīng)在原告主張的護理費用中予以扣除；對證據(jù)4真實性無異議，但認為營養(yǎng)期計算過長；對住院伙食補助費，認為原告主張過高；由于原告方也有一定責任，故鑒定費應(yīng)由雙方當事人分攤；對其他證據(jù)無異議。涉案車輛已投保交強險，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，發(fā)生交通事故產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償；被告劉某先后為原告墊付各項費用共計27000元，該筆費用應(yīng)由原告將剩余錢款返還給被告。被告劉某向本院提交孟村回族自治縣醫(yī)院押金條4份，以證明被告劉某在事故發(fā)生后為原告墊付17000元的事實。原告楊某主張，發(fā)生事故時，原告未滿72周歲，傷殘賠償金應(yīng)按9年計算；對于二被告辯稱的重復(fù)計算護理費，是醫(yī)院依照收取的醫(yī)藥費項下的相關(guān)項目收取的，而非本案中原告所主張的護理費，故原告根據(jù)法律規(guī)定按照職工年平均工資主張護理費于法有據(jù)；對精神撫慰金，法律明確規(guī)定應(yīng)由保險公司予以賠付；對于鑒定費，不論二被告哪一方給付，原告均有權(quán)得到賠付；對于被告劉某主張已為原告墊付27000元，原告予以認可。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月17日10時許，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××號小客車沿正港線團結(jié)路由東向西行駛至老干部活動中心門前時與由北向南騎自行車橫過馬路的原告楊某發(fā)生交通事故，造成原告楊某受傷，雙方車輛不同程度損壞。孟村回族自治縣認定被告劉某負此次事故的主要責任、原告楊某負此次事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告楊某在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療，共計住院58天，花費醫(yī)療費共計23647.91元。被告劉某先后為原告墊付各項費用共計27000元。另查明，被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在平安財保滄縣支公司處投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。以上事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
原告楊某與被告劉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（原列被告為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。庭審中，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司以中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄縣支公司無訴訟主體資格為由向本院提出變更訴訟主體的請求，請求由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱為平安財保滄州支公司）作為本案被告參加訴訟，對于該請求，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。原告楊某委托訴訟代理人吳圓圓、被告劉某及其委托訴訟代理人楊茂昌、被告平安財保滄州支公司委托訴訟代理人閆文慧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某駕駛的涉案車輛在平安財保滄縣支公司處投保機動車交強險，即二被告之間成立保險合同，被告劉某駕駛該車輛發(fā)生交通事故，在沒有免賠事由的情況下，平安財保滄州支公司應(yīng)依照保險合同在交強險范圍內(nèi)賠償原告的各項損失。對于超過交強險賠償限額的損失部分，則由被告劉某按照責任比例承擔。故原告主張由被告劉某按照70%的比例進行賠償?shù)恼埱?，本院予以支持。關(guān)于滄州科技事務(wù)司法鑒定中心出具的鑒定意見，是本院依據(jù)法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)對原告?zhèn)榈软椷M行的鑒定，被告雖有異議但并未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對該鑒定意見予以采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，計算原告楊某的各項損失如下：1.醫(yī)藥費，原告向本院提供的醫(yī)藥費票據(jù)、費用清單、診斷證明及病歷等證據(jù)，符合民事證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，且二被告對該份證據(jù)均無異議，故認定原告醫(yī)藥費共計23647.9元（20877.76+258+160+2352.15）；2.住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本院確定為50元/每天，住院伙食補助費共計2900元（50元/每天*58天）；3.營養(yǎng)費，原告主張每天30元，計算60天，共計1800元（30元/每天*60天)，二被告認為鑒定的營養(yǎng)期限過長，本院認為，結(jié)合鑒定意見以及原告?zhèn)?，原告的主張合法合理，本院予以支持?.護理費，由于原告并未提交護理人員備案的勞動合同或者交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險、工資交稅憑證、工資底賬等證據(jù)來相互印證原告的主張，但原告主張護理費參照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計算，故本院對于原告住院期間的護理費按照上一年度河北省在崗職工平均工資標準計算的主張予以確認，原告出院后的護理費應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元計算，關(guān)于護理天數(shù)，參照鑒定意見，I級護理40天，2人護理，余18天1人護理，故護理費共計13883.4元（56987/365*40*2+28249/365*18*1）；5.傷殘賠償金，依據(jù)鑒定意見，原告被評為兩個十級傷殘，依據(jù)傷殘系數(shù)疊加計算標準，本院確定為傷殘系數(shù)為0.12，傷殘賠償金參照河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，對于計算年限，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)自定殘之日起開始計算，且年齡每增加一歲應(yīng)減少一年，故應(yīng)按8年計算。其傷殘賠償金共計27119元（28249*8*0.12）；6.精神撫慰金，原告主張10000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；7.交通費，原告主張1500元，雖未提供正式票據(jù)證明，但結(jié)合原告及必要的陪護人員因原告就醫(yī)實際情況，交通費亦屬必然產(chǎn)生的費用，故本院酌定為1000元；8.關(guān)于車輛損失，原告主張300元，雖未提供有關(guān)正式票據(jù)，但由于本次事故確實給原告自行車造成了損壞，故本院酌定原告車輛損失為100元；鑒定費2100元是原告為解決本次事故所支出的必要費用，應(yīng)由被告平安財保滄州支公司予以承擔。綜上，原告楊某因本次交通事故產(chǎn)生的損失共計82550.3元，其中醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費為28347.9元，由被告平安財保滄州支公司在交強險醫(yī)療費賠償項下賠償10000元，剩余18347.9元則由被告劉某承擔12843.5元（18347.9*70%），原告應(yīng)當返還被告劉某多余的墊付款14156.5元（27000-12843.5）；原告楊某傷殘等各項損失共計54102.4元，未超出交強險賠償限額，應(yīng)由被告平安財保滄州支公司賠償；原告車損100元，由被告平安財保滄州支公司在交強險財產(chǎn)賠償限額項下予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告楊某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、車輛損失、鑒定費等共計64202.4元；二、被告劉某賠償原告楊某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計12843.5元；三、原告楊某返還被告劉某墊付款14156.5元。上述給付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費955.8元，由原告楊某負擔84元，由被告中國平安保險股份有限公司滄州中心支公司負擔726.5元，由被告劉某負擔145.3元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　趙書生

書記員：展曉敏