原告楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市臨西縣。
原告孫某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市臨西縣。
法定代理人楊某（系孫某2之母），住址同上。
二原告委托代理人田德臣，河北冀南律師事務(wù)所律師。
原告孫萬豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
原告崔秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
原告孫某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市武清區(qū)。
法定代理人王某（系孫某3之母），住天津市武清區(qū)。
三原告委托代理人李金，北京興昉律師事務(wù)所律師。
三原告委托代理人崔光，北京科宇律師事務(wù)所律師。
被告田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同縣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83號。
負責(zé)人王俊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責(zé)人邢運江，該公司經(jīng)理。
委托代理人管中華，該公司法律顧問。

楊某、孫某2、孫萬豐、崔秀云、孫某3與田某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱人保財險大同分公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人田德臣、李金、崔光、被告田某、被告人保財險大同分公司委托代理人李麗霞、人保財險滄州分公司委托代理人管中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、要求三被告按各自責(zé)任賠償原告損失575782.71元。2、人保財險大同分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2016年5月28日，五原告親屬孫某1駕駛冀Ｊ×××××／冀Ｊ××××掛解放牌重型半掛貨車行至張涿高速公路涿州方向73KM＋620M路段，車輛發(fā)生側(cè)翻，被隨后駛來的孔廣輝駕駛田某所有的晉Ｂ×××××／晉B××××掛重型半掛貨車碰撞，致孫某1、孔廣輝當(dāng)場死亡。經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊張家口支隊涿鹿大隊認定，第一次事故孫某1負全部責(zé)任，第二次事故孫某1負次要責(zé)任，孔廣輝承擔(dān)主要責(zé)任。晉Ｂ×××××／晉B××××掛貨車車主在人保財險大同分公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險，三者險保額100萬元。孫某1駕駛的冀Ｊ×××××／冀Ｊ××××掛重型半掛貨車在人保財險滄州分公司投保了不計免賠的車上人員（司機）責(zé)任險，保額5萬元。事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。受害人孫某1系原告楊某的丈夫，孫某2、孫某3的父親，孫萬豐、崔秀云夫妻的兒子。
被告田某口頭辯稱，承認事故事實，認可責(zé)任認定，同意依法合理賠償原告的損失。
被告人保財險大同分公司口頭辯稱，對交通事故的發(fā)生、責(zé)任劃分及事故車輛在本公司投保保險情況無異議。原告訴求的各項損失，本公司同意先在交強險責(zé)任限額內(nèi)進行賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例百分之七十承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失應(yīng)按受訴法院所在地標準計算；精神損害撫慰金應(yīng)為3萬元；親屬辦理喪葬事宜的誤工費應(yīng)按3人5天計算；交通費無證據(jù)證實不予認可。
被告人保財險滄州分公司口頭辯稱，對交通事故的發(fā)生、責(zé)任劃分及事故車輛在本公司投保保險情況無異議。原告損失應(yīng)按受訴法院所在地標準計算。
本院經(jīng)審理，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實予以確認。
關(guān)于原告損失的計算標準，兩家保險公司抗辯應(yīng)按受訴法院所在地的標準，該意見不符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，本院不予采納。死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費按天津市農(nóng)村居民標準核算。原告主張喪葬費按天津市標準計算，無法律依據(jù)，該項損失按河北省標準計算。精神損害撫慰金本院酌情確認為3萬元，由人保財險大同分公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。原告主張親屬辦理喪葬事宜的交通費，雖未提供證據(jù)，但原告家在外地，處理后事必然產(chǎn)生交通費，原告的主張符合情理，本院酌情確認交通費為3000元。
綜上所述，對原告的損失本院確認如下：死亡賠償金（包括被扶養(yǎng)人孫某2生活費132651元，孫某3生活費103173元）605464元，喪葬費26204.5元，精神損害撫慰金3萬元，親屬辦理喪葬事宜的誤工費1417.8元，交通費3000元。共計損失666086.3元。

本院認為，孔廣輝違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛，致發(fā)生交通事故造成孫某1損害，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告人保財險大同分公司作為孔廣輝駕駛的事故車輛投保交強險及商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被害人孫某1承擔(dān)事故的次要責(zé)任，對損害的發(fā)生有過錯，應(yīng)減輕孔廣輝一方的賠償責(zé)任，故交強險限額外的損失由人保財險大同分公司賠償70%。田某作為孔廣輝駕駛的事故車輛的車主，投保保險后不負保險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。人保財險滄州分公司承保了孫某1駕駛的事故車輛車上人員（司機）責(zé)任險，應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司賠償原告經(jīng)濟損失499260.41元；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告經(jīng)濟損失5萬元；
三、駁回原告要求田某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
以上給付內(nèi)容于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9558元，減半收取計4779元，五原告負擔(dān)220元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司負擔(dān)4144元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔(dān)415元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李建明

書記員： 胡曉婧