原告：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：周某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住秦皇島市。
法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。系周某母親。
三原告委托訴訟代理人：劉強(qiáng)，河北永和勝律師事務(wù)所律師，特別代理。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市。
被告：河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司
組織機(jī)構(gòu)代碼證：×××
住所地：秦皇島市撫寧區(qū)撫寧鎮(zhèn)前楊家營村西。
法定代表人：潘洪書，董事長。
委托訴訟代理人：潘汝平，百通法律服務(wù)所法律工作者，特別代理。

原告楊某、周某、周某與被告王某、河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某、原告周某、原告周某的法定代理人楊某及三原告委托訴訟代理人劉強(qiáng)、被告王某、被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司委托訴訟代理人潘汝平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某、周某、周某向本院提出訴訟請求：1：要求被告賠償三原告共計203156.5元。2：訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：原告系周寶民（已故）的近親屬。被告王某系被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司的職工。2017年11月26日8時30分許，周寶民向被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司供應(yīng)部送豬過程中，因重量問題，周寶民和被告王某發(fā)生口角，繼而二人發(fā)生廝打，在廝打的過程中周寶民倒地，經(jīng)撫寧區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。周寶民經(jīng)撫寧分局鑒定為冠心病死亡?？蓪?dǎo)致此病死亡的直接誘因是被告王某的行為所致，被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司作為王某的雇傭單位也應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。現(xiàn)起訴請求判令。
王某辯稱，1、原告訴稱我與周寶民生前曾發(fā)生肢體沖突，沒有事實根據(jù)。2、司法鑒定意見書已確認(rèn)周寶民的死亡原因系自身疾病所造成，爭吵行為與其死亡結(jié)果之間沒有法律上的因果關(guān)系。況且爭吵行為發(fā)生在他人之間，我只是因為與周寶民熟悉而進(jìn)行了勸解。另外，我本人對周寶民患有心臟疾病并不知情，因而無法預(yù)見到周寶民死亡結(jié)果的發(fā)生，因此，對于周寶民的死亡我主觀上既無故意，也無過失，原告要求我承擔(dān)責(zé)任顯然于法無據(jù)。
河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告所稱死者周寶民在2017年11月26日8時30分與被告王某發(fā)生口角進(jìn)而二人發(fā)生廝打，在廝打過程中周寶民倒地，而本案的事實是王某與周寶民之間并沒有發(fā)生任何口角，王某只是對周寶民與他人之間在發(fā)生口角過程中，王某是出于勸架的身份對周寶民進(jìn)行勸解，在整個過程中雙方?jīng)]有發(fā)生任何身體接觸，更沒有發(fā)生廝打，周寶民倒地送往撫寧區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)司法鑒定為冠心病死亡，顯而易見周寶民的死亡是他本身具有比較嚴(yán)重的冠心病，是原有疾病，在周寶民與他人并非被告王某發(fā)生口角，口角只是誘因，周寶民的死亡與王某的規(guī)勸并不發(fā)生法律和事實上的因果關(guān)系；周寶民突然倒地冠心病發(fā)作，被告王某是不可遇見的，其冠心病的發(fā)作與王某對其進(jìn)行勸解，作為被告王某在整個勸解過程中既不存在故意也無過失；原告請求宏都實業(yè)公司與被告王某承擔(dān)連帶責(zé)任，我公司認(rèn)為其請求缺乏法律依據(jù)，因為法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任一共有八種情形，本案原告所請求的連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)。周寶民的死亡與王某對其進(jìn)行勸解沒有事實和法律上的因果關(guān)系，王某不是明知其有冠心病而進(jìn)行勸解，對他的死亡不存在故意與過失。綜上，原告的訴請缺乏法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回原告的訴請。
經(jīng)審理查明，原告楊某系原告周某、周某的母親，原告楊某的丈夫周寶民生前從事生豬收購職業(yè)。2017年11月26日8時30分許，周寶民向被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司供應(yīng)部出售生豬過程中，因重量問題，與被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司職工王某發(fā)生口角，王某用手推打周寶民左肩部一下后，雙方相互推拉、撕扯，后周寶民倒地，經(jīng)撫寧區(qū)人民醫(yī)院搶救無效死亡。2017年12月30日，秦皇島市公安局物證鑒定所作出尸檢鑒定，“周寶民系冠心病死亡，情緒激動可誘發(fā)冠心病急性發(fā)作”。2018年2月7日，秦皇島市公安局撫寧分局對被告王某作出行政拘留七日并處罰款200元的行政處罰（已執(zhí)行）。
因周寶民的死亡產(chǎn)生的損失費(fèi)用有：死亡補(bǔ)償金12881×20年計257620元，精神損失費(fèi)30000元，被撫養(yǎng)人周某（系周寶民之子）生活費(fèi)20600元×5年÷2計51500元，喪葬費(fèi)32633元，處理喪葬事務(wù)人員誤工費(fèi)10人×3天×64元計1920元，上述費(fèi)用合計373673元。上述事實有楊某與周寶民結(jié)婚證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、行政處罰決定書、急診搶救記錄、解剖通知書、尸檢報告書、火化證明等證據(jù)材料在卷佐證，二被告對上述證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)，周寶民死亡原因雖系急性冠心病發(fā)作，但情緒激動系冠心病急性發(fā)作的誘因。被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司員工在收購生豬過程中與周寶民發(fā)生口角爭執(zhí)后雙方發(fā)生推拉、廝扯，未冷靜妥善處理雙方之間的矛盾致周寶民情緒激動誘發(fā)心臟病，周寶民的死亡損害后果與被告員工的行為構(gòu)成間接因果關(guān)系，被告王某系在執(zhí)行職務(wù)工作與周寶民發(fā)生口角爭執(zhí)，被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司疏于對員工的管理，故被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條第（六）項、第十六條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)賠償三原告損失112102元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2542元，由被告河北宏都實業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判長 張春友
人民陪審員 石艷艷
人民陪審員 張穎

書記員： 王瑤