原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原系鶴崗市和諧勞務派遣有限公司職工，住鶴崗市工農區(qū)。
被告：中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鶴崗市解放路支行（以下簡稱郵儲解放路支行），住所地鶴崗市工農區(qū)龍華大廈11號。
負責人：龐巖，職務行長。
委托代理人崔德軍，系黑龍江恒通律師事務所律師。
委托代理人吳慧，系黑龍江恒通律師事務所律師。

原告楊某某訴被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鶴崗市解放路支行姓名權糾紛一案，本院受理后，適用簡易程序公開審理本案，原告楊某某、被告中國郵政儲蓄銀行股份有限公司鶴崗市解放路支行委托代理人崔德軍到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
原告楊某某向本院提出訴訟請求：要求被告停止侵害、賠禮道歉并賠償原告精神損失費1萬元。事實及理由：2017年2月14日，原告單位與被告簽訂了代發(fā)工資業(yè)務，在同年被告的工作人員在原告不知情的情況下代替原告簽名。因被告的違規(guī)違法行為導致原告工作發(fā)生了一些糾紛，給原告后期工作帶來巨大的經濟損失和精神損失。
在庭審過程中，原告認為被告侵犯其姓名權，按法律規(guī)定公民享有姓名權，有權決定使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用。被告行為應承擔民事責任，要求恢復原樣。
被告郵儲解放路支行辯稱，原告的訴訟請求與本案的案由不符，本案是儲蓄存款合同糾紛，而原告的訴訟請求是建立在以侵權基礎上的侵權糾紛；原告的訴請沒有法律依據支持，沒有事實上的依據。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，原告為證實其訴訟主張向本院提供了個人賬戶申請書復印件一份、鶴崗銀監(jiān)分局答復意見書復印件一份、工資卡（卡號62×××49）復印件一張、批量明細交易結果復印件３份、銀行卡（卡號：62×××49）復印件一張、賬戶明細１張、批量明細交易結果１張、郵政打出的打印紙一張、鶴勞人仲字[2018]第404號仲裁裁決書復印件一份，被告郵儲解放路支行對個人賬戶申請書的真實性有異議，認為是復印件。對銀監(jiān)分局答復意見書真實性無異議，對證明問題有異議，認為該證據證明了原告對被告代為簽字的行為予以了追認，雙方的合同關系合法有效。對工資卡復印件一張、批量明細交易結果復印件的真實性有異議，認為是復印件。對銀行卡復印件一張、賬戶明細、批量明細交易結果、郵政打出的打印紙的真實性有異議，對關聯性亦有異議。對鶴勞人仲字[2018]第404號仲裁裁決書復印件一份對真實性無異議，對關連性有異議，認為這份證據證明原告與合眾物業(yè)公司因勞動合同及工資待遇引發(fā)的仲裁，上面沒有體現到與被告有任何關系，同時，也不能證明原告要證明的問題。本院對能證實原告開工資單位發(fā)生變化的事實的證據予以采信，并在巻佐證。
根據當事人的舉證、質證及本院對上述證據的認證意見并結合當事人庭審陳述，本院查明本案事實如下：
原告楊某某名下有一張被告郵儲解放路支行開辦的銀行卡（卡號：62×××49）。該卡系原告名下工資卡，該卡在辦理過程中系被告單位工作人員未經原告同意在賬戶申請書及業(yè)務辦理憑證等材料上簽字。后原告楊某某收到該卡，原告本人使用該卡領取工資等并辦理過其他業(yè)務?，F原告認為被告未經其同意開辦銀行卡的行為侵犯其姓名權，應當承擔民事責任。

本院認為,自然人的姓名權受法律保護。權利人有權決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名。他人不得干涉、盜用、假冒。本案雖然被告郵儲解放路支行在為原告辦理銀行卡時，未經原告同意代原告簽字。但該涉案銀行卡的使用系原告本人，且就本案，被告無其他使用原告姓名的行為，不能認定被告侵犯原告姓名權，故對原告訴訟請求依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條，《中華人民共和國民法通則》第九十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費50元，減半收取25元，由原告楊某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級人民法院。

審判員 邢艷輝

書記員： 張志新