原告楊某。
委托代理人王賢明、王曉萍。
被告李某。
被告蘇州市吉某汽車(chē)服務(wù)有限公司租賃分公司，住所地江蘇省蘇州市姑蘇區(qū)南環(huán)西路1110-23號(hào)。
負(fù)責(zé)人錢(qián)正華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李某，暨本案被告，系該單位職員。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地江蘇省蘇州市新區(qū)獅山路86號(hào)。
負(fù)責(zé)人江麗華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人俞杰。

原告楊某與被告李某、蘇州市吉某汽車(chē)服務(wù)有限公司租賃分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)蘇州吉某汽車(chē)租賃公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保蘇州高新支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年5月2日立案受理。本案依法由代理審判員顧霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托代理人王賢明、王曉萍，被告暨蘇州吉某汽車(chē)租賃公司委托代理人李某、被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司的委托代理人俞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某訴稱(chēng)，2012年7月19日18時(shí)58分許，被告李某駕駛的牌號(hào)為蘇E×××××小型轎車(chē)沿木瀆鎮(zhèn)寶帶路由東向西行駛至珠江路路口時(shí)，所駕車(chē)輛與其駕駛的電動(dòng)車(chē)碰撞發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞，原告受傷。經(jīng)認(rèn)定，被告李某負(fù)事故全部責(zé)任，原告楊某不負(fù)事故責(zé)任。另查明，被告李某所駕車(chē)輛車(chē)主系蘇州吉某汽車(chē)租賃公司，該車(chē)在太平洋財(cái)保蘇州高新支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)蘇州同濟(jì)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘。原告因此次受傷造成損失共計(jì)155849.59元（其中醫(yī)藥費(fèi)10362.79元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)378元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，誤工費(fèi)53461.8元，護(hù)理費(fèi)3600元，殘疾賠償金59354元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18825元，交通費(fèi)1148元，精神撫慰金5000元，鑒定費(fèi)2520元）。綜上，請(qǐng)求判令被告蘇州太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告上述損失，超出部分，由被告李某、被告蘇州吉某汽車(chē)租賃公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告李某、被告蘇州吉某汽車(chē)租賃公司共同辯稱(chēng)，事發(fā)時(shí)其交通信號(hào)燈為綠燈，本案原告由南向西行駛時(shí)，交通信號(hào)燈處于錄像盲點(diǎn)，其不應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任，原告的誤工費(fèi)及交通費(fèi)主張過(guò)高，其愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)承保范圍外酌情承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司辯稱(chēng)，肇事車(chē)輛的確在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)險(xiǎn)，其愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意將商業(yè)險(xiǎn)一并處理。原告主張的誤工費(fèi)過(guò)高，應(yīng)提供個(gè)人納稅證明，僅憑現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證明原告實(shí)際收入，同時(shí)原告提交的工資卡明細(xì)清單上顯示原告受傷后仍有兩筆工資收入，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算時(shí)予以扣除。原告的交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)要求過(guò)高，請(qǐng)法院酌定。鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不應(yīng)由其承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，2012年7月19日18時(shí)58分許，被告李某駕駛蘇E×××××小型轎車(chē)沿木瀆鎮(zhèn)寶帶路從東向西行駛至珠江路路口時(shí)，所駕車(chē)輛與由南向西左轉(zhuǎn)彎先被放行的原告楊某所騎的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致使車(chē)輛受損，原告楊某受傷。2012年8月1日，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)作出交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告李某負(fù)該起事故全部責(zé)任，原告楊某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告楊某進(jìn)行了治療。2013年1月9日，蘇州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)吳中大隊(duì)委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告楊某的傷情進(jìn)行鑒定，該所出具蘇同司鑒所（2013）臨鑒字第137號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、楊某因車(chē)禍構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、楊某受傷后應(yīng)給予2個(gè)月?tīng)I(yíng)養(yǎng)支持，傷后2個(gè)月予以1人護(hù)理，誤工期限為傷后6個(gè)月。原告為此支付鑒定費(fèi)2520元。
審理中，原告將誤工費(fèi)損失調(diào)整為人民幣49581元。
另查明，蘇E×××××小型轎車(chē)登記車(chē)主為被告吉某汽車(chē)租賃公司，該車(chē)在被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，被告李某墊付原告醫(yī)療費(fèi)款項(xiàng)合計(jì)人民幣7077.67元。
又查明，原告楊某于2012年2月10日起在合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司從事高壓焊接工作，雙方合同期至2012年8月30日止，雙方約定工資采用計(jì)件制和合格率綜合評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)約定個(gè)人所得稅由單位承擔(dān)，先從個(gè)人工資扣除，年底單位予以返還。原告提供其在中國(guó)銀行股份有限公司木瀆金山支公司的工資卡清單表明，自2012年2月1日起至2013年4月9日，楊某的工資收入分別如下：2012年5月8日兩筆工資收入，分別為1680元、8670元，2012年6月8日工資收入9270元，2012年7月21日工資收入8791元，2012年8月9日工資收入人民幣7995元，2012年9月29日工資收入5855元，2013年1月30日，工資收入1329元。原告楊某2012年2月10日入職該公司，工資收入顯示第一筆工資于2012年5月8日發(fā)放，該單位工資遲延發(fā)放。合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司出具證明材料，證明原告楊某2012年4月份應(yīng)發(fā)工資總額為9270元，扣個(gè)稅人民幣599元，實(shí)發(fā)工資8671元，該月單位員工納稅總額為1153.45元；2012年5月原告楊某應(yīng)發(fā)工資為9420元，扣個(gè)稅人民幣629元，實(shí)發(fā)工資人民幣8791元，該月單位員工納稅總額為2118.7元；2012年6月份原告楊某應(yīng)發(fā)工資為8550元，扣個(gè)稅人民幣455元，實(shí)發(fā)工資為人民幣8095元，該月單位員工納稅總額為1324.66元；2012年7月份原告楊某應(yīng)發(fā)工資為6000元，扣個(gè)稅人民幣145元，實(shí)發(fā)工資為5855元，該月單位員工納稅總額為1829.66元。原告楊某的工資卡清單結(jié)合公司工資表，證實(shí)合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司延遲發(fā)放工資2個(gè)月，原告楊某受傷前三個(gè)月即2013年4、5、6月份的工資分別于2012年6、7、8三個(gè)月予以發(fā)放。同時(shí)結(jié)合安徽省合肥市地方稅務(wù)局蜀山分局提供的證明，合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司個(gè)人納稅情況該單位無(wú)法提供，該企業(yè)2012年2-4月份未為原告繳納個(gè)人所得稅，2012年5-7月分別為員工繳納稅款總額為2118.7元、1324.66元、1829.56元，該數(shù)額分別與合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司提供的員工工資表中2012年5-7月員工納稅總額相一致。庭審中，原告還陳述，2013年1月30日收到的1329元收入為公司給予員工的稅款福利補(bǔ)貼，原告楊某2012年4月至7月應(yīng)繳納個(gè)人所得稅人民幣1828元，扣除4月份應(yīng)繳納而公司未為其繳納的稅款人民幣599元，其共繳納個(gè)人所得稅1229元，另，2012年8月9日收到的2012年6月份工資中少給了100元，故最后補(bǔ)貼1329元，該款原告同意在誤工費(fèi)計(jì)算中予以扣除。
再查明，原告楊某父母生育5個(gè)子女，其父楊志偉于xxxx年xx月xx日出生，其母胡昌秀于xxxx年xx月xx日出生；原告楊某與其妻王丹于xxxx年xx月xx日出生育一子楊思毅，就讀于安徽省淮南市潘集區(qū)機(jī)關(guān)幼兒園。被告李某陳述，蘇E×××××小型轎車(chē)系其所有，掛靠在被告蘇州吉某汽車(chē)租賃公司，對(duì)此原告無(wú)異議。
上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、門(mén)診病歷、出院記錄、費(fèi)用匯總清單、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、勞動(dòng)協(xié)議、合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司2012年4-7月份工資表及證明、安徽省合肥市稅務(wù)局蜀山分局證明材料、合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司2012年2月至2013年3月員工納稅總額匯總表，中國(guó)銀行電子繳稅付款憑證、購(gòu)房協(xié)議書(shū)、安徽省淮南市潘集區(qū)機(jī)關(guān)幼兒園證明、安徽省淮南市賀疃鄉(xiāng)陳倪村村民委員會(huì)親屬關(guān)系證明書(shū)、安徽省淮南市公安局賀疃派出所證明、中國(guó)銀行股份有限公司木瀆金山支公司新線(xiàn)存款歷史交易明細(xì)清單、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明，常住人口登記卡、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)收據(jù)、駕駛證、行駛證、保單及本案的庭審筆錄予以證實(shí)。
對(duì)于原告主張的賠償費(fèi)用，本院結(jié)合原、被告的意見(jiàn)及相關(guān)法律規(guī)定作如下認(rèn)定：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)人民幣10362.79元，有用藥清單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、出院記錄、門(mén)診病例等證據(jù)佐證，被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司、太平洋財(cái)保蘇州高新支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張18元／天＊21天，共計(jì)378元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張20元／天＊60天，共計(jì)1200元，對(duì)此被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司、太平洋財(cái)保蘇州高新支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
3、護(hù)理費(fèi)。原告主張60元／天＊60天，共計(jì)3600元。被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司無(wú)異議，被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司認(rèn)為原告該項(xiàng)主張要求過(guò)高。本院酌情認(rèn)定原告護(hù)理費(fèi)為3600元。
4、殘疾賠償金。原告主張29677元／年＊10%＊20年，共計(jì)59354元，被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司、太平洋財(cái)保蘇州高新支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張18825元，被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司、太平洋財(cái)保蘇州高新支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
6、交通費(fèi)。原告主張1148元，被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司、太平洋財(cái)保蘇州高新支公司認(rèn)為原告該項(xiàng)主張要求過(guò)高，本院酌情認(rèn)定原告交通費(fèi)為300元。
7、精神損害撫慰金。原告主張5000元，被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司、太平洋財(cái)保蘇州高新支公司均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。
8、鑒定費(fèi)。原告主張鑒定費(fèi)2520元，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)和鑒定費(fèi)收據(jù)為憑，本院予以認(rèn)定。

9、誤工費(fèi)。原告主張8485元／月＊6個(gè)月-1329元，共計(jì)49581元。被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司認(rèn)為原告該項(xiàng)主張要求過(guò)高，被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司認(rèn)為原告未能提供個(gè)人納稅證明材料，無(wú)法證實(shí)其實(shí)際收入，同時(shí)原告工資卡記錄原告受傷后仍有兩次收入，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算時(shí)予以扣除。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)協(xié)議，可確認(rèn)2012年2月10日起，原告在合肥萬(wàn)邦機(jī)電設(shè)備安裝有限公司從事高壓焊工工作，原告因事故受傷，理應(yīng)會(huì)有誤工損失。該公司工資發(fā)放延遲2個(gè)月，即原告楊某受傷前三個(gè)月工資分別于2012年6、7、8三個(gè)月發(fā)放，應(yīng)發(fā)工資分別為9270元，9420元及8550元，現(xiàn)原告按照2012年4月份應(yīng)扣稅后實(shí)發(fā)工資8671元，2012年5月份實(shí)發(fā)工資8791元，2012年6月份實(shí)發(fā)工資7995元計(jì)算得出平均工資為8485元／月主張誤工損失，不違反法律規(guī)定，本院尊其自愿，結(jié)合誤工期6個(gè)月，扣除2013年1月30日原告收到的1329元，本院認(rèn)定原告誤工費(fèi)為49581元。
綜上，原告因本次交通事故受傷造成的損失為151120.79元。
本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害，受害人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交錢(qián)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有超出部分的，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司辯稱(chēng)不同意將商業(yè)險(xiǎn)一并處理的意見(jiàn)，本院不予支持。本案中，交警部門(mén)認(rèn)定被告李某負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告楊某不負(fù)事故責(zé)任。被告李某辯稱(chēng)事發(fā)時(shí)其交通信號(hào)燈為綠燈，本案原告由南向西行駛時(shí)，交通信號(hào)燈處于錄像盲點(diǎn)，其不應(yīng)承擔(dān)全部事故責(zé)任。對(duì)此，被告李某未能提供證據(jù)證明，本院不予采納。事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保蘇州高新技術(shù)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按分項(xiàng)限額標(biāo)準(zhǔn)和賠償項(xiàng)目予以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，仍有超出部分，由被告李某及被告蘇州吉某汽車(chē)租賃公司予以賠償。被告李某將其車(chē)輛掛靠在被告蘇州吉某汽車(chē)租賃公司從事道路交通經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，現(xiàn)原告楊某請(qǐng)求被告李某、被告蘇州吉某汽車(chē)租賃公司承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告楊某因本起交通事故造成各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣151120.79元，扣除鑒定費(fèi)2520元，余款人民幣148600.79元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的費(fèi)用為120000元（含精神損害撫慰金5000元），該部分損失由被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的28600.79元，因被告李某在本次交通事故中負(fù)全部責(zé)任，肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保蘇州高新支公司投保了包含不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)），故應(yīng)由太平洋財(cái)保蘇州高新支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)支付。鑒定費(fèi)2520元，應(yīng)由被告李某、蘇州吉某汽車(chē)租賃公司負(fù)擔(dān)，因被告李某已墊付原告人民幣7077.67元，應(yīng)由原告返還人民幣4557.67元。根據(jù)經(jīng)濟(jì)支付原則，原告楊某應(yīng)返還被告李某的款項(xiàng)可在被告太平洋財(cái)保蘇州高新技術(shù)公司應(yīng)支付的賠償款中予以返還。為此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司賠償原告楊某人民幣144043.12元，支付被告李某人民幣4557.67元。
（如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原告指定賬戶(hù)或蘇州市吳中區(qū)非稅收入財(cái)政匯繳專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中行吳中支行，賬號(hào)：00×××78）。
如果未按照本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為人民幣578.7元，由被告李某、被告蘇州市吉某汽車(chē)服務(wù)有限公司租賃分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用繳納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州工業(yè)園區(qū)支行營(yíng)業(yè)部，帳號(hào)：10×××99。

代理審判員 顧霞

書(shū)記員： 周夕雯