楊某
戴衛(wèi)東（山東元亮律師事務所）
白安萍
中國人民財產保險股份有限公司博某支公司
曹新峰（山東興博律師事務所）
牛蘭昌
李建彬
博某縣保水廣源物流有限公司

原告:楊某，系淄博金達混凝土有限公司職工。
委托代理人（特別授權代理）:戴衛(wèi)東，山東元亮律師事務所律師。
委托代理人（特別授權代理）:白安萍，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，系原告楊某之妻。
被告:中國人民財產保險股份有限公司博某支公司。負責人:卞相安，經理。
委托代理人（特別授權代理）:曹新峰，山東興博律師事務所律師。
被告:牛蘭昌，1969年8月19日。
被告:李建彬。
被告:博某縣保水廣源物流有限公司。住所地:山東省博某縣樂安大街北首。
法定代表人:周保水，經理。
原告楊某訴被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司（以下簡稱人保財險博某支公司）、牛蘭昌、李建彬、博某縣保水廣源物流有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月16日立案受理。本院受理后根據原告的申請對其傷殘等級進行了鑒定。本案依法由審判員王艷適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某的委托代理人戴衛(wèi)東及白安萍、被告人保財險博某支公司的委托代理人曹新峰、被告牛蘭昌、李建彬到庭參加訴訟；被告博某縣保水廣源物流有限公司經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。
原告楊某訴稱:2013年6月23日12時47分左右，我駕駛電動自行車沿周村區(qū)正陽路由北向南騎行，從正陽路與北外環(huán)路交叉路口左轉彎時，被被告李建彬駕駛的沿北外環(huán)路由東向西行駛的魯16／77601號機動車撞傷，造成道路交通事故。經淄博市公安局交通警察支隊周村大隊認定，我承擔事故主要責任，被告李建彬負事故的次要責任。被告博某縣保水廣源物流有限公司是肇事車輛的所有人，肇事車輛在被告人保財險博某支公司投保交強險，該公司應在保險責任范圍內承擔賠償責任。經淄博市周村區(qū)人民法院（2013）周民初字第958號民事判決，賠償了我的部分損失。我的經濟損失包括:殘疾賠償金113322.00元、被扶養(yǎng)人生活費11570.53元、交通費500.00元、精神損害撫慰金5000.00元、誤工費7524.00元、鑒定費1300.00元、醫(yī)療費580.00元、財產損失1186.00元，以上共計140982.53元。訴請法院判令先由被告人保財險博某支公司在交強險與商業(yè)三者險限額內承擔；余款由被告李建彬、牛蘭昌、博某縣保水廣源物流有限公司連帶承擔賠償責任，并承擔本案訴訟費用。
被告人保財險博某支公司辯稱:涉案車輛在我公司投保交強險和商業(yè)三者險，且在（2013）周民初字第958號民事判決中我公司已在交強險范圍內賠償原告醫(yī)療費10000.00元，誤工費、護理費24193.00元，對原告合法、合理的損失在審核證據后我公司在交強險剩余分項限額內承擔責任。根據交通事故責任，我公司在商業(yè)三者險限額內承擔30%的賠償責任。根據法律規(guī)定及合同約定，訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不予承擔。
被告牛蘭昌辯稱:我的車輛在保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，原告的損失應當由保險公司承擔，我不應當承擔賠償責任。
被告李建彬辯稱:原告主張的賠償數額過高，賠償款項有不實情況。
被告博某縣保水廣源物流有限公司未答辯。
2013年6月23日12時47分許，原告楊某醉酒后駕駛電動自行車沿周村區(qū)正陽路在道路東側輔道內由北向南行駛。至正陽路與北外環(huán)路路口處，違反信號燈通過路口時，其車左側與順北外環(huán)路由東向西行駛的被告李建彬駕駛的魯16／77601號運輸型拖拉機右側相撞，致原告受傷，造成道路交通事故。經淄博市公安局交通警察支隊周村大隊認定:楊某醉酒后駕駛非機動車通過路口時未按交通信號燈規(guī)定通行，負事故的主要責任；李建彬駕駛機動車通過路口時觀察情況不夠，未確保安全，負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告于當日入中國人民解放軍第一四八醫(yī)院住院治療22天，診斷為:骨盆骨折、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、創(chuàng)傷性濕肺（雙側）、肋骨骨折（左側多發(fā)）、胸腔積液（雙側）、下肢挫裂傷（左）、多發(fā)軟組織傷。事故發(fā)生后，原告訴至本院，本院作出（2013）周民初字第958號民事判決，判決:由被告牛蘭昌承擔30%的民事賠償責任；被告博某縣保水廣源物流有限公司對被告牛蘭昌承擔的賠償款項承擔連帶賠償責任；被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在交強險范圍內賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計人民幣34193.00元（被告人保財險博某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費共計24193.00元，共計34193.00元）；被告牛蘭昌賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計人民幣19792.37元；被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔連帶賠償責任；駁回原告楊某要求被告李建彬承擔民事賠償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。該判決已經發(fā)生法律效力。
2014年1月9日，經淄博山東魯中法醫(yī)司法鑒定所鑒定:楊某雙側多發(fā)肋骨骨折構成道路交通事故九級傷殘，左肩關節(jié)活動功能受限構成交通事故十級傷殘。2013年10月17日經淄博市價格認證中心鑒定:無號牌澳瑪電動車因事故造成的損失價值為1186.00元。原告支付鑒定費1300.00元、交通費500.00元，因鑒定支付醫(yī)療費580.00元。另查明，原告之父楊玉芳，xxxx年xx月xx日出生，周村區(qū)教育局退休職工；原告之母馬寶芹，xxxx年xx月xx日出生，淄博育華橡膠廠退休工人。2人均系淄博市周村區(qū)朝陽社區(qū)居民，現均住淄博市周村區(qū)北門里水膠廠×號。
上述事實有（2013）周民初字第958號民事判決書、交強險保險單、商業(yè)險保單、戶口本、司法鑒定意見書、價格鑒定書、身份證、醫(yī)療費單據、鑒定費單據等書證及原、被告在庭審中一致陳述在卷證實。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。涉案肇事車輛在被告人保財險博某支公司投保了交強險，該公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額內承擔賠償責任；不足的部分，因被告李建彬系被告牛蘭昌的雇員，其在執(zhí)行職務過程中給原告造成的經濟損失，應由被告牛蘭昌承擔民事賠償責任，結合交警部門的事故認定及庭審中查明的事實，由被告牛蘭昌承擔30%的民事賠償責任。被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔連帶賠償責任。原告主張的醫(yī)療費580.00元、財產損失費1186.00元、鑒定費1300.00元，證據充分，本院予以確認。原告主張的殘疾賠償金，按照2012年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755.00元計算20年乘以殘疾賠償基數22%為113322.00元；原告主張的被扶養(yǎng)人均有生活來源，故原告的主張證據不足，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持2000.00元。原告主張的誤工費，因已在（2013）周民初字第958號民事判決中作出處理，原告就同一事實再次起訴，本院不予支持。綜上，原告楊某的各項經濟損失合計118388.00元。由被告人保財險博某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額余額內賠償原告殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計85807.00元，在財產損失賠償限額內賠償1186.00元，共計86993.00元；余款31395.00元，按30%計算為9418.50元應由被告人保財險博某支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內賠償。被告人保財險博某支公司辯稱其不承擔鑒定費的證據不足，本院不予采信。本案原告的損失已由被告人保財險博某支公司全部賠償，被告牛蘭昌、李建彬、博某縣保水廣源物流有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任。被告博某縣保水廣源物流有限公司經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權利，本院可就查明的事實依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費、財產損失費、精神損害撫慰金共計人民幣86993.00元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費、財產損失費、醫(yī)療費、鑒定費共計人民幣9418.50元；
三、駁回原告楊某要求被告李建彬承擔民事賠償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1560.00元，由原告楊某負擔455.00元，被告牛蘭昌負擔1105.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

2013年6月23日12時47分許，原告楊某醉酒后駕駛電動自行車沿周村區(qū)正陽路在道路東側輔道內由北向南行駛。至正陽路與北外環(huán)路路口處，違反信號燈通過路口時，其車左側與順北外環(huán)路由東向西行駛的被告李建彬駕駛的魯16／77601號運輸型拖拉機右側相撞，致原告受傷，造成道路交通事故。經淄博市公安局交通警察支隊周村大隊認定:楊某醉酒后駕駛非機動車通過路口時未按交通信號燈規(guī)定通行，負事故的主要責任；李建彬駕駛機動車通過路口時觀察情況不夠，未確保安全，負事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告于當日入中國人民解放軍第一四八醫(yī)院住院治療22天，診斷為:骨盆骨折、創(chuàng)傷性蛛網膜下腔出血、創(chuàng)傷性濕肺（雙側）、肋骨骨折（左側多發(fā)）、胸腔積液（雙側）、下肢挫裂傷（左）、多發(fā)軟組織傷。事故發(fā)生后，原告訴至本院，本院作出（2013）周民初字第958號民事判決，判決:由被告牛蘭昌承擔30%的民事賠償責任；被告博某縣保水廣源物流有限公司對被告牛蘭昌承擔的賠償款項承擔連帶賠償責任；被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司在交強險范圍內賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費共計人民幣34193.00元（被告人保財險博某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告誤工費、護理費共計24193.00元，共計34193.00元）；被告牛蘭昌賠償原告楊某醫(yī)療費、住院伙食補助費共計人民幣19792.37元；被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔連帶賠償責任；駁回原告楊某要求被告李建彬承擔民事賠償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。該判決已經發(fā)生法律效力。

2014年1月9日，經淄博山東魯中法醫(yī)司法鑒定所鑒定:楊某雙側多發(fā)肋骨骨折構成道路交通事故九級傷殘，左肩關節(jié)活動功能受限構成交通事故十級傷殘。2013年10月17日經淄博市價格認證中心鑒定:無號牌澳瑪電動車因事故造成的損失價值為1186.00元。原告支付鑒定費1300.00元、交通費500.00元，因鑒定支付醫(yī)療費580.00元。另查明，原告之父楊玉芳，xxxx年xx月xx日出生，周村區(qū)教育局退休職工；原告之母馬寶芹，xxxx年xx月xx日出生，淄博育華橡膠廠退休工人。2人均系淄博市周村區(qū)朝陽社區(qū)居民，現均住淄博市周村區(qū)北門里水膠廠×號。
上述事實有（2013）周民初字第958號民事判決書、交強險保險單、商業(yè)險保單、戶口本、司法鑒定意見書、價格鑒定書、身份證、醫(yī)療費單據、鑒定費單據等書證及原、被告在庭審中一致陳述在卷證實。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。涉案肇事車輛在被告人保財險博某支公司投保了交強險，該公司應在機動車第三者責任強制保險責任限額內承擔賠償責任；不足的部分，因被告李建彬系被告牛蘭昌的雇員，其在執(zhí)行職務過程中給原告造成的經濟損失，應由被告牛蘭昌承擔民事賠償責任，結合交警部門的事故認定及庭審中查明的事實，由被告牛蘭昌承擔30%的民事賠償責任。被告博某縣保水廣源物流有限公司承擔連帶賠償責任。原告主張的醫(yī)療費580.00元、財產損失費1186.00元、鑒定費1300.00元，證據充分，本院予以確認。原告主張的殘疾賠償金，按照2012年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755.00元計算20年乘以殘疾賠償基數22%為113322.00元；原告主張的被扶養(yǎng)人均有生活來源，故原告的主張證據不足，本院不予支持。原告主張的精神損害撫慰金本院酌情支持2000.00元。原告主張的誤工費，因已在（2013）周民初字第958號民事判決中作出處理，原告就同一事實再次起訴，本院不予支持。綜上，原告楊某的各項經濟損失合計118388.00元。由被告人保財險博某支公司在交強險死亡傷殘賠償限額余額內賠償原告殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金共計85807.00元，在財產損失賠償限額內賠償1186.00元，共計86993.00元；余款31395.00元，按30%計算為9418.50元應由被告人保財險博某支公司在商業(yè)三者險的賠償限額內賠償。被告人保財險博某支公司辯稱其不承擔鑒定費的證據不足，本院不予采信。本案原告的損失已由被告人保財險博某支公司全部賠償，被告牛蘭昌、李建彬、博某縣保水廣源物流有限公司在本案中不再承擔民事賠償責任。被告博某縣保水廣源物流有限公司經本院依法傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯的權利，本院可就查明的事實依法缺席判決。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十五條、第二十八條第二款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內在交強險范圍內賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費、財產損失費、精神損害撫慰金共計人民幣86993.00元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司博某支公司于本判決生效之日起十日內在商業(yè)三者險范圍內賠償原告楊某殘疾賠償金、交通費、財產損失費、醫(yī)療費、鑒定費共計人民幣9418.50元；
三、駁回原告楊某要求被告李建彬承擔民事賠償責任的訴訟請求及其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1560.00元，由原告楊某負擔455.00元，被告牛蘭昌負擔1105.00元。

審判長：王艷

書記員：畢佳琦