楊松林
劉東升（湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所）
陳某

原告楊松林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
委托代理人劉東升，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省英山縣人，住英山縣。
原告楊松林與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由于被告陳某下落不明，本院向其公告送達(dá)了民事訴狀副本、應(yīng)訴通知書及開庭傳票。
并依法組成由審判員彭斌擔(dān)任審判長，審判員張嬋、人民陪審員童曙明參加的合議庭，于2016年6月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊松林及其委托代理人劉東升到庭參加了訴訟，被告陳某未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年9月28日，被告以投資賓館急需資金為由向原告借款10萬元。
同時(shí)由被告向原告出具借據(jù)一紙，雙方就借款事項(xiàng)還簽訂了協(xié)議書，約定借款期限為6個(gè)月，按月利率3分計(jì)算利息。
若逾期還款，利息另加收30%。
被告并以其所有的位于木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為抵押。
借款逾期后，被告沒有償還借款，原告催收時(shí)，卻一直找不見被告。
現(xiàn)原告提起訴訟，要求被告償還借款本金10萬元及利息15000元（利息算止2013年3月28日）。
原告楊松林為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):
1、借據(jù)1份，擬證明被告于2012年9月28日向原告借款10萬元的事實(shí)，借款期限半年。
2、借款協(xié)議書1份，擬證明原告與被告就借款的利息約定為按月利率3分計(jì)算利息，借款期限為6個(gè)月，及違約責(zé)任。
被告以其所有位于木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為抵押，逾期后超過三個(gè)月時(shí)間仍不能還清借款，以抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給原告抵償借款。
3、承諾書1份，擬證明被告將其所有32.55平方米的房屋作為借款抵押，并承諾如不能按約定還款，同意將抵押的房屋抵償借款。
4、英政房字第××號(hào)房屋所有權(quán)證1份，擬證明被告將其所有的房屋的房產(chǎn)證交給原告抵押。
被告陳某經(jīng)本院公告送達(dá)傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告證據(jù)1、2系被告向原告出具的借款借據(jù)和原、被簽訂的借款協(xié)議書，能夠證明被告向原告借款10萬元的事實(shí)及約定借款期限、利率和違約責(zé)任，本院予以采信；證據(jù)3、4和證據(jù)2中第2條系被告承諾將其所有的位于木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為借款抵押，如到期不能還款，同意將抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給原告抵償借款，其屬房屋抵押、轉(zhuǎn)讓合同條款，雖未辦理抵押、物權(quán)登記，但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?的規(guī)定，雙方未辦理物權(quán)登記和抵押登記，不影響合同的效力。
故本院對(duì)原告證據(jù)3、4予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年9月28日，陳某因經(jīng)營賓館需要資金周轉(zhuǎn)向楊松林借款人民幣10萬元，并出具”借到楊松林現(xiàn)金10萬元，期限半年”的借據(jù)一紙。
同日，雙方簽訂了借款協(xié)議書，約定陳某上述借款期限為6個(gè)月，利息按月利率3分計(jì)算（即月利息3000元），按月支付；逾期還款另加付借款利息的30%計(jì)算逾期利息。
同時(shí)約定，為保證楊松林借款資金的安全，陳某將其所有位于英山縣木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為借款抵押，逾期后超過三個(gè)月仍不能還清借款，以抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給楊松林抵償借款。
為此，陳某向楊松林出具承諾書，并將該房屋的所有權(quán)證交付給楊松林。
雖雙方達(dá)成書面房屋抵押條款，但未將抵押的財(cái)產(chǎn)辦理抵押物登記。
借款逾期后，陳某沒有償還借款和支付利息，并失去聯(lián)系，致楊松林無法催收借款，遂訴至本院。
本案庭審調(diào)查時(shí)，原告楊松林增加被告陳某支付借款逾期利息的請(qǐng)求。
本案在審理過程中，本院依原告楊松林訴訟保全申請(qǐng)，依法對(duì)被告陳某所有的位于英山縣木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋予以查封。
本院認(rèn)為，被告陳某向原告楊松林借款10萬元，出具了借據(jù)，雙方并簽訂了借款協(xié)議書，約定了借款期限，利率及逾期利息，雙方之間借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效。
同時(shí)，被告陳某在借款協(xié)議書和承諾書約定:將其所有位于英山縣木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為借款抵押，逾期后超過三個(gè)月仍不能還清借款，以抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給楊松林抵償借款，并將該房屋的所有權(quán)證交付給原告，但抵押的房屋未進(jìn)行登記。
因原告由不動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂及權(quán)證交付取得的”優(yōu)先受償權(quán)”未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人，故原告在辯論中要求對(duì)抵押的房屋優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。
被告陳某未按約定的時(shí)間償還借款和支付利息屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)立即還清借款和支付相應(yīng)利息義務(wù)。
原告楊松林要求被告陳某償還借款10萬元和支付相應(yīng)利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告楊松林主張利息數(shù)額問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，借款利率及逾期利率均不應(yīng)超過年利率24%為限，而本案原告楊松林作為債權(quán)人與被告陳某債務(wù)人約定的借款期限內(nèi)年利率為36%、逾期利率為46.8%均超過此限，超出的部分不予支持。
因此，其請(qǐng)求借款期限內(nèi)的利息和逾期后利息均按年利率24%計(jì)算。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告楊松林借款本金100000元、支付借款期限利息和逾期利息共計(jì)92000元（利息自2012年9月28日起算至2016年7月28日止，以后利息按年利率24%計(jì)算至借款本金還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2600元，由被告陳某負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)1270元，由原告楊松林負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告證據(jù)1、2系被告向原告出具的借款借據(jù)和原、被簽訂的借款協(xié)議書，能夠證明被告向原告借款10萬元的事實(shí)及約定借款期限、利率和違約責(zé)任，本院予以采信；證據(jù)3、4和證據(jù)2中第2條系被告承諾將其所有的位于木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為借款抵押，如到期不能還款，同意將抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給原告抵償借款，其屬房屋抵押、轉(zhuǎn)讓合同條款，雖未辦理抵押、物權(quán)登記，但根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條 ?的規(guī)定，雙方未辦理物權(quán)登記和抵押登記，不影響合同的效力。
故本院對(duì)原告證據(jù)3、4予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年9月28日，陳某因經(jīng)營賓館需要資金周轉(zhuǎn)向楊松林借款人民幣10萬元，并出具”借到楊松林現(xiàn)金10萬元，期限半年”的借據(jù)一紙。
同日，雙方簽訂了借款協(xié)議書，約定陳某上述借款期限為6個(gè)月，利息按月利率3分計(jì)算（即月利息3000元），按月支付；逾期還款另加付借款利息的30%計(jì)算逾期利息。
同時(shí)約定，為保證楊松林借款資金的安全，陳某將其所有位于英山縣木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為借款抵押，逾期后超過三個(gè)月仍不能還清借款，以抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給楊松林抵償借款。
為此，陳某向楊松林出具承諾書，并將該房屋的所有權(quán)證交付給楊松林。
雖雙方達(dá)成書面房屋抵押條款，但未將抵押的財(cái)產(chǎn)辦理抵押物登記。
借款逾期后，陳某沒有償還借款和支付利息，并失去聯(lián)系，致楊松林無法催收借款，遂訴至本院。
本案庭審調(diào)查時(shí)，原告楊松林增加被告陳某支付借款逾期利息的請(qǐng)求。
本案在審理過程中，本院依原告楊松林訴訟保全申請(qǐng)，依法對(duì)被告陳某所有的位于英山縣木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋予以查封。
本院認(rèn)為，被告陳某向原告楊松林借款10萬元，出具了借據(jù)，雙方并簽訂了借款協(xié)議書，約定了借款期限，利率及逾期利息，雙方之間借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其民間借貸關(guān)系合法有效。
同時(shí)，被告陳某在借款協(xié)議書和承諾書約定:將其所有位于英山縣木材公司職工集資宿舍樓第一層第三單元面積為32.55平方米的房屋作為借款抵押，逾期后超過三個(gè)月仍不能還清借款，以抵押的房屋轉(zhuǎn)讓給楊松林抵償借款，并將該房屋的所有權(quán)證交付給原告，但抵押的房屋未進(jìn)行登記。
因原告由不動(dòng)產(chǎn)抵押合同簽訂及權(quán)證交付取得的”優(yōu)先受償權(quán)”未經(jīng)登記不得對(duì)抗第三人，故原告在辯論中要求對(duì)抵押的房屋優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，本院不予支持。
被告陳某未按約定的時(shí)間償還借款和支付利息屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)立即還清借款和支付相應(yīng)利息義務(wù)。
原告楊松林要求被告陳某償還借款10萬元和支付相應(yīng)利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于原告楊松林主張利息數(shù)額問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，借款利率及逾期利率均不應(yīng)超過年利率24%為限，而本案原告楊松林作為債權(quán)人與被告陳某債務(wù)人約定的借款期限內(nèi)年利率為36%、逾期利率為46.8%均超過此限，超出的部分不予支持。
因此，其請(qǐng)求借款期限內(nèi)的利息和逾期后利息均按年利率24%計(jì)算。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陳某于本判決生效之日起30日內(nèi)償還原告楊松林借款本金100000元、支付借款期限利息和逾期利息共計(jì)92000元（利息自2012年9月28日起算至2016年7月28日止，以后利息按年利率24%計(jì)算至借款本金還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2600元，由被告陳某負(fù)擔(dān)；訴訟保全費(fèi)1270元，由原告楊松林負(fù)擔(dān)。

審判長：彭斌
審判員：張嬋
審判員：童曙明

書記員：蔡麗