楊某
宋慶豐（河北興陽(yáng)律師事務(wù)所）
泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
甘平（河北保定蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所）

原告:楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住高陽(yáng)縣。
委托訴訟代理人:宋慶豐，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告:泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)華澤路11號(hào)紙業(yè)研發(fā)綜合樓一樓大廳東面。
負(fù)責(zé)人:麻世軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:甘平，保定市蓮池區(qū)明鏡法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某與被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員盧素川獨(dú)任審判，于2016年7月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某及其委托訴訟代理人宋慶豐，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托訴訟代理人甘平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令被告賠償原告墊付款30,000元，車輛損失費(fèi)20,000元，施救費(fèi)950元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由:原告以父親楊召啟的名義購(gòu)買冀Ｆ×××××號(hào)小型客車，2016年1月7日原告作為被保險(xiǎn)人在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、300,000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、122,220元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年1月27日0時(shí)起至2017年1月26日24時(shí)止。
2016年3月8日19時(shí)許，原告駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型客車沿保滄公路由東向西行駛至高陽(yáng)縣南圈頭工業(yè)區(qū)西側(cè)處時(shí)，與前方索俊麗發(fā)生碰撞，原告車輛又與路旁樹(shù)木相撞，造成索俊麗受傷，原告駕駛的車輛受損。
事故發(fā)生后，原告立即向交警大隊(duì)報(bào)案并向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告保險(xiǎn)公司也派員勘查了事故現(xiàn)場(chǎng)。
該事故高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)因事故成因無(wú)法查清而出具了道路交通事故證明。
索俊麗受傷后在高陽(yáng)縣職工醫(yī)院住院治療15天，于2016年3月22日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8,458.91元，經(jīng)協(xié)商，原告于2016年4月6日一次性賠償索俊麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪床費(fèi)、后期治療費(fèi)等30,000元，索俊麗將相關(guān)賠償憑證交付給原告。
事故發(fā)生后產(chǎn)生施救費(fèi)950元，原告的車輛經(jīng)修復(fù)花修理費(fèi)20,000元。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司辯稱，原告在我公司為肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（限額122,220元）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額300,000元）以及以上險(xiǎn)種不計(jì)免賠。
因本案事故責(zé)任認(rèn)定不清，請(qǐng)求法院依法劃定事故責(zé)任。
被告同意按全責(zé)100%，主責(zé)70%，同責(zé)50%，次責(zé)30%的比例進(jìn)行賠償，具體損失以法庭質(zhì)證意見(jiàn)為準(zhǔn)。
庭審中，原告為證明其主張出示如下證據(jù):1、高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)出具的高公交證字【2016】第2016004號(hào)道路交通事故證明及事故現(xiàn)場(chǎng)、傷者照片光盤，證實(shí)2016年3月8日19時(shí)許原告楊某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型客車沿保滄公路由東向西行駛至南圈頭工業(yè)區(qū)西側(cè)處時(shí)與前方索俊麗發(fā)生碰撞，造成索俊麗受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故；2、保險(xiǎn)公司工作人員胡文樂(lè)出具的證明一份，證明事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司派員勘查了事故現(xiàn)場(chǎng)；3、原告之父楊召啟的車輛登記證、身份證、行駛證、楊召啟的聲明及駕駛?cè)说鸟{駛證，保險(xiǎn)單（被保險(xiǎn)人為楊某），證實(shí)原告的主體資格及投保情況；4、與索俊麗的交通事故一次性賠償協(xié)議書(shū)，證明原告已經(jīng)一次性賠償受害人索俊麗醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后期治療費(fèi)等共計(jì)30,000元。
原告出示下列證據(jù)主張保險(xiǎn)金:（1）醫(yī)療費(fèi)8,458.91元，出示高陽(yáng)縣職工醫(yī)院診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)5張（金額為7,060.91元），中國(guó)人民解放軍醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)一張（金額為1,320元），高陽(yáng)縣醫(yī)院票據(jù)一張（金額為78元）；（2）根據(jù)住院病歷顯示的住院天數(shù)15天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500元；（3）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)主張每天50元，營(yíng)養(yǎng)期限為60天（根據(jù)中華人民共和國(guó)公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)GA/T1193-2014《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》（以下簡(jiǎn)稱三期鑒定）牙齒脫落或折斷的營(yíng)養(yǎng)期為15～30日；肩胛骨骨折非手術(shù)治療的營(yíng)養(yǎng)期為30～60日，綜合主張營(yíng)養(yǎng)期為60天）；（4）后續(xù)治療費(fèi)4,000元，索俊麗兩顆牙齒受傷，按照每顆2,000元進(jìn)行的賠償；（5）主張誤工費(fèi)12,000元，根據(jù)病歷及診斷證明均記載注意休息，結(jié)合三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)，主張誤工期限為120天，出示高陽(yáng)縣正興巾被廠出具的事發(fā)前三個(gè)月的工資表，主張?jiān)嫒站べY為100元，共計(jì)誤工費(fèi)12,000元；（6）護(hù)理費(fèi)6,600元，護(hù)理期限根據(jù)三期鑒定標(biāo)準(zhǔn)主張60天，出示護(hù)理人員索俊平的身份證復(fù)印件及工作單位高陽(yáng)縣正興巾被廠出具的事發(fā)前三個(gè)月的工資表，主張日均工資為110元，護(hù)理費(fèi)共計(jì)6,600元；（7）出示保定市東風(fēng)南方汽車銷售服務(wù)有限公司委托維修估價(jià)單、增值稅發(fā)票，證明事故發(fā)生后車輛維修實(shí)際支付20,000元；（8）施救費(fèi)950元，出示高陽(yáng)縣安達(dá)停車場(chǎng)發(fā)票一張。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司質(zhì)證認(rèn)為，索俊麗醫(yī)療費(fèi)以法院核實(shí)票據(jù)為準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只認(rèn)可住院期間每天20元，誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)因?yàn)橹惶峁┝斯べY證明，沒(méi)有提交其他資質(zhì)證明，不能證明傷者的實(shí)際損失，我公司認(rèn)可按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)。
因原告只提供了一份賠償協(xié)議書(shū)，沒(méi)有收款憑證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》以及保險(xiǎn)合同規(guī)定，保險(xiǎn)人未賠償之前保險(xiǎn)公司不予賠償，車輛損失費(fèi)的具體賠償數(shù)額按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
對(duì)其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司出示保險(xiǎn)條款。
證據(jù)指向?yàn)榧彝プ杂闷嚀p失保險(xiǎn)條款第二十六條，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十四條、第二十六條。
原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)于證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但被告并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)索俊麗在事故中有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
對(duì)于車輛損失一方面是原告駕駛車輛與索俊麗相撞的損失，這是較小的損失，另一方面更大的損失是撞樹(shù)造成的，原告投保了車輛損失險(xiǎn)，依據(jù)合同相對(duì)性主張保險(xiǎn)公司賠償全部損失，如果保險(xiǎn)公司認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)全部損失可以在賠償原告后行使追償權(quán)。
通過(guò)庭審查明保險(xiǎn)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，如果保險(xiǎn)公司對(duì)機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部事故責(zé)任的主張有異議，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
原告在法庭指定的期限內(nèi)提交了索俊麗出具的已經(jīng)收到楊某賠償款30,000元的證明、工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及稅務(wù)登記證，證明索俊麗與護(hù)理人均在高陽(yáng)縣正興巾被廠工作。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交的上述證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)雙方存在爭(zhēng)議的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)證據(jù)，因原告只提供了工資證明，并未出示其他證據(jù)證實(shí)，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
庭后原告提交了第三者收到賠償款30,000元的證明，該證明與賠償協(xié)議書(shū)相互印證，本院對(duì)此予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2016年3月8日19時(shí)許，原告楊某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型客車與索俊麗在保滄公路高陽(yáng)縣南圈頭工業(yè)區(qū)西側(cè)處發(fā)生碰撞，后原告的車輛又撞向路旁的樹(shù)木，造成索俊麗受傷，原告所駕車輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，原告通知保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司派員勘察了現(xiàn)場(chǎng)。
傷者索俊麗受傷后到高陽(yáng)縣職工醫(yī)院住院治療15天，支付醫(yī)療費(fèi)7,060.91元，其傷情被診斷為急性輕型顱腦損傷、左肩胛骨骨折、多處軟組織傷、××、左上頜第一磨牙牙冠折、左上頜第二磨牙冠劈裂，病歷及醫(yī)囑均記載注意休息，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，適量活動(dòng)，左肩定期復(fù)查，后期功能鍛煉。
傷者住院期間到中國(guó)人民解放軍醫(yī)院檢查，支付醫(yī)療費(fèi)1,320元，出院后于2016年3月25日到高陽(yáng)縣醫(yī)院復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)78元。
2016年4月6日，原告與傷者索俊麗簽訂交通事故一次性賠償協(xié)議書(shū)，同意一次性賠償傷者醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、陪床費(fèi)、后期治療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)30,000元，并已經(jīng)履行。
事故發(fā)生后原告支付施救費(fèi)用950元。
原告的受損車輛經(jīng)保定市東風(fēng)南方汽車銷售服務(wù)有限公司維修，原告實(shí)際支付維修費(fèi)20,000元。
原告的肇事車輛在被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額300,000元），機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（限額122,220元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
本次事故中高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)雖因事實(shí)不清未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但原告已經(jīng)報(bào)警和及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，且交警和保險(xiǎn)公司委派的人員均到場(chǎng)進(jìn)行了勘察，無(wú)證據(jù)證實(shí)第三者索俊麗存在過(guò)錯(cuò)，作為負(fù)有舉證責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方的原告和賠償義務(wù)人也未舉證證實(shí)第三者索俊麗存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故的全部賠償責(zé)任。
原告的冀Ｆ×××××號(hào)小型客車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，該車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，原告的主張未超出保險(xiǎn)限額，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)按照全額賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
原告將索俊麗撞傷后，索俊麗共住院15天，支付醫(yī)療費(fèi)8,458.91元，有病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；傷者住院15天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)河北省公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，為1,500元；病歷及醫(yī)囑均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，但無(wú)具體期間的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)按照住院期間15天，每天50元計(jì)算，為750元；被告對(duì)賠償傷者的4,000元后續(xù)治療牙齒的費(fèi)用無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告提交了傷者及護(hù)理人員事發(fā)前三個(gè)月的工資表，該證據(jù)不足以證實(shí)事發(fā)前三年的平均工資收入，不予認(rèn)定，誤工收入應(yīng)當(dāng)依據(jù)索俊麗居住農(nóng)村的實(shí)際情況，參照2015年度河北省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19,779元計(jì)算，護(hù)理人員的收入以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資33,543元計(jì)算。
考慮索俊麗傷未愈出院，按照病歷及診斷證明記載的注意休息，左肩定期復(fù)查的醫(yī)囑，酌定誤工期60天，護(hù)理期30天，誤工費(fèi)為3,251元，護(hù)理費(fèi)為2,757元。
第三者索俊麗的上述損失共計(jì)20,716.91元。
原告楊某已賠償?shù)谌咚骺←惖慕?jīng)濟(jì)損失超出部分屬于其自愿賠償，被告不負(fù)賠償責(zé)任。
原告的車輛損失20,000元，支出的施救費(fèi)950元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予賠償。
綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失41,666.91元。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)41,666.91元。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由原告楊某負(fù)擔(dān)100元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)425元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。
本次事故中高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)雖因事實(shí)不清未對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，但原告已經(jīng)報(bào)警和及時(shí)通知了保險(xiǎn)公司，且交警和保險(xiǎn)公司委派的人員均到場(chǎng)進(jìn)行了勘察，無(wú)證據(jù)證實(shí)第三者索俊麗存在過(guò)錯(cuò)，作為負(fù)有舉證責(zé)任的機(jī)動(dòng)車一方的原告和賠償義務(wù)人也未舉證證實(shí)第三者索俊麗存在過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車一方負(fù)事故的全部賠償責(zé)任。
原告的冀Ｆ×××××號(hào)小型客車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，并不計(jì)免賠，該車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，原告的主張未超出保險(xiǎn)限額，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司應(yīng)當(dāng)按照全額賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失。
原告將索俊麗撞傷后，索俊麗共住院15天，支付醫(yī)療費(fèi)8,458.91元，有病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定；傷者住院15天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)根據(jù)河北省公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/天計(jì)算，為1,500元；病歷及醫(yī)囑均有加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的記載，但無(wú)具體期間的意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)按照住院期間15天，每天50元計(jì)算，為750元；被告對(duì)賠償傷者的4,000元后續(xù)治療牙齒的費(fèi)用無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；原告提交了傷者及護(hù)理人員事發(fā)前三個(gè)月的工資表，該證據(jù)不足以證實(shí)事發(fā)前三年的平均工資收入，不予認(rèn)定，誤工收入應(yīng)當(dāng)依據(jù)索俊麗居住農(nóng)村的實(shí)際情況，參照2015年度河北省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)以農(nóng)林牧漁業(yè)年平均工資19,779元計(jì)算，護(hù)理人員的收入以居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資33,543元計(jì)算。
考慮索俊麗傷未愈出院，按照病歷及診斷證明記載的注意休息，左肩定期復(fù)查的醫(yī)囑，酌定誤工期60天，護(hù)理期30天，誤工費(fèi)為3,251元，護(hù)理費(fèi)為2,757元。
第三者索俊麗的上述損失共計(jì)20,716.91元。
原告楊某已賠償?shù)谌咚骺←惖慕?jīng)濟(jì)損失超出部分屬于其自愿賠償，被告不負(fù)賠償責(zé)任。
原告的車輛損失20,000元，支出的施救費(fèi)950元，被告無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予賠償。
綜上，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告楊某經(jīng)濟(jì)損失41,666.91元。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司于判決生效后五日內(nèi)賠付原告楊某各項(xiàng)損失共計(jì)41,666.91元。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,050元，減半收取525元，由原告楊某負(fù)擔(dān)100元，被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)425元。

審判長(zhǎng)：盧素川

書(shū)記員：蘇曉瑩