楊某
周賀林（河北惠通律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
葛毅

原告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住雄縣。
委托代理人周賀林，河北惠通律師事務(wù)所律師。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合保險公司）。
負責(zé)人王冠軍，該支公司總經(jīng)理。
住所地:保定市新市區(qū)朝陽南大街85號。
委托代理人葛毅，該公司職工。
原告楊某與被告中華聯(lián)合保險公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雨蘭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人周賀林，被告中華聯(lián)合保定中心支公司委托代理人葛毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，（2014）雄民初字第0618號民事判決書已對本案事故的民事責(zé)任承擔(dān)作出明確劃分，高愛軍承擔(dān)百分之七十，原告楊某承擔(dān)百分之三十。被告中華聯(lián)合保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)已全額賠償，對原告本次訴訟的損失應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按高愛軍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)參照（2014）雄民初字第0618號民事判決書中確認的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療費9102元有醫(yī)院的診斷證明、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照實際住院時間4天及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確認200元（50元／天）；營養(yǎng)費一項原告提供的醫(yī)院的相關(guān)證明對營養(yǎng)期限未作明確，原告亦未提供其他證據(jù)，本院酌定營養(yǎng)費500元；交通費原告雖提供了票據(jù)但不規(guī)范，本院考慮原告就醫(yī)的合理性和必要性酌定300元；誤工費及護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照（2014）雄民初字第0618號民事判決書中確認的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工期限參照醫(yī)院的診斷證明書建議本院確認94天，則誤工費按制造業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算認定11296元（43863元÷365天×94天）；原告主張護理期限為實際住院時間4天，按住宿餐飲業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)29056元計算護理費本院予以支持，則護理費認定318元（29056元÷365天×4天）。綜上，原告的損失總額為21716元。本案在審理過程中原告自愿撤回對高愛軍的起訴是對其民事權(quán)利的處分，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計15201元（（9102元＋11296元＋318元＋300元＋200元＋500元）×70%）。限本判決生效后十日履行。
駁回原告楊某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取100元由原告楊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，（2014）雄民初字第0618號民事判決書已對本案事故的民事責(zé)任承擔(dān)作出明確劃分，高愛軍承擔(dān)百分之七十，原告楊某承擔(dān)百分之三十。被告中華聯(lián)合保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)已全額賠償，對原告本次訴訟的損失應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按高愛軍應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例賠償，具體賠償標(biāo)準(zhǔn)亦應(yīng)參照（2014）雄民初字第0618號民事判決書中確認的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，醫(yī)療費9102元有醫(yī)院的診斷證明、病歷資料、醫(yī)療費票據(jù)證實，本院予以認定；住院伙食補助費應(yīng)參照實際住院時間4天及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，本院確認200元（50元／天）；營養(yǎng)費一項原告提供的醫(yī)院的相關(guān)證明對營養(yǎng)期限未作明確，原告亦未提供其他證據(jù)，本院酌定營養(yǎng)費500元；交通費原告雖提供了票據(jù)但不規(guī)范，本院考慮原告就醫(yī)的合理性和必要性酌定300元；誤工費及護理費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照（2014）雄民初字第0618號民事判決書中確認的行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工期限參照醫(yī)院的診斷證明書建議本院確認94天，則誤工費按制造業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算認定11296元（43863元÷365天×94天）；原告主張護理期限為實際住院時間4天，按住宿餐飲業(yè)在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)29056元計算護理費本院予以支持，則護理費認定318元（29056元÷365天×4天）。綜上，原告的損失總額為21716元。本案在審理過程中原告自愿撤回對高愛軍的起訴是對其民事權(quán)利的處分，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費險限額內(nèi)賠償原告楊某醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計15201元（（9102元＋11296元＋318元＋300元＋200元＋500元）×70%）。限本判決生效后十日履行。
駁回原告楊某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取100元由原告楊某負擔(dān)。

審判長：張雨蘭

書記員：郭智輝