原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王克勇，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王健，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省漯河市。
　　被告：浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：張勇，董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邵哲臻，上海申通律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告王某某、浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司(以下簡(jiǎn)稱淘寶公司)侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用普通程序，于同年9月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。楊某的委托訴訟代理人王健到庭參加訴訟，王某某、淘寶公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1.王某某立即停止銷售侵害《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論沖刺背誦核心考點(diǎn)》及《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論大綱解析配套核心考題》(上、下冊(cè))(以下簡(jiǎn)稱涉案圖書(shū))著作權(quán)的圖書(shū)；2.王某某賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)30,000元(其中合理開(kāi)支5,031.80元,包括公證費(fèi)2,000元、律師費(fèi)3,000元、購(gòu)買侵權(quán)商品費(fèi)用31.80元)；3.淘寶公司刪除王某某淘寶店鋪中侵害涉案圖書(shū)著作權(quán)的圖書(shū)鏈接。審理中，楊某確認(rèn)淘寶公司已經(jīng)刪除王某某淘寶店鋪中侵害其著作權(quán)的圖書(shū)鏈接，故申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并撤回了對(duì)淘寶公司的起訴。
　　事實(shí)和理由：楊某系涉案圖書(shū)的著作權(quán)人。2016年9月，楊某經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某某在淘寶公司主辦的網(wǎng)站開(kāi)設(shè)名為“u[XXXXXXXXXX]”的網(wǎng)店，銷售侵害涉案圖書(shū)著作權(quán)的盜版書(shū)籍，嚴(yán)重侵害了楊某對(duì)涉案圖書(shū)享有的發(fā)行權(quán)。
　　王某某、淘寶公司未作答辯。
　　本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2013年8月19日，上海市版權(quán)局向楊某分別出具登記號(hào)為滬作登字-2013-A-XXXXXXXX號(hào)和滬作登字-2013-A-XXXXXXXX號(hào)《作品登記證書(shū)》，載明作品/制品名稱分別為《全國(guó)碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試思想政治理論沖刺背誦核心考點(diǎn)》及《全國(guó)碩士研究生入學(xué)統(tǒng)一考試思想政治理論大綱解析配套核心考題》，作品類別為文字作品，作者及著作權(quán)人均為楊某，首次發(fā)表時(shí)間為2012年9月21日。
　　2016年8月28日，楊某(著作權(quán)人)與上海世紀(jì)出版股份有限公司學(xué)林出版社(出版者，以下簡(jiǎn)稱學(xué)林出版社)簽訂兩份圖書(shū)出版合同(2016年度學(xué)字第41、42號(hào))，約定楊某將其擁有著作權(quán)的《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論沖刺背誦核心考點(diǎn)》《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論大綱解析配套核心考題》書(shū)稿專有出版權(quán)授予學(xué)林出版社，楊某于2016年8月交稿，在交稿齊、清、定的情況下，學(xué)林出版社在2016年10月完成出版工作，合同自簽訂之日起生效，有效期為5年。
　　2018年1月8日，學(xué)林出版社出具出版證明載明，涉案圖書(shū)已于2016年9月完成第1版刊印，ISBN及CIP核準(zhǔn)號(hào)分別為978-7-5486-XXXX-0、XXXXXXXXXX；978-7-5486-XXXX-7、XXXXXXXXXX，著作權(quán)歸楊某享有。
　　楊某提交的涉案圖書(shū)顯示，涉案圖書(shū)封面右下角均有一防偽標(biāo)識(shí)以及“楊某主編”字樣，底部均有“學(xué)林出版社”字樣，封底右下角有ISBN碼及圖書(shū)定價(jià)，其中，《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論沖刺背誦核心考點(diǎn)》ISBN為978-7-5486-XXXX-0，價(jià)格為39.80元，《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論大綱解析配套核心考題》(上、下冊(cè))ISBN為978-7-5486-1125-7，價(jià)格為49.80元。另，涉案圖書(shū)的封底內(nèi)頁(yè)均有楊某本人的著作權(quán)聲明，稱其對(duì)涉案圖書(shū)享有獨(dú)立自主之著作權(quán)。
　　2016年9月29日，在上海市徐匯公證處公證員吳鍵逸及公證人員王贊的監(jiān)督下，楊某的委托代理人付凱利用公證處計(jì)算機(jī)，以普通消費(fèi)者身份在淘寶網(wǎng)站上名為“u[XXXXXXXXXX]”的店鋪(掌柜：小娜書(shū)社521)內(nèi)訂購(gòu)了《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論沖刺背誦核心考點(diǎn)》及《2017全國(guó)碩士研究生招生考試思想政治理論大綱解析配套核心考題》(上、下冊(cè))3本書(shū)籍，并支付了購(gòu)買費(fèi)31.80元。同年10月10日，付凱在上述兩公證人員的監(jiān)督下，收取了以快遞方式郵寄的上述公證購(gòu)買書(shū)籍。公證人員拆封了快遞包裹后，將被訴圖書(shū)進(jìn)行拍照并封存。該公證處就上述公證過(guò)程出具了(2016)滬徐證字第11686號(hào)公證書(shū)。
　　審理中，拆封上述公證封存商品，內(nèi)有被訴侵權(quán)圖書(shū)3本。經(jīng)與涉案圖書(shū)比對(duì)，除了封面沒(méi)有防偽標(biāo)識(shí)、紙張較薄且略粗糙外，被訴侵權(quán)圖書(shū)封面、封底與涉案圖書(shū)基本相同，視覺(jué)上無(wú)差異，書(shū)中內(nèi)容亦基本一致。
　　另查明，店鋪“u[XXXXXXXXXX]”系王某某開(kāi)設(shè)。
　　上述事實(shí)，除楊某當(dāng)庭陳述外，另有其提供的涉案圖書(shū)、作品登記證書(shū)、圖書(shū)出版合同、出版證明、(2016)滬徐證字第XXXXX號(hào)公證書(shū)、公證實(shí)物，淘寶公司提供的證明材料等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，楊某撤回判令王某某停止銷售涉案圖書(shū)的訴訟請(qǐng)求，以及撤回對(duì)淘寶公司的起訴，均系處分自己的訴訟權(quán)利，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，當(dāng)事人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物等，可以作為權(quán)利證據(jù)。現(xiàn)楊某提供了合法出版的涉案圖書(shū)，根據(jù)該圖書(shū)上的署名，在沒(méi)有相反證據(jù)的情況下，可以認(rèn)定楊某對(duì)涉案圖書(shū)享有著作權(quán)，有權(quán)對(duì)侵害涉案圖書(shū)著作權(quán)的行為提起訴訟。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，公開(kāi)向公眾出售其作品的原件或復(fù)制件的，屬侵害作品發(fā)行權(quán)的行為。經(jīng)比對(duì)，被訴侵權(quán)圖書(shū)與涉案圖書(shū)差別細(xì)微，內(nèi)容基本一致，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，故王某某未經(jīng)許可，通過(guò)其經(jīng)營(yíng)的淘寶店鋪銷售被訴侵權(quán)圖書(shū)，侵害了楊某對(duì)涉案圖書(shū)享有的發(fā)行權(quán)，應(yīng)承擔(dān)賠償損失等民事責(zé)任。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失的金額，鑒于楊某因被侵權(quán)所遭受的實(shí)際損失及王某某因侵權(quán)所獲得的利益均難以確定，楊某主張適用法定賠償，本院予以準(zhǔn)許，由本院綜合考量涉案圖書(shū)的類型、創(chuàng)作難度、知名度，并綜合王某某的主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)后果等因素后依法酌定。根據(jù)法律規(guī)定，賠償損失的數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。侵權(quán)商品購(gòu)買費(fèi)，屬維權(quán)所需，本院予以支持；公證費(fèi)雖無(wú)發(fā)票，但考慮到公證屬實(shí)，公證費(fèi)確已發(fā)生，由本院結(jié)合案件情況對(duì)具體金額予以酌定；律師費(fèi)雖無(wú)發(fā)票及代理合同，但律師已出庭代理訴訟，由本院參考法律服務(wù)市場(chǎng)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)際判賠額與請(qǐng)求賠償額的比例、案件的疑難復(fù)雜程度等因素予以酌定。
　　王某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為其自行放棄訴訟權(quán)利，依法由本院缺席判決。
　　依照《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條第一項(xiàng)、第十條第一款第六項(xiàng)、第十一條第一款、第四款、第四十八條第一項(xiàng)、第四十九條，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第四條第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條、第二十五條第一款、第二款、第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十九條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償楊某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支合計(jì)13,032元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)550元，由原告楊某負(fù)擔(dān)155元，被告王某某負(fù)擔(dān)395元；公告費(fèi)560元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院?！　?br/>　　
　　

審判員：劉光妹

書(shū)記員：王利民