原告：楊某，男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,湖北省云夢(mèng)縣人,住云夢(mèng)縣,
委托訴訟代理人：龔立華，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司。住所地：湖北省安陸市碧涢路**號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人：趙金元，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。

原告楊某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2019年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人龔立華到庭，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司賠償原告楊某保險(xiǎn)金36314.96元；2、案件訴訟費(fèi)由被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月8日12時(shí)許，原告楊某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車將第三人楊煥珍撞傷,造成楊煥珍受傷以及車輛受損的交通事故。云夢(mèng)縣公安局交警大隊(duì)對(duì)此事故作出認(rèn)定，認(rèn)定原告楊某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。后經(jīng)過訴訟，法院認(rèn)定楊某向楊煥珍墊付的費(fèi)用外，損失為：醫(yī)療費(fèi)296.68元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4000元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為2350元、殘疾賠償金為111666.80元、護(hù)理費(fèi)5371.56元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金為10000元，合計(jì)為134985.04元。判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付117146.68元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付16538.36元，原告楊某系鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車登記車主，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為5萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2017年5月27日至2018年5月26日止。對(duì)于原告墊付的費(fèi)用,被告保險(xiǎn)公司故意設(shè)阻,拒絕賠付,現(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司向本院提交書面答辯狀稱，1、對(duì)本案交通事故發(fā)生的事實(shí)及事故責(zé)任以交警認(rèn)定書為準(zhǔn)；2、被保險(xiǎn)人提供有效證件且無免賠事由后，保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償；3、原告訴請(qǐng)過高，部分項(xiàng)目不合理，請(qǐng)求法庭依法核減；4、被保險(xiǎn)車超載，三責(zé)險(xiǎn)應(yīng)扣除10%賠償額；5、訴訟費(fèi)不承擔(dān)。
對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)本院認(rèn)定如下：關(guān)于原告楊某提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖然系復(fù)印件，但該醫(yī)療費(fèi)票據(jù)未報(bào)銷，楊煥珍在另案訴訟中亦未提出賠償請(qǐng)求，可以判斷發(fā)生醫(yī)療費(fèi)的真實(shí)性和客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的交警部門對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過以及責(zé)任的認(rèn)定；原告楊某系鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車登記車主，原告楊某在使用該車輛過程中發(fā)生交通事故；楊煥珍的傷情鑒定意見；被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司承保鄂Ｋ×××××號(hào)輕型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠保額為5萬元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)；楊煥珍住院治療經(jīng)過；原告楊某向楊煥珍賠償醫(yī)療費(fèi)57242.22元，以及被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已向楊煥珍賠付117146.68元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付16538.36元，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告楊某系涉案事故車輛所有人，其在被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司購(gòu)買或投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn),原告楊某與被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，故本院依法予以保護(hù)。原告因交通事故造成的損害結(jié)果所主張的賠償請(qǐng)求權(quán)涉及因保險(xiǎn)責(zé)任事故給第三人造成的損害，在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)主張保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十八條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故的，由被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償保險(xiǎn)金?！?，第三十一條：“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金?！保谒氖l：“本條例下列用語的含義：（一）投保人，是指與保險(xiǎn)公司訂立機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，并按照合同負(fù)有支付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的機(jī)動(dòng)車的所有人、管理人；（二）、被保險(xiǎn)人，是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)?。”……。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條規(guī)定：“本法所稱保險(xiǎn)，是指投保人根據(jù)合同約定，向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任，或者……”。據(jù)此，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司支付上述二項(xiàng)保險(xiǎn)金是基于合同約定或者法律規(guī)定而履行的保險(xiǎn)合同義務(wù)。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司應(yīng)在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。因此，原告楊某的訴請(qǐng)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司抗辯涉案車輛超載以及扣除10%醫(yī)療費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，故本院不予采信。
綜上所述，本院確定被告人保財(cái)險(xiǎn)安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額2853.32元及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)剩余限額33461.64元內(nèi)賠付原告楊某損失共計(jì)36314.96元。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十八條、第三十一條、第四十二條《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)以及商業(yè)第三者責(zé)任賠償原告楊某保險(xiǎn)金損失36314.96元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)708元，減半收取354元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司負(fù)擔(dān)，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員 袁剛

書記員： 林楊