原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：秦予(系原告楊某某兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海市浦東新區(qū)周某某姚某某村民委員會(huì)，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張耀明，主任。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)婷，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：謝健美，上海永樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告上海市浦東新區(qū)周某某姚某某村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年4月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人秦予、被告上海市浦東新區(qū)周某某姚某某村民委員會(huì)的委托訴訟代理人錢(qián)婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告為原告原地重建被拆除的有證房屋,價(jià)值人民幣30萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2018年12月1日，被告以美麗家園衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)為名，強(qiáng)行拆除原告的有證房屋，造成原告財(cái)產(chǎn)損失。
　　被告上海市浦東新區(qū)周某某姚某某村民委員會(huì)辯稱，未拆除原告的有證房屋。原告主張的房屋是無(wú)證房屋,不是被告所拆，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提供的農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表記載，原告位于上海市浦東新區(qū)周某某姚某某XXX號(hào)的房屋狀況為：樓房現(xiàn)有89m2、批準(zhǔn)60m2、超標(biāo)29m2，付(副)舍現(xiàn)有82m2、批準(zhǔn)20m2、超標(biāo)62m2。
　　2018年12月1日，原告上述房屋中一間約7平方米的副舍被拆除。
　　審理中，原告自認(rèn)在宅基地使用證上未標(biāo)有被拆除的副舍，未提供宅基地使用證。
　　上述事實(shí)，由原告提供的農(nóng)民宅基地使用權(quán)審查表、宅基地調(diào)查表及雙方當(dāng)事人的有關(guān)陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告訴稱其有證房屋遭被告強(qiáng)行拆除，但就該房屋有證合法及遭被告強(qiáng)行拆除的事實(shí)均未能提供足夠證據(jù)予以證實(shí)，故原告的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)5,800元，減半收取計(jì)2,900元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張??暉

書(shū)記員：曹??蕾