楊某某
張保國(guó)
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
楊某某、張保國(guó)與
王學(xué)林
遵化市騰力建筑安裝工程有限公司
遵化市騰力起重設(shè)備有限公司
重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司
重慶騰魯建筑安裝工程有限公司
王學(xué)林、遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司

原告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，居民，現(xiàn)住遵化市。
原告:張保國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:王學(xué)林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告:遵化市騰力建筑安裝工程有限公司。
住所地:遵化市中小企業(yè)孵化園區(qū)。
法定代表人:王學(xué)林，該公司經(jīng)理。
被告:遵化市騰力起重設(shè)備有限公司。
住所地:遵化市中小企業(yè)孵化園區(qū)。
法定代表人:王學(xué)林，該公司經(jīng)理。
被告:重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司。
住所地:遵化市南三環(huán)中小企業(yè)孵化園區(qū)。
法定代表人:王學(xué)林，該公司經(jīng)理。
被告:重慶騰魯建筑安裝工程有限公司。
住所地:重慶市江北區(qū)建新南路16號(hào)8-1。
法定代表人:漆甫端，該公司經(jīng)理。
原告楊某某、張保國(guó)與
被告王學(xué)林、遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司
民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及二原告的委托代理人馬軍戍、被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司的委托代理人韓書(shū)兵到庭參加了訴訟，被告王學(xué)林、遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司經(jīng)本院公告送達(dá)，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某、張保國(guó)訴稱(chēng):2014年12月份，被告王學(xué)林因資金緊張向二原告借款1000萬(wàn)元，被告王學(xué)林當(dāng)時(shí)稱(chēng)用二、三個(gè)月，按照月息2.5分給付利息。
2014年12月25日，被告王學(xué)林為原告出具了借據(jù)，被告遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司為上述借款提供擔(dān)保。
2015年1月份，被告王學(xué)林又向原告楊某某借款80萬(wàn)元，承諾按照月息2.5分給付利息，和上述1000萬(wàn)元一起償還。
借款到期后，被告一直未按約定履行還款義務(wù)。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴要求被告連帶償還原告借款1080萬(wàn)元，按月息2.5支付利息至借款還清之日。
被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng):重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司是重慶騰魯建筑安裝工程有限公司的分支機(jī)構(gòu)，分公司無(wú)權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保，除非經(jīng)過(guò)總公司的書(shū)面允許，故分公司對(duì)王學(xué)林的借款提供擔(dān)保的行為是無(wú)效的，總公司是不認(rèn)可的。
被告王學(xué)林、遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司未予答辯。
本院歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被告王學(xué)林是否應(yīng)償還原告楊某某、張保國(guó)借款1080萬(wàn)元及利息，被告遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。
原告楊某某、張保國(guó)主張:被告王學(xué)林應(yīng)償還其借款1080萬(wàn)元及利息，被告遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
為證明其主張，原告楊某某、張保國(guó)向本院提交如下證據(jù):
1、證人陸某的出庭證言，主要內(nèi)容為:“2014年年底，王學(xué)林找到我說(shuō)是接了個(gè)大工程需要資金周轉(zhuǎn)，讓我給拆借資金，我就找到原告張保國(guó)和楊某某二人，開(kāi)始說(shuō)借1000萬(wàn)元，楊某某和張保國(guó)說(shuō)數(shù)額較大考慮考慮，我說(shuō)王學(xué)林名下有很多公司，還有房產(chǎn)和車(chē)輛，王學(xué)林說(shuō)用的時(shí)間長(zhǎng)不了，也就兩三個(gè)月，2014年12月份的一天，在騰魯遵化分公司的辦公室談的這事。
經(jīng)協(xié)商，二原告同意借款1000萬(wàn)元，月息2分5，沒(méi)有約定固定的期限，說(shuō)是盡量早還。
2014年12月25日那天是從楊某某的農(nóng)行賬戶(hù)轉(zhuǎn)給王學(xué)林600萬(wàn)元，同日從楊某某的兒子楊某信用社的賬戶(hù)中轉(zhuǎn)給王學(xué)林400萬(wàn)元。
后來(lái)由于資金不能周轉(zhuǎn)，又于2015年1月份借給王學(xué)林80萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)不是通過(guò)我找的，但我知道這事。
”上述證人證言，用以證明借款的事實(shí)及付款過(guò)程。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)上述證人證言無(wú)異議，稱(chēng)證言基本屬實(shí)。
被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng):因?yàn)橥鯇W(xué)林本人未到庭，不能證明借貸關(guān)系是否存在，證人提交的王學(xué)林的施工協(xié)議與本案無(wú)關(guān)。
2、2014年12月25日王學(xué)林出具的借條一張，用以證明借款1000萬(wàn)元的事實(shí)。
3、2014年12月26日擔(dān)保書(shū)一份，騰力安裝公司、騰力起重公司、騰魯遵化分公司的擔(dān)保書(shū)一份，抵押物清單一份，投保人為王學(xué)林的保險(xiǎn)合同、王學(xué)林的債權(quán)憑證、車(chē)輛行駛證等。
上述證據(jù)2、3，用以證明被告王學(xué)林出具了借款1000萬(wàn)元的借據(jù)及借款擔(dān)保情況。
經(jīng)質(zhì)證，重慶騰魯建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng):1、關(guān)于借條，證人證言提到轉(zhuǎn)款是楊某某轉(zhuǎn)的，起訴是張保國(guó)和楊某某起訴的，起訴事實(shí)與證人證言相矛盾，對(duì)借條的真實(shí)性無(wú)法確定；2、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司無(wú)權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保，擔(dān)保無(wú)效，擔(dān)保的主合同真實(shí)性無(wú)法確定；3、對(duì)王學(xué)林的個(gè)人質(zhì)押和抵押無(wú)異議，但與我公司無(wú)關(guān)；4、對(duì)保險(xiǎn)單及合同等的真實(shí)性無(wú)異議，但如果進(jìn)行質(zhì)押應(yīng)該有質(zhì)押抵押登記，如果沒(méi)有登記應(yīng)該是無(wú)效的。
4、2014年12月26日及2015年4月29日銀行轉(zhuǎn)賬憑證。
5、2016年2月1日證人楊某的書(shū)面證明及出庭證言，主要內(nèi)容為:“我是楊某某的兒子。
張保國(guó)是我們一個(gè)村的，王學(xué)林是通過(guò)借款認(rèn)識(shí)的。
楊某某和張保國(guó)共計(jì)借給王學(xué)林1080萬(wàn)元，打款日期是2014年12月26日，當(dāng)時(shí)王學(xué)林說(shuō)用公司房產(chǎn)和汽車(chē)做抵押。
其中1000萬(wàn)元從我農(nóng)村信用社的卡中轉(zhuǎn)了400萬(wàn)元，600萬(wàn)元是從楊某某的卡中轉(zhuǎn)的，都是通過(guò)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)的，是我本人操作的；80萬(wàn)元經(jīng)過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)的，也是我轉(zhuǎn)的。
6、2015年1月17日，轉(zhuǎn)賬80萬(wàn)元的憑證。
上述證據(jù)4-6，用以證明通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將借款1080萬(wàn)元轉(zhuǎn)給被告王學(xué)林。
經(jīng)質(zhì)證，被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng):2015年4月29日600萬(wàn)元憑據(jù)不符合證據(jù)形式不予質(zhì)證；2014年12月26日轉(zhuǎn)賬憑證因被告不是當(dāng)事人對(duì)此不清楚，無(wú)法確認(rèn)。
7、被告遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司河北遵化分公司的工商登記信息。
經(jīng)質(zhì)證，被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。
8、遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司出具的證明一份，內(nèi)容為:“遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司于2014年12月24日分別給xxxx8（王學(xué)林）和xxxx8（王學(xué)林）轉(zhuǎn)款肆佰萬(wàn)元（4000000）整。
特此證明遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司。
9、遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件。
10、建行遵化支行《對(duì)公活期明細(xì)查詢(xún)》四份。
上述證據(jù)8-10，用以證明遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司于2014年12月24日給被告王學(xué)林轉(zhuǎn)款兩筆計(jì)400萬(wàn)元。
經(jīng)質(zhì)證，被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司辯稱(chēng):原告開(kāi)庭時(shí)所提交的手續(xù)是楊某某個(gè)人對(duì)王學(xué)林個(gè)人，借款由楊某某轉(zhuǎn)給王學(xué)林600萬(wàn)元，并沒(méi)有陳述借款與遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司有任何關(guān)系，也沒(méi)有遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)款的陳述，原告稱(chēng)通過(guò)該公司轉(zhuǎn)給王學(xué)林400萬(wàn)元，與開(kāi)庭時(shí)陳述不符。
本案涉及的資金數(shù)額巨大，原告不可能不知道轉(zhuǎn)款的具體情況，之所以出現(xiàn)前后陳述矛盾，說(shuō)明原告陳述的事實(shí)不真實(shí)；遵化市國(guó)成商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)賬的對(duì)賬單不能明確是轉(zhuǎn)給了王學(xué)林，退一步講就算是轉(zhuǎn)給了王學(xué)林也不能確定是本次借款的一部分。
被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司主張:依據(jù)最高法院關(guān)于擔(dān)保若干問(wèn)題的解釋?zhuān)貞c騰魯建筑安裝工程有限公司遵化分公司是重慶騰魯公司的分支機(jī)構(gòu)，分公司無(wú)權(quán)對(duì)外提供擔(dān)保，除非經(jīng)過(guò)總公司的書(shū)面允許，故分公司對(duì)王學(xué)林的借款提供擔(dān)保的行為是無(wú)效的，總公司是不認(rèn)可的。
被告重慶騰魯建筑安裝工程有限公司未就其主張向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:一、關(guān)于被告王學(xué)林是否應(yīng)償還原告楊某某、張保國(guó)借款人民幣1000萬(wàn)元及利息、是否應(yīng)償還原告楊某某借款80萬(wàn)元及利息。
原告楊某某、張保國(guó)主張被告王學(xué)林向其借款人民幣1000萬(wàn)元，向本院提交了被告王學(xué)林出具的借款1000萬(wàn)元的借條，但原告提交的關(guān)于400萬(wàn)元借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證與證人證言之間互相矛盾不能相互吻合，現(xiàn)被告王學(xué)林因下落不明不能到庭，本院不能查明案件的真實(shí)情況，故對(duì)原告楊某某、張保國(guó)關(guān)于被告王學(xué)林應(yīng)償還原告借款人民幣1000萬(wàn)元及利息的主張，本院依法予以部分支持，即被告王學(xué)林應(yīng)償還原告楊某某、張保國(guó)借款人民幣600萬(wàn)元及利息；原告楊某某主張被告王學(xué)林向其借款80萬(wàn)元，證據(jù)充分，本院予以支持。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第十二條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王學(xué)林于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某、張保國(guó)借款本金600萬(wàn)元。
由遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司
對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，三被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王學(xué)林追償。
二、由被告王學(xué)林于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某借款本金80萬(wàn)元。
三、駁回原告楊某某、張保國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86600元，由原告楊某某、張保國(guó)負(fù)擔(dān)34000元，被告王學(xué)林擔(dān)負(fù)擔(dān)52600元。
保全費(fèi)5000元，退還原告楊某某、張保國(guó)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于被告王學(xué)林是否應(yīng)償還原告楊某某、張保國(guó)借款人民幣1000萬(wàn)元及利息、是否應(yīng)償還原告楊某某借款80萬(wàn)元及利息。
原告楊某某、張保國(guó)主張被告王學(xué)林向其借款人民幣1000萬(wàn)元，向本院提交了被告王學(xué)林出具的借款1000萬(wàn)元的借條，但原告提交的關(guān)于400萬(wàn)元借款的銀行轉(zhuǎn)賬憑證與證人證言之間互相矛盾不能相互吻合，現(xiàn)被告王學(xué)林因下落不明不能到庭，本院不能查明案件的真實(shí)情況，故對(duì)原告楊某某、張保國(guó)關(guān)于被告王學(xué)林應(yīng)償還原告借款人民幣1000萬(wàn)元及利息的主張，本院依法予以部分支持，即被告王學(xué)林應(yīng)償還原告楊某某、張保國(guó)借款人民幣600萬(wàn)元及利息；原告楊某某主張被告王學(xué)林向其借款80萬(wàn)元，證據(jù)充分，本院予以支持。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條 ?第二款 ?、第十二條 ?、第二十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告王學(xué)林于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某、張保國(guó)借款本金600萬(wàn)元。
由遵化市騰力建筑安裝工程有限公司、遵化市騰力起重設(shè)備有限公司、重慶騰魯建筑安裝工程有限公司
對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，三被告承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告王學(xué)林追償。
二、由被告王學(xué)林于本判決生效后10日內(nèi)償還原告楊某某借款本金80萬(wàn)元。
三、駁回原告楊某某、張保國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)86600元，由原告楊某某、張保國(guó)負(fù)擔(dān)34000元，被告王學(xué)林擔(dān)負(fù)擔(dān)52600元。
保全費(fèi)5000元，退還原告楊某某、張保國(guó)。

審判長(zhǎng)：楊靜
審判員：董國(guó)娟
審判員：王艷輝

書(shū)記員：張麗紅