原告楊某某。
委托代理人楊朝燕。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴、和解、變更請求、上訴、簽收文書等）。
委托代理人李海軍，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為起訴、和解、變更請求、上訴、簽收文書等）。
被告夏某某。
被告鄭家紅。
委托代理人胡建平，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告楊某某訴被告夏某某、鄭家紅房屋租賃合同糾紛一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法組成由審判員肖陸擔(dān)任審判長，審判員王毅群、人民陪審員謝義斌參加的合議庭，于2014年10月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊朝燕、李海軍，兩被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年7月12日，被告夏某某、鄭家紅將其租賃的應(yīng)城市光明社七九組光明大市場48號兩間兩層門店轉(zhuǎn)租給原告楊某某經(jīng)營飲食業(yè)，雙方協(xié)商：除房東用具外，屋內(nèi)所有東西由楊某某所得，轉(zhuǎn)讓費(fèi)用66000元，分三次付清。第一次7月12日付20000元，8月12日付20000元，9月12日付26000元。付清轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，雙方經(jīng)房東改簽合同。雙方于當(dāng)日簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。原告楊某某給付20000元租金，并由被告鄭家紅出具收條一張“今收到楊某某現(xiàn)金貳萬元整（￥20000元），收款人鄭家紅.2014.7.12”。2014年8月6日，原告以被告要求強(qiáng)行收回門店與其交涉無果，已構(gòu)成違約。于2014年8月25日訴至本院，要求解除原、被告之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議，由被告返還轉(zhuǎn)讓費(fèi)20000元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

本院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，雙方理應(yīng)按協(xié)議的約定享受權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。原告楊某某訴稱兩被告強(qiáng)行收回門店，已構(gòu)成違約，需要解除合同，并返還裝讓費(fèi)20000元的訴訟請求，因未提供證據(jù)證明兩被告違約的證據(jù)，故原告楊某某的訴求，本院不予支持。兩被告辯稱轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實(shí)合法有效，原告理應(yīng)按約履行義務(wù)的辯解意見，本院予以支持，綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《最高人民法院（關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定）》第二條第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀的時，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)300元，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

審　判　長　　肖　陸 審　判　員　　王毅群 人民陪審員　　謝義斌

書記員：李俊杰