原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，農(nóng)民，住浠水縣，系受害人高迎春之妻。
原告：高某，曾用名高火鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣，系受害人高迎春之子。
二原告的共同訴訟代理人：王曉文，湖北全成律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201200610888989。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更或者放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)工，住浠水縣，
訴訟代理人：熊高杰，湖北尊而光律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201201310322160。代理權(quán)限為一般代理。
被告：高學(xué)坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務(wù)農(nóng)，住浠水縣，

原告楊某某、高某與被告王某某、高學(xué)坤提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由審判員程呈友適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某、高某及共同訴訟代理人王曉文，被告王某某的訴訟代理人熊高杰，被告高學(xué)坤均到庭參加了訴訟。本案在審理過程中，二原告于2016年4月20日以被告高學(xué)坤有和解意愿為由，申請給予30日進(jìn)行庭外和解，但未達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但作為被侵權(quán)人的雇員對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕雇主的責(zé)任，并由雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。同時(shí)，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。公民因生命遭受侵害，死亡受害人的配偶、父母和子女可以起訴請求依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的自然人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害,其中的財(cái)產(chǎn)損失賠償包括喪葬費(fèi)和死亡賠償金，精神損害賠償為精神損害撫慰金。本案中，受害人高迎春受雇于被告王某某在房屋發(fā)包人被告高學(xué)坤的建房工地上提供勞務(wù)致使自己死亡，王某某作為雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但高迎春酒后作業(yè)，不注意自身安全，對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕王某某的責(zé)任。高學(xué)坤應(yīng)當(dāng)知道王某某不具備安全生產(chǎn)條件，應(yīng)當(dāng)與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合原、被告訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)有六個(gè)：一、王某某、高學(xué)坤是否是本案的適格被告，即王某某和王某2誰才是本案中施工工程承包人，高學(xué)坤和高某4誰才是發(fā)包人；二、受害人高迎春是由承包人雇請，還是由發(fā)包人雇請；三、王某某作為雇主與其雇員高迎春之間責(zé)任的劃分；四、高學(xué)坤在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如承擔(dān)，其責(zé)任比例如何；五、二原告主張的喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金的賠償數(shù)額是否符合相關(guān)規(guī)定；六、二原告主張的財(cái)產(chǎn)損失及精神損害如何分擔(dān)。針對上述爭議焦點(diǎn)，本院作如下評判：
一是關(guān)于王某某、高學(xué)坤是否是本案的適格被告，即王某某和王某2誰才是本案中施工工程承包人，高學(xué)坤和高某4誰才是發(fā)包人的問題。對于王某某和王某2誰才是本案中施工工程承包人的問題，由二原告提供的高某4銀行卡交易明細(xì)、證人何某的證言、對證人高某1的調(diào)查筆錄、手機(jī)短信及手機(jī)通信記錄等證據(jù)，結(jié)合證人何某、高某4出庭作證的陳述能夠確定王某某是承包人，而王某2則是受雇于王某某的雇員，同時(shí)其以王某某親屬的身份負(fù)責(zé)工程施工、安全及人工雇請、工錢發(fā)放等事項(xiàng)。王某某雖然提供了證據(jù)用于證明王某2是實(shí)際承包人，但證據(jù)的內(nèi)容與其申請出庭作證的證人陳述內(nèi)容相矛盾，不能證明其事實(shí)主張。首先，王某2和王某3陳述的王某2的職業(yè)情況足以證明王某2應(yīng)不具備承包房屋建設(shè)施工工程的業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)能力；其次，證人出庭作證的陳述只能證明王某2負(fù)責(zé)了施工管理、人工雇請、工錢發(fā)放等工作，但不能證明王某2即是施工工程承包人；最后，假定王某2陳述的其之前從事過多年建筑業(yè)，而且在武漢就有十幾年的建筑業(yè)經(jīng)歷的情況屬實(shí)，則其作為建筑業(yè)主承包建房施工工程卻沒有銀行卡，讓高某4將2萬元工程款打到已與其分家且各人做各人之事的王某某的銀行卡上，與常理不符。相反，其提供的上部分內(nèi)容為“劉邊建房做工”人員工時(shí)、工錢及其他費(fèi)用情況，下部分內(nèi)容為“新年施工建此房屋屬實(shí)，期間因故停工，村協(xié)調(diào)無果，后續(xù)工程房主自行開工。特此證明。九峰坳村，2016、6、18?！钡臅C，應(yīng)證了二原告主張的事實(shí)。其中，在“劉邊建房做工”人員工時(shí)、工錢及其他費(fèi)用情況中，大工做工的情況一項(xiàng)下明確記有“新年18天”，證明王某2是受雇于王某某；“九峰坳村的證明”能夠證明王某2負(fù)責(zé)了施工工作，但不能證明王某2是施工工程的承包人。對于高學(xué)坤和高某4誰才是發(fā)包人的問題，從二原告提供的浠水縣團(tuán)陂鎮(zhèn)五峰坳村民委員會關(guān)于高學(xué)坤建房的申請決定可知，該房屋的宅基地是高學(xué)坤所在的村委會根據(jù)其申請“劃撥”并明確用于其建私房，而不是用于高某4建私房，可以認(rèn)定高學(xué)坤是發(fā)包人，對此，二原告提供的證人何某的書面證言、對證人高某1的調(diào)查筆錄，以及證人何某、高某4、高某1出庭作證的陳述，予以了佐證。王某某雖然提供了用于證明高某4是發(fā)包人的證據(jù)，但是證據(jù)的內(nèi)容亦與證人出庭作證的陳述相矛盾，不能達(dá)到證明目的。同時(shí)，證人王某2自述其是承包人，高某4是發(fā)包人，卻沒有任何與高某4關(guān)于建房的交往記錄，甚至連高某4的電話都沒有，顯然與常理不符。王某某還辯解稱，建房是由高某4出資，該房屋應(yīng)是歸高某4所有，因此高某4才是真正的發(fā)包人，經(jīng)查，對于建房出資，高某4稱資金除其父高學(xué)坤自有部分外，其兄弟姐妹均出了一部分，其所稱的建房出資情況符合日常情理，即便所有資金均系高某4所出，其作為子女為年邁的父親出資建房，也在情理之中，況且高學(xué)坤表示房屋是為了其子女們回家時(shí)有地方居住而建，故王某某的此辯解意見，應(yīng)不予采納。綜前述，應(yīng)認(rèn)定王某某、高學(xué)坤是本案的適格被告，即王某某是房屋建設(shè)施工工程的承包人，高學(xué)坤是發(fā)包人。
二是關(guān)于受害人高迎春是由承包人王某某雇請，還是由發(fā)包人高學(xué)坤雇請的問題。由證人高某1、王某1、王某2出庭作證的陳述，結(jié)合王某某為承包人的實(shí)際，可以認(rèn)定高迎春的工錢是由王某某支付，王某2經(jīng)手發(fā)放工錢是協(xié)助和代理行為，因此，受害人高迎春是由承包人王某某雇請。王某某提供證據(jù)欲證明的事實(shí)主張與證人出庭作證證明的事實(shí)不符，應(yīng)不予采信。
三是關(guān)于王某某作為雇主與其雇員受害人高迎春之間責(zé)任劃分的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！钡谌鍡l規(guī)定，“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，由提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，從王某某施工的實(shí)際情況來看，其作為雇主，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，忽視安全教育，亦未提供必要的安全保障措施以及進(jìn)行施工安全監(jiān)督，從而致使其雇員高迎春在從事雇傭活動過程中不慎摔落到地面致使頭部受傷后經(jīng)搶救無效死亡，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但高迎春作為雇員，飲酒后作業(yè)，且其在作業(yè)過程中，忽視自身安全，在不具備安全生產(chǎn)條件的情況下，強(qiáng)行去“搶”沒有接好上拋的磚塊，造成自己從腳手架上摔落到地面后頭部受傷，經(jīng)搶救無效死亡的后果，應(yīng)認(rèn)定其在操作過程中存在過錯(cuò)，依法應(yīng)減輕雇主王某某的責(zé)任，故王某某、高迎春應(yīng)根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院結(jié)合本案的實(shí)際情況，考量王某某、高迎春的過錯(cuò)程度和高迎春死亡結(jié)果發(fā)生的原因力，確定王某某承擔(dān)主要責(zé)任，高迎春承擔(dān)次要責(zé)任，并酌情王某某承擔(dān)的責(zé)任比例為70%，高迎春承擔(dān)的責(zé)任比例為30%。
四是關(guān)于高學(xué)坤在本案中是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如承擔(dān)，其責(zé)任比例如何的問題。對于高學(xué)坤是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，按照原建設(shè)部辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村建房質(zhì)量安全管理工作的緊急通知》（建辦質(zhì)電［2007］42號）第二條的規(guī)定，“農(nóng)村自建限額以上住房（二層及二層以上，或投資30萬元以上，或300平方米以上）以及加層、改擴(kuò)建房屋必須嚴(yán)格執(zhí)行法定程序，按照國家有關(guān)規(guī)定辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)?！备邔W(xué)坤所建房屋為一層半，二原告及王某某沒有提供證據(jù)證明該房在投資30萬元以上或300平方米以上，不能確定是否必須按照國家有關(guān)規(guī)定辦理相關(guān)建設(shè)手續(xù)，發(fā)包給需要具備相應(yīng)建筑資質(zhì)的承包人承建。但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！睆耐跄衬呈┕さ膶?shí)際情況來看，高學(xué)坤作為發(fā)包人應(yīng)該知道王某某不具備安全生產(chǎn)條件，而且正是在安全生產(chǎn)條件不完備的情況下，高迎春受王某某雇傭在施工過程中不慎摔落到地面，因頭部受傷經(jīng)搶救無效而死亡，故依據(jù)上述法律規(guī)定，高學(xué)坤應(yīng)與王某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對于王某某、高學(xué)坤內(nèi)部責(zé)任比例劃分的問題，雖然高學(xué)坤明知高迎春等人酒后施工會存在安全隱患，仍為他們提供白酒，是本案事故發(fā)生的一個(gè)因素，但造成高迎春死亡后果的主要原因是安全措施不到位，特別是施工人員均沒有佩戴安全帽，從王某某、高學(xué)坤在本案中的過錯(cuò)和對高迎春死亡結(jié)果發(fā)生原因力的大小來看，顯然王某某的責(zé)任較大，高學(xué)坤的責(zé)任較小，故對于王某某上述承擔(dān)的70%責(zé)任，本院酌情由王某某分?jǐn)?0%，高學(xué)坤分?jǐn)?0%。
五是關(guān)于二原告主張的喪葬費(fèi)和精神損害撫慰金的賠償數(shù)額是否符合相關(guān)規(guī)定的問題。對于爭議的喪葬費(fèi)的賠償數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條的規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照浠水縣當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付6個(gè)月，而浠水縣當(dāng)?shù)厣弦荒甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY標(biāo)準(zhǔn)則參照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一六年度）》中的在崗職工平均工資47,320元/年予以確定，故喪葬費(fèi)應(yīng)為47,320元/年÷12個(gè)月/年×6個(gè)月﹦23,660元。對于爭議的精神損害撫慰金的賠償數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，精神損害撫慰金應(yīng)結(jié)合侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、行為后果及浠水縣本地生活水平等因素酌定，二原告主張3萬元過高，本院酌定為2萬元。
六是關(guān)于二原告主張的財(cái)產(chǎn)損失和精神損害應(yīng)當(dāng)如何分擔(dān)的問題。因雙方當(dāng)事人對高迎春的死亡賠償金236,880元（受害人高迎春為農(nóng)村居民，其死亡賠償金參照《湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)（二〇一六年度）》中的農(nóng)村居民人均純收入11,844元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付20年）無異議，本院予以確認(rèn)，故二原告因其近親屬高迎春死亡的財(cái)產(chǎn)損失為死亡賠償金236,880元、喪葬費(fèi)23,660元，共計(jì)260,540元，獲賠的精神損害撫慰金為2萬元。其中精神損害撫慰金，根據(jù)王某某、高學(xué)坤責(zé)任分?jǐn)偳闆r，本院酌情由王某某承擔(dān)13000元，由高學(xué)坤承擔(dān)7000元。則王某某應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金共計(jì)143,270元［計(jì)算方法為260,540元×50%+13000元﹦143,270元］，高學(xué)坤應(yīng)賠償二原告各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金共計(jì)59,108元［計(jì)算方法為260,540元×20%+7000元﹦59,108元］，王某某、高學(xué)坤對各自應(yīng)賠償?shù)牟糠只ヘ?fù)連帶責(zé)任。王某某已支付的28000元，在履行或者執(zhí)行過程中應(yīng)予扣減。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條第一款、第十一條第一款、第二款、第十八條第一款、第二十七條、第二十九條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告王某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、高某各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金143,270元（已支付的28000元，在履行或者執(zhí)行過程中應(yīng)予扣減）；
二、限被告高學(xué)坤在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告楊某某、高某各項(xiàng)損失及精神損害撫慰金59,108元；
三、被告王某某和被告高學(xué)坤對上述賠償責(zé)任互負(fù)連帶責(zé)任；
四、駁回原告楊某某、高某其他訴訟請求。
（上述款項(xiàng)，二被告可以直接支付給二原告，亦可通過以下方式履行，即款匯：收款人浠水縣人民法院，開戶銀行工商銀行浠水支行營業(yè)部，賬號18×××70）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1753元，原告楊某某、高某已預(yù)交1643元，由原告楊某某、高某自行負(fù)擔(dān)664元，由被告王某某負(fù)擔(dān)720元，由被告高學(xué)坤負(fù)擔(dān)369元；被告王某某、高學(xué)坤負(fù)擔(dān)的部分，亦限于上述履行期限內(nèi)支付給原告楊某某、高某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　程呈友

書記員：查松