原告：楊曙迢，男，1990年3月7日出生，民族，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：楊建廷，系楊曙迢父親。
委托訴訟代理人：張利強，曲周縣鳳城法律服務(wù)所法律工作者。
被告：陰文超，男，1988年11月30日出生，漢族，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人：冀秋林，河北九川律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺路392號。
負責(zé)人：薄世亮，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：靳愛飛，系公司員工。

原告楊曙迢與被告陰文超、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊曙迢的委托訴訟代理人楊建廷、張利強、被告陰文超及其委托訴訟代理人冀秋林、被告平安財險公司的委托訴訟代理人靳愛飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊曙迢向本院提出訴訟請求：1.依法判決被告賠償原告第二次手術(shù)產(chǎn)生的醫(yī)療費、護理費、誤工費、交通費等計6萬元;2.由被告承擔(dān)訴訟費。事實與理由：2014年4月15日14時許，被告陰文超駕駛冀Ｄ×××××號轎車，在曲周縣××村鎮(zhèn)第二中學(xué)門口東側(cè)與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告人身受傷，摩托車損壞的交通事故。經(jīng)交警隊現(xiàn)場勘驗，認定被告負本次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。后原告將被告及所駕車輛投保的平安財險公司起訴至法院。經(jīng)開庭審理對前期所造成的經(jīng)濟損失，判決被告及平安財險公司共計賠償原告248143.79元。當(dāng)時對原告的二次手術(shù)費未予支持，而是告知原告二次手術(shù)費待實際發(fā)生后另行起訴。2015年5月24日，原告在邯鄲285醫(yī)院進行了第二次手術(shù)治療，產(chǎn)生醫(yī)療費、護理費等項損失約6萬元。
陰文超辯稱，原告的全部損失，已一次性賠付清，雙方糾紛已解決完畢，應(yīng)依法駁回原告訴訟請求；原告二次手術(shù)費及相關(guān)訴求已經(jīng)超過訴訟時效，應(yīng)依法駁回起訴。
被告平安財險公司辯稱，原告的起訴已超過訴訟時效，不同意賠付。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年4月15日14時許，被告陰文超駕駛冀Ｄ×××××號轎車，在曲周縣××村鎮(zhèn)第二中學(xué)門口東側(cè)與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告人身受傷，摩托車損壞的交通事故。經(jīng)交警隊現(xiàn)場勘驗，認定被告陰文超負本次事故的主要責(zé)任，原告負次要責(zé)任。事故發(fā)生時，冀Ｄ×××××號轎車在平安財險公司投保有交強險。
原告于2014年8月19日起訴，曲周縣人民法院作出（2014）曲民初字第746號民事判決書，判決平安財險公司賠償楊曙迢各項損失共計114714.65元（含醫(yī)療費項下10000元，傷殘賠償項下104714.65元），陰文超賠償原告楊曙迢醫(yī)療費用等共計128143.79元。該判決書對原告要求的二次手術(shù)費未予支持，同時告知原告，二次手術(shù)費待實際發(fā)生后可另行處起訴。楊曙迢不服上述判決，上訴至邯鄲市中級人民法院，邯鄲市中級人民法院于2015年5月24日做出(2015)邯市民二終字第00832號民事判決書，維持原判。
楊曙迢于2015年5月24日至6月25日在中國人民解放軍第二八五醫(yī)院住院，進行二次手術(shù)，支付醫(yī)療費共計19048.77元。2017年7月16日和17日在中國人民解放軍第285醫(yī)院進行復(fù)查和換藥等，支付門診費用共計230.9元。原告于2018年3月2日訴至本院，要求二被告賠償醫(yī)療費、誤工費等各項損失共計6萬元。

本院認為，《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。原告自2015年6月25日做完二次手術(shù)，至起訴之日并不超過三年，故二被告關(guān)于原告起訴二次手術(shù)費等損失已經(jīng)超過訴訟時效的主張，本院不予采納。（2014）曲民初字第746號民事判決書中，已告知原告，待二次手術(shù)費實際發(fā)生后，可另行起訴，現(xiàn)原告起訴二次手術(shù)費及相關(guān)費用并無不當(dāng)。
原告因本次交通事故受傷，交通事故發(fā)生的事實清楚、責(zé)任明確，原告各項損失應(yīng)依法得到相應(yīng)賠償。因冀Ｄ×××××號小型轎車在被告平安財險公司投保有交強險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告平安財險公司應(yīng)首先在交強險限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法等確定賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護理費、交通費等計算規(guī)定，因原告未提供證據(jù)，誤工費按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均年收入計算，為60.24元/日×32日=1927.68元，護理費按照居民服務(wù)業(yè)標準計算，為98.04元/日×32日=3137.28元，營養(yǎng)費為30元/日×32日=960元，住院伙食補助費為50元/日×32日=1600元。關(guān)于交通費，因原告為提供證據(jù)，鑒于原告在邯鄲住院32日的事實，本院酌情認定為1000元。
經(jīng)核算，原告因本次事故造成原告二次手術(shù)的各項經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費19279.67元，住院伙食補助費1600元，營養(yǎng)費960元，誤工費1927.68元，護理費3137.28元，交通費1000元，共計27904.63元。
本次事故造成原告受傷，事故車輛在平安財險公司投保有交強險，平安財險公司已在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告104714.65元，故平安財險公司應(yīng)在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告5285.35元，原告下剩損失22619.28元，因陰文超負本次事故主要責(zé)任，故陰文超應(yīng)賠償原告二次手術(shù)費、住院伙食補助等損失22619.28元×70%=15833.5元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊曙迢5285.35元；
二、被告陰文超于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告楊曙迢二次手術(shù)費等損失15833.5元。
三、駁回原告楊曙迢其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元，減半收取計650元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔(dān)150元，被告陰文超負擔(dān)300元，原告楊曙迢負擔(dān)200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李向東

書記員： 邢丹