上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人：張金陸，湖北美佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊永昆，系楊某某的父親。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司。住所地：廣水市應(yīng)山辦事處廣安路**號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉小波，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。

上訴人楊某某因與被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人財(cái)保廣水支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣水市人民法院（2018）鄂1381民初96號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月25日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某的委托訴訟代理人張金陸、楊永昆，被上訴人人財(cái)保廣水支公司的委托訴訟代理人李蕓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1、原審錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人不具備訴訟主體資格。被上訴人出具的案涉保險(xiǎn)單明確載明，“投保人和被保險(xiǎn)人均系上訴人楊某某”，且被上訴人已向上訴人楊某某支付部分保險(xiǎn)金，故上訴人楊某某對(duì)案涉保險(xiǎn)具有保險(xiǎn)利益，系適格的訴訟主體。2、原審錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任。依據(jù)《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第十二條的規(guī)定以及案涉保險(xiǎn)條款第二十一條的約定，勘查定損是保險(xiǎn)人的權(quán)利，也是保險(xiǎn)人的義務(wù)。案涉水稻的受損原因、面積及程度應(yīng)由保險(xiǎn)人舉證證實(shí)。上訴人在原審中已提交了力所能及的證據(jù)。3、原審錯(cuò)誤認(rèn)定上訴人遲延報(bào)險(xiǎn)。2017年8月15日，案涉水稻因暴風(fēng)倒伏。只要以后的天氣正常，水稻能正常成熟、收割。但隨著陰雨天氣的延續(xù)，災(zāi)害才開(kāi)始形成。上訴人于2017年9月30日?qǐng)?bào)案，不存在遲延。
人財(cái)保廣水支公司辯稱(chēng)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
楊某某向一審法院起訴請(qǐng)求：人財(cái)保廣水支公司支付保險(xiǎn)金714800元；人財(cái)保廣水支公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年6月28日，楊某某向人財(cái)保廣水支公司提交了水稻種植保險(xiǎn)投保單，手工填寫(xiě)的投保單載明投保人為湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司。2017年7月14日18時(shí)49分，人財(cái)保廣水支公司簽發(fā)了保險(xiǎn)單，載明：投保人楊某某，個(gè)體投保；被保險(xiǎn)人楊某某；保險(xiǎn)標(biāo)的：2103.46畝水稻，單位保障金額400元畝，保險(xiǎn)金額841384元，每次事故起賠線(xiàn)25%，保險(xiǎn)費(fèi)率6%，保險(xiǎn)費(fèi)50483.04元；種植地點(diǎn)及方位：廣水市××鄉(xiāng)檀樹(shù)村；保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成：中央財(cái)政45%，省財(cái)政30%，農(nóng)戶(hù)25%；保險(xiǎn)責(zé)任期間：2017年7月15日零時(shí)起至2017年10月30日24時(shí)止。
涉案保險(xiǎn)為中央財(cái)政補(bǔ)貼型水稻種植保險(xiǎn)，條款約定：保險(xiǎn)責(zé)任第四條：在保險(xiǎn)期間內(nèi)，由于下列原因直接造成保險(xiǎn)水稻的損失，且損失率達(dá)到25%（含）以上時(shí)，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償：（一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、內(nèi)澇、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、凍災(zāi)、旱災(zāi)、地震；（二）泥石流、山體滑坡；（三）病蟲(chóng)草鼠害。責(zé)任免除第五條：下列原因造成的損失、費(fèi)用、保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：（一）投保人及其家庭成員、被保險(xiǎn)人及其家庭成員、投保人或被保險(xiǎn)人雇傭人員的故意行為、管理不善；（二）行政行為或司法行為；（三）發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失后，被保險(xiǎn)人自行毀掉或放棄保險(xiǎn)水稻；（四）他人的惡意破壞行為。第六條：下列損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償：（一）種子質(zhì)量存在問(wèn)題；（二）保險(xiǎn)水稻收割后的損失；（三）水稻種植的非侵染性病害損失，包括但不限于藥物肥料、有毒有害物質(zhì)（如重金屬、二氧化硫及酸雨等）；（四）高溫或低溫影響等造成的水稻損失。第七條：其他不屬于本保險(xiǎn)合同責(zé)任范圍內(nèi)的損失、費(fèi)用，保險(xiǎn)人也不負(fù)責(zé)賠償。投保人、被保險(xiǎn)人義務(wù)第十九條：被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)向保險(xiǎn)人提供下列證明和資料：（一）保險(xiǎn)單正本；（二）索賠申請(qǐng)書(shū)；損失清單；（四）投保人、被保險(xiǎn)人所能提供的其他與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。投保人被保險(xiǎn)人未履行前款約定的義務(wù)，導(dǎo)致保險(xiǎn)人無(wú)法核實(shí)損失情況的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法核實(shí)的部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。賠償處理第二十條：保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)水稻不具有保險(xiǎn)利益的，不得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。第二十一條：保險(xiǎn)水稻發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人按以下方式計(jì)算賠償：保險(xiǎn)水稻不同生長(zhǎng)期的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)：移栽期（齊苗）-分蘗期（含）、分蘗期（不含）-抽穗期（含）、抽穗期（不含）-成熟期的每畝最高賠償標(biāo)準(zhǔn)分別為每畝保險(xiǎn)金額×50%、每畝保險(xiǎn)金額×75%、每畝保險(xiǎn)金額×100%。在發(fā)生損失后難以立即確定損失率的情況下，實(shí)行兩次定損。第一次定損先將災(zāi)情和初步定損結(jié)果記錄在案，經(jīng)過(guò)一定時(shí)間觀(guān)察期后二次定損，以確定損失程度。第二十二條：發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)面積小于其可保面積時(shí)，若無(wú)法區(qū)分保險(xiǎn)水稻與非保險(xiǎn)水稻的，保險(xiǎn)人按保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)面積與可保面積的比例計(jì)算賠償。保險(xiǎn)單載明的保險(xiǎn)面積大于其可保面積時(shí)，保險(xiǎn)人以可保面積為賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。本條所指可保面積指符合本保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)水稻實(shí)際種植面積等。
湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司于2015年12月30日注冊(cè)登記成立，為一人有限責(zé)任公司，住所廣水市××鄉(xiāng)檀樹(shù)村，法定代表人楊某某，經(jīng)營(yíng)范圍為蔬菜、糧食種植銷(xiāo)售，水產(chǎn)品養(yǎng)殖銷(xiāo)售。庭審前，楊某某提供的土地流轉(zhuǎn)合同的轉(zhuǎn)讓方為廣水市東河、檀樹(shù)村，受讓方為廣水市瑞豐種養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社，其中：東河土地流轉(zhuǎn)面積為911畝（合同簽字時(shí)間為2015年9月17日），檀樹(shù)村為406畝（無(wú)合同簽字時(shí)間）。庭審中，楊某某提供的三份土地流轉(zhuǎn)合同，土地轉(zhuǎn)讓方分別為東河、檀樹(shù)村和左家河村，面積分別為1589.7畝、219畝和469.69畝，合計(jì)2278.39畝。涉及東河的土地流轉(zhuǎn)受讓方為廣水市瑞豐種養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社，但加蓋了湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司的印章，合同簽定時(shí)間為2015年9月17日；檀樹(shù)村、左家河村的土地流轉(zhuǎn)受讓方為湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司，合同簽定時(shí)間分別為2015年9月22日、2015年9月20日（注：該三份合同簽定時(shí)，湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司尚未注冊(cè)成立）。庭審中，楊某某還提交了左家河村負(fù)責(zé)人左國(guó)楷、檀樹(shù)村負(fù)責(zé)人杜建生和東河負(fù)責(zé)人萬(wàn)相國(guó)于2017年10月21日共同出具的書(shū)面證明，載明：湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司在上述三村流轉(zhuǎn)受讓2015畝土地種植水稻，由于水稻成熟后連續(xù)43天陰雨、大風(fēng)造成水稻嚴(yán)重受災(zāi)，造成1787畝（民事訴狀中載明的受災(zāi)絕收水稻面積為1750畝）因天氣原因無(wú)法收割，水稻發(fā)霉發(fā)芽。庭審后，原審法院對(duì)東河負(fù)責(zé)人萬(wàn)相國(guó)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，筆錄載明：楊某某在東河受讓的土地為970畝左右。人財(cái)保廣水支公司留存的投保資料《驗(yàn)標(biāo)地塊位置圖》載明：左家河村469.69畝，檀樹(shù)村219畝，東河1414.77畝，合計(jì)2103.46畝。庭審中，楊某某沒(méi)有向原審法院提供與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同；庭審后，提供了部分其與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)之間簽訂的土地流轉(zhuǎn)合同。
人財(cái)保廣水支公司提供的95518接報(bào)案登記表載明：接報(bào)案時(shí)間2017年9月30日，報(bào)案人楊某某，出險(xiǎn)時(shí)間2017年8月15日，出險(xiǎn)簡(jiǎn)單經(jīng)過(guò)：2017年8月15日暴風(fēng)，出險(xiǎn)數(shù)量600畝等。庭審后至今，楊某某沒(méi)有向原審法院提交湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司請(qǐng)求賠償?shù)膿p失清單及投保人、被保險(xiǎn)人所能提供的其他與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。對(duì)涉案保險(xiǎn)事故，人財(cái)保廣水支公司與楊某某進(jìn)行了協(xié)商，人財(cái)保廣水支公司于2017年12月2日9時(shí)1分49秒向楊某某持有的湖北廣水農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司卡號(hào)62×××87帳戶(hù)內(nèi)匯入保險(xiǎn)金198000元。另查明：湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司2017年種植的水稻為一季稻，種植時(shí)間晚于廣水市當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)二十至三十天。
2018年5月13日，原審法院至廣水市進(jìn)行案件調(diào)查核實(shí)時(shí)，廣水市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心提供了2017年10月19日向相關(guān)部門(mén)上報(bào)的《中稻受災(zāi)情況調(diào)查表》中載明：瑞豐楊某某，中稻播種面積2200畝，收割面積700畝，受災(zāi)面積1800畝，成災(zāi)面積1300畝，絕收面積200畝，預(yù)計(jì)產(chǎn)量損失92000公斤，預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)損失2300000元。該中心負(fù)責(zé)人余煒陳述，上報(bào)數(shù)據(jù)時(shí)有上浮情況。
一審法院認(rèn)為，一、本案的性質(zhì)問(wèn)題。本案為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同，是以水稻種植及其相關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的補(bǔ)償性合同，為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同之一。
二、本案的訴訟主體問(wèn)題。本案中，湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司為一人有限責(zé)任公司，法定代表人為楊某某，該公司的經(jīng)營(yíng)范圍為糧食種植銷(xiāo)售等，投保水稻種植保險(xiǎn)時(shí)手工填寫(xiě)的投保人是湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司，湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司對(duì)投保的水稻具有保險(xiǎn)利益，楊某某擔(dān)任湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司的的法定代表人，以該公司的名稱(chēng)從事農(nóng)業(yè)種植業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，該公司對(duì)水稻具有保險(xiǎn)利益。依《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益”的規(guī)定，楊某某作為自然人對(duì)涉案水稻不具有保險(xiǎn)利益。因此，楊某某以自然人的名義提起訴訟，不具備訴訟主體資格。
三、楊某某提起訴訟的事實(shí)及證據(jù)問(wèn)題。2017年9月30日，楊某某向人財(cái)保廣水支公司報(bào)案稱(chēng)：2017年8月15日暴風(fēng)致種植的水稻受損600畝?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定和水稻種植保險(xiǎn)條款第十八條約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人應(yīng)該及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并書(shū)面說(shuō)明事故發(fā)生的原因、經(jīng)過(guò)和損失情況；故意或重大過(guò)失未及時(shí)通知致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生日2017年8月15日后的9月30日?qǐng)?bào)案，遲延報(bào)案45日，種植的水稻處于什么階段生長(zhǎng)期無(wú)法準(zhǔn)確判斷。同時(shí)，保險(xiǎn)條款第十九條規(guī)定：被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供以下證明和資料（一）保險(xiǎn)單正本；（二）索賠申請(qǐng)書(shū)；（三）損失清單；（四）投保人、被保險(xiǎn)人所能提供的其他與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。在庭審過(guò)程中，楊某某提交的證據(jù)表明：楊某某沒(méi)有向人財(cái)保廣水支公司提交書(shū)面索賠申請(qǐng)書(shū)；流轉(zhuǎn)的土地使用權(quán)面積前后不一致，甚至部分土地沒(méi)有與農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)簽訂土地流轉(zhuǎn)合同；水稻受損面積無(wú)合法有效的證據(jù)予以證明，原審法院在核實(shí)案件事實(shí)，相關(guān)工作人員稱(chēng)，廣水市在上報(bào)水稻受災(zāi)情況時(shí)，上浮了數(shù)據(jù)，且上報(bào)名稱(chēng)為瑞豐楊某某，而非湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司；水稻受損的原因僅有自身陳述，無(wú)合法有效的證據(jù)證明，更沒(méi)有湖北省減災(zāi)辦公室和廣水市減災(zāi)辦公室對(duì)災(zāi)情調(diào)查的權(quán)威資料，無(wú)法確認(rèn)水稻的受災(zāi)面積等相關(guān)情況；現(xiàn)有證據(jù)還證明楊某某種植的水稻晚于當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶(hù)種植時(shí)間二十至三十天等，而非當(dāng)?shù)厮镜恼７N植時(shí)間。即楊某某訴稱(chēng)的事實(shí)中，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益的單位或個(gè)人不明確，土地流轉(zhuǎn)受讓人不清，土地流轉(zhuǎn)是否合法，土地流轉(zhuǎn)面積是否與投保的水稻種植面積一致，水稻受損的原因、面積、處于什么生長(zhǎng)期等均無(wú)合法有效的證據(jù)證明。因此，楊某某據(jù)以起訴的證據(jù)不足，事實(shí)不清?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！睋?jù)此，依法駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。
四、人財(cái)保廣水支公司已支付保險(xiǎn)金198000元的問(wèn)題。人財(cái)保廣水支公司與楊某某協(xié)商后，在2017年12月2日向楊某某支付保險(xiǎn)金198000元，該行為系人財(cái)保廣水支公司的自愿處分行為。對(duì)此，不予置評(píng)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條第二款、第二十一條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告楊某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10800元，由原告楊某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：案涉的保險(xiǎn)費(fèi)系上訴人楊某某支付的。上訴人楊某某分別于2017年8月底、2017年9月底就案涉水稻受災(zāi)向被上訴人人財(cái)保廣水支公司報(bào)險(xiǎn)。被上訴人人財(cái)保廣水支公司均到現(xiàn)場(chǎng)核查。雙方事后就案涉保險(xiǎn)的賠付進(jìn)行協(xié)商。上訴人楊某某認(rèn)為被上訴人人財(cái)保廣水支公司支付的19.8萬(wàn)元保險(xiǎn)金過(guò)低，遂訴至法院。原審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。
另查明，案涉保險(xiǎn)條款第二十一條約定，保險(xiǎn)水稻發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人按以下方式計(jì)算賠償：（一）保險(xiǎn)水稻的損失率在70%以下（不含）時(shí)，保險(xiǎn)人按照以下方式計(jì)算賠償：賠償金額＝不同生長(zhǎng)期的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)×損失率×受損面積。（二）保險(xiǎn)水稻的損失率在70%以上（含）時(shí)，視為全部損失，保險(xiǎn)人按照以下方式計(jì)算賠償：賠償金額＝不同生長(zhǎng)期的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)×受損面積。損失率＝單位面積植株損失數(shù)量單位面積平均植株數(shù)量。
還查明，本院二審期間依職權(quán)就上訴人在該村種植水稻的面積以及種植水稻的受災(zāi)情況分別對(duì)廣水市東河萬(wàn)相國(guó)書(shū)記、檀樹(shù)村謝林祖主任、左家河村左國(guó)凱書(shū)記進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。三人答復(fù)分別為，種植水稻面積為970多畝，受災(zāi)情況具體不太清楚，聽(tīng)說(shuō)受損較大，水稻全部倒伏，不能收割；種植面積為400多畝，水稻基本絕收，水稻受災(zāi)時(shí)處于成熟期；種植面積大概為700多畝，水稻都倒伏了，水稻受災(zāi)時(shí)處于成熟期。上訴人楊某某的父親楊永昆在原審中陳述，在廣水市太平鎮(zhèn)××、××、左河村流轉(zhuǎn)土地分別為900多、400多、800多畝。本院就廣水市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心出具的中稻受災(zāi)情況調(diào)查表的相關(guān)情況向該中心余主任進(jìn)行了詢(xún)問(wèn)。余主任答復(fù)為，該調(diào)查表載明數(shù)據(jù)是估測(cè)的，有所上浮，沒(méi)有到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量；調(diào)查表中受災(zāi)、成災(zāi)、絕收的含義分別是水稻減產(chǎn)在10%以上、減產(chǎn)在20%以上、減產(chǎn)在70%以上。

本院認(rèn)為，雖然與廣水市東河、檀樹(shù)村、左家河村簽訂土地流轉(zhuǎn)合同的主體是湖北國(guó)泰農(nóng)業(yè)種植有限公司，但是該公司系一人有限責(zé)任公司，公司股東上訴人楊某某交納了案涉保險(xiǎn)費(fèi)，案涉保險(xiǎn)單載明的被保險(xiǎn)人亦為上訴人楊某某，且被上訴人人財(cái)保廣水支公司已向上訴人楊某某支付了部分保險(xiǎn)金，故案涉保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人可以認(rèn)定為上訴人楊某某。上訴人楊某某對(duì)案涉的水稻具有保險(xiǎn)利益，原審認(rèn)定上訴人楊某某不具備訴訟主體資格錯(cuò)誤，本院予以糾正。
關(guān)于案涉保險(xiǎn)的承保水稻面積。案涉保險(xiǎn)單明確載明保險(xiǎn)數(shù)量為2103.46畝，被上訴人人財(cái)保廣水支公司驗(yàn)標(biāo)的水稻面積亦為2103.46畝，且上訴人楊某某父親楊永昆陳述的種植水稻面積與廣水市東河萬(wàn)相國(guó)書(shū)記、檀樹(shù)村謝林祖主任、左家河村左國(guó)凱書(shū)記的答復(fù)意見(jiàn)相互印證，故可以認(rèn)定案涉保險(xiǎn)的承保水稻面積為2103.46畝。
關(guān)于損失認(rèn)定。依據(jù)案涉保險(xiǎn)條款，確定賠償金額有三個(gè)參數(shù)，損失率、受損面積、不同生長(zhǎng)期的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)。雙方當(dāng)事人均認(rèn)為承保水稻受災(zāi)時(shí)生長(zhǎng)期為成熟期，依據(jù)案涉保險(xiǎn)條款，承保水稻的最高賠償標(biāo)準(zhǔn)為400元畝。雙方對(duì)損失率、受損面積爭(zhēng)議較大，但均未提交有效的證據(jù)證明各自的主張。即上訴人提交的6張照片以及廣水市東河、檀樹(shù)村、左家河村出具的水稻受災(zāi)證明無(wú)法全面證實(shí)其主張的損失率和受損面積。被上訴人未提交證據(jù)證實(shí)其依據(jù)《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第十二條“保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)接到發(fā)生保險(xiǎn)事故的通知后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘，會(huì)同被保險(xiǎn)人核定保險(xiǎn)標(biāo)的的受損情況”以及案涉保險(xiǎn)條款第二十一條的約定及時(shí)對(duì)案涉水稻進(jìn)行定損和核定受損面積。本院依職權(quán)調(diào)取的相關(guān)證據(jù)亦無(wú)法全面客觀(guān)證實(shí)案涉水稻損失率和受損面積。為化解雙方之間矛盾，本院結(jié)合雙方提交的證據(jù)以及原審、本院調(diào)取的證據(jù)，酌定承保水稻損失率在70%以上的面積為400畝，損失率在25%-70%面積為1200畝，該1200畝平均損失率為60%。故被上訴人應(yīng)支付保險(xiǎn)金為44.8萬(wàn)元=400元畝×400畝＋1200畝×400元畝×0.6，已支付19.8萬(wàn)元，還需支付25萬(wàn)元。
綜上，楊某某的上訴請(qǐng)求部分成立。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但實(shí)體處理錯(cuò)誤，本院予以糾正。依據(jù)《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》第十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)廣水市人民法院（2018）鄂1381民初96號(hào)民事判決；
二、被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向上訴人楊某某支付保險(xiǎn)金25萬(wàn)元；
三、駁回上訴人楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10800元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)10800元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 李小輝
審判員 袁濤
審判員 呂丹丹

書(shū)記員： 郭金洋