上訴人（原審被告）楊某某，女，生于1988年11月28日，漢族，住四川省天全縣。
上訴人（原審被告）丁某某，女，生于1988年12月9日，漢族，戶籍在四川省資陽市安岳縣，現(xiàn)住四川省天全縣。
被上訴人（原審原告）高某某，女，生于1963年12月30日，漢族，住四川省天全縣。
委托代理人賈文杳，四川會元律師事務所律師。
委托代理人高星瓊，系高某某的姐姐。
原審被告楊某某，女，生于1964年5月5日，漢族，住四川省天全縣。

上訴人楊某某、丁某某因與被上訴人高某某、原審被告楊某某健康權糾紛一案，不服四川省天全縣人民法院（2013）天全民初字第650號民事判決，向本院提起上訴。本案于2014年6月10日受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人楊某某、丁某某與被上訴人高某某及其委托代理人賈文杳、高星瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院審理查明，高福全與楊某某系夫妻，高壽福和楊某某系高福全和楊某某的婚生子女，丁某某系高壽福的妻子；高某某與高星會系胞姐妹關系。2013年2月2日下午，高某某和高星會一人抱一個孩子到高福全家說林地邊界的事，由于雙方語言不慎而發(fā)生爭吵和辱罵。高福全電話叫回其子高壽福和兒媳丁某某，互罵一段時間后，高某某和高星會抱起孩子回家，剛過完瓦窯坪鐵索橋，就遇見楊某某，雙方遂發(fā)生爭吵、辱罵。楊某某電話告知高福全、高壽福、楊某某、丁某某等人，說高某某和高星會在打她。丁某某第一個趕到現(xiàn)場看見高某某和楊某某正在抓扯、扭打，隨即幫助楊某某，后經(jīng)他人勸開。高某某電話通知家人到場，楊某某亦電話報警。高某某的家人到場后，事態(tài)隨即升級，兩家人互毆在一起。高某某和楊某某再次發(fā)生抓扯、扭打。此后，天全縣公安局腳基坪派出所干警趕到現(xiàn)場制止了事態(tài)進一步發(fā)展。該派出所干警崔浩趕到現(xiàn)場時看見楊某某和高某某兩個抓扯在一起打架。在此過程中，高某某被致傷，高某某當日被送往天全縣人民醫(yī)院住院治療。經(jīng)該院診斷為：1、第五骶骨骨折；2、（S01.001）頭皮裂傷；3、（T00.951）身體多處挫傷。2013年5月12日治愈出院，住院期間支出醫(yī)療費11119.37元，出院醫(yī)囑：1、患者常感頭昏不適，建議必要時到上級醫(yī)院進一步診治；2、如有不適即就診。高某某在住院治療期間經(jīng)天全縣中醫(yī)醫(yī)院和雅安市人民醫(yī)院門診治療，開支醫(yī)療費1022.01元，高某某住院治療期間，有一人護理。出院當日，高某某自行委托雅安雅正司法鑒定中心鑒定其傷殘等級為十級傷殘，開支鑒定費700元。高某某經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心鑒定為十級傷殘后，楊某某、丁某某、楊某某申請重新鑒定，2014年1月15日，四川華西法醫(yī)學鑒定中心作出鑒定結論：高興蓮第五骶椎骨折未達到GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標準所規(guī)定的傷殘程度，楊某某、丁某某、楊某某為此開支鑒定費800元。2013年6月6日，高某某的損害后果經(jīng)雅安市公安局物證鑒定所鑒定為輕傷。2013年7月31日，高某某與楊某某經(jīng)天全縣公安局腳基坪派出所調(diào)解賠償一事，因雙方無法達成一致意見而無果。高某某遂于2013年8月30日向原審法院起訴，提出前述請求。
原審法院認為，高某某的健康權、身體權遭受侵害，有權主張自己的權利，請求相關賠償。雙方提供的證據(jù)客觀、真實、合法，與本案具有關聯(lián)性，原審法院予以采信。楊某某、丁某某在糾紛過程中傷及高某某，應當對其損害后果承擔連帶賠償?shù)拿袷仑熑巍５诒景讣m紛中，因雙方未能正確對待，采取對罵、打架方式解決，雙方均有過錯。故高某某對自己的損害后果亦有一定責任，應從該糾紛中吸取教訓，走正規(guī)渠道解決林地邊界糾紛。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕楊某某、丁某某的民事責任。結合本案實際，以高某某承擔20%的責任比例，楊某某、丁某某承擔80%的責任比例為宜。楊某某、丁某某稱未傷及高某某的辯稱理由與其在天全縣公安局腳基坪派出所所述筆錄不符，原審法院不予采信。本案中，高某某提供的證據(jù)不能證明楊某某傷及高某某，故楊某某依法不承擔賠償責任。高某某請求的醫(yī)療費12166.38元計算有誤，其中有25元材料費屬重復計算，實際金額為12141.38元，結合病歷和診斷證明、出院醫(yī)囑等相關證據(jù)，原審法院依法予以認定，楊某某、丁某某稱高某某治愈出院，不應有門診治療的辯解理由與高某某所證明的事實不符，原審法院依法不予采信；護理費每天73.15元過高，應以住院104天，每天50元計算為宜；住院伙食補助費每天30元過高，應以住院104天，每天20元計算為宜；營養(yǎng)費2080元，因無醫(yī)療機構證明需營養(yǎng)支持，且高某某所受傷害后果輕微，故原審法院依法不予支持；誤工費每天73.15元，符合規(guī)定，原審法院依法予以支持；交通費500元請求過高，結合其治療情況及距離醫(yī)院遠近情況酌情以200元為宜；四川華西法醫(yī)學鑒定中心所做的鑒定結論符合《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，且系雙方選定的鑒定機構，原審法院依法予以采信。高某某認為應參照GB／T16180-2006《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》進行鑒定的意見因與目前司法實踐不符，原審法院依法不予采信。殘疾賠償金14002元和精神損害撫慰金2000元，因高某某的傷情經(jīng)鑒定達不到傷殘標準，綜合雙方的過錯程度以及高某某的損害后果，原審法院依法不予支持。鑒定費因系高某某為主張自己的權益而提供證據(jù)的支出，應自行承擔。楊某某、丁某某申請重新鑒定而支出的鑒定費也由其自行承擔。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第二款、第八條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條第一款、第二十一條第一款、第二十二條第一款、第二十三條第一款、第二十四條之規(guī)定，判決：一、由楊某某、丁某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償高某某醫(yī)療費9713.10元（12141.38×80%）、護理費4160元（104天×50元／天×80%）、住院伙食補助費1664元（104天×20元／天×80%）、誤工費6086.08元（104天×73.15元／天×80%）、交通費160元（200元×80%），共計21783.18元。二、駁回高某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費523元，由高某某承擔220元，楊某某、丁某某共同承擔303元。
本案二審查明的案件事實與一審查明的案件事實基本相同，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點為：上訴人楊某某、丁某某是否存在過錯，是否應承擔80%的責任。根據(jù)丁某某本人在公安機關的詢問筆錄，結合高某某、高星會、彭選明等人在公安機關的詢問筆錄，可以證實丁某某與高某某發(fā)生了肢體接觸并毆打了高某某，應對高某某的損害后果承擔連帶賠償責任。此起糾紛系因雙方未能通過合法渠道解決林地邊界糾紛而引發(fā)，在此過程中雙方均不能理智對待，而是采取對罵、打架的方式，進而造成高某某受傷，雙方均存在過錯。原審法院結合糾紛的起因及過程來認定雙方的過錯程度，確定由上訴人楊某某、丁某某承擔80%的責任，并無不當。關于上訴人楊某某、丁某某主張二次鑒定費不應由其承擔，原審法院結合案件實際，認定由楊某某、丁某某承擔二次鑒定費處理恰當。故上訴人楊某某、丁某某的上訴理由依法不能成立，其上訴請求本院依法不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由上訴人楊某某、丁某某負擔；一審案件受理費按原判決執(zhí)行。
本判決為終審判決。

審　判　長　羊　平 代理審判員　劉　茉 代理審判員　徐　源

書記員：許冬冬