原告楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住巴彥縣。
被告于中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。
被告于新華，男，出生年月不詳，漢族，農(nóng)民，住巴彥縣。

原告楊某某與被告于中華、于新華民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊廣新獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某到庭參加訴訟。被告于中華、于新華經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，2012年6月5日、28日，于中華分別從我手借款50，000.00元和100，000.00元，合計150，000.00元。并由于新華對其中的10萬元擔(dān)保。并因此出具了借據(jù)。但二被告至今未償還借款，無奈訴訟要求于中華償還借款150，000.00元及利息，并由于新華對其中的100，000.00元借款及利息承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告楊某某為證明其所主張的事實是依法成立的，在本院開庭審理時出示了以下證據(jù)：
借據(jù)兩份。證明于中華從楊某某手借款150，000.00元，于新華對其中的10萬元擔(dān)保的事實。
被告于中華、于新華未向本院遞交書面答辯狀，也未出示反駁或抗辯的證據(jù)。
開庭審理時，因被告未出庭，無法進(jìn)行質(zhì)證，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審查后依法予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2012年6月5日和28日，于中華分別從楊某某手借款人民幣50，000.00元和100，000.00元，合計150，000.00元。由于新華對其中的100，000.00元進(jìn)行了擔(dān)保，并由此形成借據(jù)兩份。但未約定利息及具體還款期限。該借款經(jīng)楊某某催要無果后，現(xiàn)楊某某訴訟來院要求于中華償還借款150，000.00元及逾期利息，同時要求于新華對其中的100，000.00元承擔(dān)連帶給付責(zé)任。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第八十四條規(guī)定：“債是按照合同的約定或者依照法律規(guī)定，在當(dāng)事人之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人”。本案被告于中華從原告楊某某處借款，并立有字據(jù)，雙方形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告于中華理應(yīng)積極履行給付義務(wù)，拒不給付，顯然無理。被告于新華作為其中100，000.00元借款的保證人，雙方?jīng)]有約定保證方式，對保證期限的起止時間也沒有明確界定，屬保證責(zé)任期限約定不明，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告于新華對其中的100，000.00元借款承擔(dān)連帶責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告訴訟主張被告給付借款利息，于法有據(jù)，可按銀行同期貸款利率從原告向本院提起訴訟之日起計算借款利息。為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第8條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于中華償還原告楊某某借款人民幣150，000.00元；
二、被告于中華給付原告楊某某借款利息1，500.00元。（利息按6‰的標(biāo)準(zhǔn)計算，從2013年9月11日起計算至11月1日，其余利息按6‰的標(biāo)準(zhǔn)計算至實際履行日止。）
三、被告于新華對其中借款100，000.00元及利息1，000.00元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣3，330.00元由被告于中華負(fù)擔(dān)，被告于新華對其中的2，320.00元承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按雙方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 楊廣新

書記員： 黃少杰