楊景州
何桂山（湖北荊利維律師事務(wù)所）
胡某
監(jiān)利瑋華汽車出租有限責(zé)任公司
長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司
胡曉宙（湖北安格律師事務(wù)所）

原告楊景州。
委托代理人何桂山（特別授權(quán)代理），湖北荊利維律師事務(wù)所律師。
被告胡某。
被告監(jiān)利瑋華汽車出租有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑋華汽車出租公司）。住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)荊南大道6號(hào)。
法定代表人陶志鴻，該公司經(jīng)理。
被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司）。住所地，荊州市太岳南路城市風(fēng)景9幢19層。
訴訟代表人劉興隆，該支公司經(jīng)理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告楊景州與被告胡某、瑋華汽車出租公司、長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法組成由審判員李成綱擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員楊俊、人民陪審員蔡明珍參加的合議庭，因被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定，于2015年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊景州的委托代理人何桂山、被告胡某、被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟。被告瑋華汽車出租公司的法定代表人陶志鴻經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定的其負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告楊景州的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告胡某是肇事車輛的實(shí)際車主，掛靠在被告瑋華汽車出租公司的名下經(jīng)營(yíng)，應(yīng)認(rèn)定其與被告瑋華汽車出租公司是掛靠關(guān)系，故被告瑋華汽車出租公司對(duì)該車輛的運(yùn)行負(fù)有管理義務(wù)，其疏于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于該車輛在被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），原告楊景州的經(jīng)濟(jì)損失40982.41元，應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告楊景州40982.41元，扣除被告胡某墊付的費(fèi)用19218元，還應(yīng)賠償21764.41元。被告胡某墊付的費(fèi)用19218元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司向其支付。
原告的訴訟請(qǐng)求較高，其高出部分和殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其不配合鑒定，本院不予支持，合理部分本院予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊景州經(jīng)濟(jì)損失21764.41元，支付被告胡某墊付的費(fèi)用19218元。
二、駁回原告楊景州的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1250元，合計(jì)2250元，由原告楊景州負(fù)擔(dān)1150元、被告胡某負(fù)擔(dān)1100元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1000元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):260201040006032，開戶行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告胡某駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反道路交通安全法規(guī)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)交通管理部門認(rèn)定的其負(fù)此事故的全部責(zé)任，應(yīng)賠償原告楊景州的全部經(jīng)濟(jì)損失。被告胡某是肇事車輛的實(shí)際車主，掛靠在被告瑋華汽車出租公司的名下經(jīng)營(yíng)，應(yīng)認(rèn)定其與被告瑋華汽車出租公司是掛靠關(guān)系，故被告瑋華汽車出租公司對(duì)該車輛的運(yùn)行負(fù)有管理義務(wù)，其疏于管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于該車輛在被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），原告楊景州的經(jīng)濟(jì)損失40982.41元，應(yīng)由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償給原告楊景州40982.41元，扣除被告胡某墊付的費(fèi)用19218元，還應(yīng)賠償21764.41元。被告胡某墊付的費(fèi)用19218元，由被告長(zhǎng)江財(cái)保荊州支公司向其支付。
原告的訴訟請(qǐng)求較高，其高出部分和殘疾賠償金、精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因其不配合鑒定，本院不予支持，合理部分本院予以支持。據(jù)此，為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?至第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司荊州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊景州經(jīng)濟(jì)損失21764.41元，支付被告胡某墊付的費(fèi)用19218元。
二、駁回原告楊景州的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)1250元，合計(jì)2250元，由原告楊景州負(fù)擔(dān)1150元、被告胡某負(fù)擔(dān)1100元。

審判長(zhǎng)：李成綱
審判員：楊俊
審判員：蔡明珍

書記員：李哲