中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司
尤婕
楊某某
劉朝陽（河北燕靈律師事務(wù)所）
劉某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎賓北路75號。
負(fù)責(zé)人張建忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人尤婕。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人劉朝陽，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司三河支公司（以下簡稱人保財險三河支公司）與被上訴人楊某某、劉某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省三河市人民法院作出（2013）三民初字第4245號民事判決。上訴人人保財險廊坊三河支公司不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。一審中，人保財險三河支公司認(rèn)為此次交通事故不是造成楊某某右股骨干骨折術(shù)后再骨折的直接原因，故申請對楊某某此次治療的右股骨干骨折術(shù)后再骨折與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。在人保財險三河支公司申請鑒定后，雙方達(dá)成和解協(xié)議，雙方均同意楊某某此次治療產(chǎn)生的合理醫(yī)療費(fèi)（包括出院的復(fù)查費(fèi)及外購藥品的費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的20%由人保財險三河支公司賠償，其他各項損失不涉及。一審法院依據(jù)雙方認(rèn)可的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、期限，認(rèn)定楊某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。二審中，上訴人人保財險三河支公司亦未提交誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按20%計算的證據(jù)，要承擔(dān)對其不利的法律后果，上訴人人保財險三河支公司主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按20%賠償?shù)纳显V理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1035元，由上訴人人保財險三河支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人不能提供證據(jù)證明自己的主張，要承擔(dān)對其不利的法律后果。一審中，人保財險三河支公司認(rèn)為此次交通事故不是造成楊某某右股骨干骨折術(shù)后再骨折的直接原因，故申請對楊某某此次治療的右股骨干骨折術(shù)后再骨折與交通事故的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。在人保財險三河支公司申請鑒定后，雙方達(dá)成和解協(xié)議，雙方均同意楊某某此次治療產(chǎn)生的合理醫(yī)療費(fèi)（包括出院的復(fù)查費(fèi)及外購藥品的費(fèi)用）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的20%由人保財險三河支公司賠償，其他各項損失不涉及。一審法院依據(jù)雙方認(rèn)可的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)、期限，認(rèn)定楊某某的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)。二審中，上訴人人保財險三河支公司亦未提交誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按20%計算的證據(jù)，要承擔(dān)對其不利的法律后果，上訴人人保財險三河支公司主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按20%賠償?shù)纳显V理由不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1035元，由上訴人人保財險三河支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張良健
審判員：張振波
審判員：趙洪亮

書記員：韋丹