原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：安慧敏，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市趙縣。
第三人：鄭廣輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省趙縣。

原告楊某某與被告張某某、第三人鄭廣輝案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用普通程序，于2018年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及其代理人安慧敏、被告張某某到庭參加訴訟，第三人鄭廣輝經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求依法撤銷趙縣人民法院（2017）冀0133執(zhí)535號執(zhí)行裁定書，停止對屬于原告的位于趙縣北苑小區(qū)東區(qū)31號車庫的執(zhí)行；二、判決確認(rèn)原告和鄭廣輝2015年2月9日簽訂的“房屋買賣合同”有效，位于趙縣北苑小區(qū)東區(qū)31號車庫歸原告所有；三、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：被告張某某訴鄭廣輝民間借貸糾紛一案，趙縣人民法院于2017年3月20日作出（2016）冀0133民初字1656號民事判決書，判決被告鄭廣輝在本判決生效后十日內(nèi)歸還張某某借款47500元，趙縣人民法院在執(zhí)行過程中將屬于原告的位于趙縣的車庫進(jìn)行查封。原告對該案執(zhí)行裁定提出異議，趙縣人民法院作出（2017）冀0133執(zhí)異49號執(zhí)行裁定書，駁回原告的異議申請，現(xiàn)原告依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，提起案外人異議之訴，理由如下：一是被告張某某與鄭廣輝民間借貸糾紛一案，與原告無任何關(guān)系，原告對他們二人之間的借貸行為不知情，該案的審理原告既不知情，也沒有參加，因此，該借貸行為與原告無任何關(guān)聯(lián)，原告是該案的案外人。二是原告享有趙縣的車庫財產(chǎn)所有權(quán)，和被告鄭廣輝無關(guān)。2015年2月19日原告與鄭廣輝通過中介機構(gòu)趙縣德翔房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂“房屋買賣合同”，購買了該車庫，當(dāng)時原告通過銀行轉(zhuǎn)賬給付了鄭廣輝5萬元，又在中介處給付鄭廣輝2萬元現(xiàn)金，己全部履行了款項，鄭廣輝也已將該車庫所有權(quán)交付給原告。因此，原告通過買賣取得該車庫完全財產(chǎn)所有權(quán)，被告不再對該車庫享有任何權(quán)利，原告與被告和第三人之間的借貸行為無關(guān)，趙縣人民法院對屬于原告的財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行是執(zhí)行錯誤，現(xiàn)依法提起訴訟，請求人民支持原告的訴訟請求。
被告張某某辯稱，我于2016年起訴鄭廣輝，法院判決鄭廣輝還我錢。我去執(zhí)行局申請執(zhí)行的時候出現(xiàn)原告這回事，我之前不清楚。原告稱購買鄭廣輝車庫為7萬元，但小票憑證是5萬元，剩余2萬元沒有付款，也沒有付款證據(jù)，原告轉(zhuǎn)的5萬元是給鄭廣輝的借款，并不是車庫款，這有鄭廣輝在執(zhí)行局筆錄為證。我認(rèn)為原告與鄭廣輝的買賣合同是無效的，簽訂買賣合同時間的早晚與我無關(guān)，我只認(rèn)車庫的原始票據(jù)，鄭廣輝將車庫和原始票據(jù)一起抵押給我，我才同意簽訂借款合同。假如對方之前買賣合同是真實的，為什么原始票據(jù)卻在我的手中。
第三人鄭廣輝未答辯。
原告提交以下證據(jù)：
一、2017冀0133執(zhí)異49號執(zhí)行裁定書，證明原告主體適格及原告所有的車庫被2017冀0133執(zhí)535號執(zhí)行裁定書查封的事實；
二、2015年2月9日簽訂的《房屋買賣合同》、為簽訂該合同第三人鄭廣輝提交的結(jié)婚證戶口本等資料、銀行轉(zhuǎn)帳記錄、交付車庫時的照片，證明原告所有的車庫是經(jīng)趙縣德翔房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司從鄭廣輝處合法購買取得，原告已全部支付對價，并按合同履行了交付手續(xù)，原告已實際取得車庫的所有權(quán)，并已合法占有，《房屋買賣合同》在被告與鄭廣輝借款行為之前，簽訂買賣合同是雙方真實的意思表示，原告無任何過錯；
三、原告與第三人鄭廣輝的電話錄音，證明第三人鄭廣輝認(rèn)可車庫已賣給原告，原告支付全部價款并已將車庫交付原告，原告取得車庫所有權(quán)；
四、中介機構(gòu)“趙縣德翔房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司”的證明及趙縣德翔房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司法定代表人丁月敏的證人證言，證明原告通過中介機構(gòu)簽訂《房屋買賣合同》購買訴爭車庫，原告已支付全部7萬元車庫款，2015年2月9日由中介機構(gòu)組織將車庫鑰匙交付給原告，原告已實際占有車庫的事實。
被告的質(zhì)證意見：
一、對證據(jù)一，當(dāng)時我與鄭廣輝簽訂合同的時候不知道有原告這回事，如果有這回事我不會借給鄭廣輝錢的；
二、對證據(jù)二，我認(rèn)為房屋買賣合同是無效的，車庫沒有產(chǎn)權(quán)證，此合同可以隨便立，應(yīng)以車庫原始票據(jù)為依據(jù)。照片上的人是鄭廣輝，但不能說明車庫就是他的。對銀行的轉(zhuǎn)賬記錄的真實性不認(rèn)可，該筆轉(zhuǎn)賬有可能是原告借給鄭廣輝的錢；
三、對證據(jù)三，錄音中的人不知道是不是鄭廣輝，對錄音的真實性不認(rèn)可；
四、對證據(jù)四，中介機構(gòu)出具的證明和證人證言真實性有異議，證人收取的中介費和電費小票不符合相關(guān)規(guī)定。
被告提交以下證據(jù)：
一、（2016）冀0133民初字1656號民事判決書，證明法院判決鄭廣輝償還我借款；
二、2017冀0133執(zhí)異49號執(zhí)行裁定書，證明法院駁回楊某某的異議，我有權(quán)執(zhí)行車庫；
三、車庫原始收據(jù)，證明車庫沒有產(chǎn)權(quán)證，只有原始收據(jù)才能說明車庫的權(quán)屬；
四、借款合同，證明我借給鄭廣輝5萬元，鄭廣輝給了我車庫的原始收據(jù)，將車庫抵押給我；
五、鄭廣輝在執(zhí)行局中的筆錄，證明楊某某給鄭廣輝的5萬元是借款，而不是車庫款，楊某某所有的合同都是后補的；
六、車庫買賣協(xié)議，證明簽訂借款合同后，我向鄭廣輝催要錢，他一直不給，就后補了一份車庫買賣協(xié)議，但借款合同不是后補的。
原告的質(zhì)證意見：
一、對證據(jù)一、二真實性無異議，但判決書判決內(nèi)容與原告無關(guān)。對裁定書質(zhì)證意見同原告提交該證據(jù)的證明目的；
二、對證據(jù)三的真實性有異議，因在原告與鄭廣輝簽訂車庫買賣合同時，鄭廣輝說票據(jù)丟失了，并且剛才證人證實在2015年2月9日簽訂買賣合同時鄭廣輝已經(jīng)聲明無車庫其他憑證；
三、對證據(jù)四，借款合同與訴爭財產(chǎn)無關(guān)，借款合同簽訂時間為2015年5月9日，在車庫賣給原告之后，原告已享有車庫所有權(quán)，更證明執(zhí)行查封錯誤；
四、對證據(jù)五，執(zhí)行筆錄的性質(zhì)是個人陳述，未經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)沒有證明力，鄭廣輝陳述“貸他們的款出的手續(xù)，是后補的手續(xù)，張某某的借款也是這種情況”不真實，有意逃避責(zé)任，不能否定原告通過中介機構(gòu)購買車庫的事實；
五、對證據(jù)六，被告認(rèn)可此這份車庫買賣協(xié)議是后補的，結(jié)合鄭廣輝在執(zhí)行機關(guān)的陳述，充分證明被告與第三人在早已將車庫賣給原告的情況下，惡意串通損害原告的利益。
經(jīng)審理查明，本院于2017年3月20日作出（2016）冀0133民初1656號民事判決書，判決第三人鄭廣輝歸還被告張某某借款47500元。判決生效后，被告張某某申請本院強制執(zhí)行，本院作出（2017）冀0133執(zhí)535號執(zhí)行裁定書，查封了鄭廣輝位于趙縣的車庫，原告楊某某作為案外人對查封提出書面異議，請求解除查封，本院于2017年9月25日作出（2017）冀0133執(zhí)異49號執(zhí)行裁定書，認(rèn)為原告楊某某尚有20000元車庫款未付清，不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，駁回了原告楊某某的異議請求，原告楊某某不服該裁定向本院提起訴訟。
另查明，2015年2月9日，原告楊某某與第三人鄭廣輝在趙縣德翔房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂《房屋買賣合同》，合同約定經(jīng)鄭廣輝妻子張素芬同意，鄭廣輝將自己位于北苑小區(qū)東區(qū)31號車庫以70000元的價格出售給楊某某，具體約定為：“1、簽訂本合同時，房款交清后鄭廣輝協(xié)同楊某某到趙縣公證處和房產(chǎn)交易大廳辦理（公證）過戶手續(xù)并辦理過戶委托證明；2、鄭廣輝于2015年2月9日前將車庫及附屬物（鑰匙）正式交付給楊某某使用；3、鄭廣輝保證上述房產(chǎn)權(quán)屬清楚，無債務(wù)糾紛，如不清楚問題（債務(wù)）由鄭廣輝負(fù)責(zé)…8、鄭廣輝應(yīng)及時協(xié)同楊某某辦理過戶事宜等?！蓖赵鏃钅衬诚蜞崗V輝支付現(xiàn)金20000元，并通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付鄭廣輝50000元，鄭廣輝于同日向原告楊某某交付了車庫鑰匙，現(xiàn)原告楊某某實際占有該車庫。

本院認(rèn)為，本案的焦點問題在于原告楊某某對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。原告與第三人簽訂的《房屋買賣合同》是雙方真實的意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)實際支付部分或者全部價款并且實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。”原告通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金支付的方式已經(jīng)支付了全部車庫款，并實際占有車庫，尚無證據(jù)證明未辦理過戶登記手續(xù)系原告的過錯所致，故對原告主張停止執(zhí)行北苑小區(qū)東區(qū)31車庫的訴訟請求，本院予以支持；不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力，未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，訴爭車庫未經(jīng)登記機構(gòu)登記，不發(fā)生物權(quán)變動的效力，故對確認(rèn)車庫歸原告所有的訴訟請求，本院不予支持。被告提交的車庫收據(jù)實質(zhì)上是第三人為借款出具的擔(dān)保，不能否定原告已從第三人處購買車庫的事實，雖然第三人在執(zhí)行筆錄中稱50000元是貸原告的款，買賣合同也不是買車庫的手續(xù)，但是第三人未出庭，且不能與其他證據(jù)相印證，而原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、證人出庭證言證明了原告已經(jīng)支付了全部車庫款，故對被告認(rèn)為原告未實際支付車庫款、買賣合同無效的主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、原告楊某某與第三人鄭廣輝于2015年2月9日簽訂的《房屋買賣合同》有效；
二、撤銷河北省趙縣人民法院（2017）冀0133執(zhí)535號執(zhí)行裁定書，不得執(zhí)行趙縣北苑小區(qū)東區(qū)31號車庫；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 王競
審判員 張麗洋
人民陪審員 曹立存

書記員： 付聰聰