原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃依群，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐清岑，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地址上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　第三人：上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)靈石路652、656號(hào)101-5室。
　　法定代表人：錢奕志。
　　原告楊某某與被告蔣某某、第三人上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案,本院于2018年8月1日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年8月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人黃依群與徐清岑、被告蔣某某到庭參加訴訟。第三人經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付股權(quán)收購(gòu)款3,600元；2.判令被告向原告支付滯納金(自2017年12月23日起按每日36元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付至2018年8月9日止)。事實(shí)和理由：原、被告均系案外人上海艾尼特保險(xiǎn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱艾尼特公司)的股東，原告持股45%、被告持股55%。2016年8月10日，原、被告與第三人及艾尼特公司共同簽訂了《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書》，約定第三人以2,168,841元的價(jià)格收購(gòu)原、被告持有的艾尼特公司全部股權(quán)，并分別向原、被告支付對(duì)應(yīng)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。同日，原、被告之間簽訂《協(xié)議書》一份，約定被告應(yīng)在收到第三人付款的當(dāng)天將總價(jià)款的5%轉(zhuǎn)入原告賬戶，若被告未按規(guī)定付款，應(yīng)向原告支付每日36元的滯納金。截至2017年12月22日，被告已經(jīng)從第三人處收到股權(quán)收購(gòu)款共計(jì)1,153,262.55元，尚有39,600元未收到。經(jīng)計(jì)算，直至起訴之日，被告仍拖欠《協(xié)議書》約定的36,000元未向原告支付，原告催討未果，遂訴至法院。審理中，被告于2018年8月9日向原告支付了股權(quán)收購(gòu)款32,400元，尚欠3,600元未付。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。按《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書》的約定，第三人應(yīng)分三期向原、被告付款，前兩期款項(xiàng)第三人業(yè)已付清。對(duì)于第三期的720,000元，第三人應(yīng)按原、被告的持股比例，分別向原告支付324,000元、向被告支付396,000元。而按雙方《協(xié)議書》約定，上述720,000元由原、被告各得360,000元?，F(xiàn)第三人僅向被告付款356,400元，尚有39,600元未付，故《協(xié)議書》約定的付款條件尚未成就，被告不應(yīng)付款也無需支付滯納金，滯納金的約定標(biāo)準(zhǔn)亦過高。原告起訴后，被告為息事寧人，雖不認(rèn)可案涉付款條件成就，但仍于2018年8月9日按被告的實(shí)收款比例向原告支付了股權(quán)收購(gòu)款32,400元。
　　第三人經(jīng)本院送達(dá)訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票，未應(yīng)訴。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為證明其主張依法提交以下證據(jù)材料為證：1.《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書》；2.《協(xié)議書》；3.談話筆錄。被告未提交證據(jù)材料。
　　審理中，原；被告雙方均確認(rèn)：第三人系按對(duì)外公示的比例即原告45%、被告55%的持股比例分別向雙方支付股權(quán)收購(gòu)款，而原、被告雙方內(nèi)部約定第三人支付的收購(gòu)款應(yīng)按50%比例均分，兩者之間的差額部分按案涉《協(xié)議書》第二、四、五條約定的付款義務(wù)履行，其中第二、四條已履行完畢。
　　綜合分析原、被告雙方的訴、辯意見及雙方提供的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人在庭審中的舉證與質(zhì)證意見，本院認(rèn)定法律事實(shí)如下：
　　2016年8月10日，原告(作為乙方二、出讓方)與被告(作為乙方一、出讓方)、第三人(作為甲方、受讓方)、艾尼特公司(作為丙方、目標(biāo)公司)共同簽訂了一份《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書》，約定：“……因丙方有保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的保險(xiǎn)代理資質(zhì)，經(jīng)乙方、丙方協(xié)商一致，甲方擬出資對(duì)丙方進(jìn)行收購(gòu)，其目的為甲方受讓乙方在丙方的100%出資額(股權(quán))及公司的凈資產(chǎn)并獲得相應(yīng)保險(xiǎn)代理資質(zhì)……丙方注冊(cè)資本為232萬元，甲方以人民幣2,168,841元的價(jià)格收購(gòu)乙方持有的收購(gòu)目標(biāo)公司(丙方)的100%的出資額(股權(quán))，而附屬于丙方股權(quán)的其他權(quán)利隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓給甲方……乙方之自然人股東蔣某某持有的丙方出資額(股權(quán))占丙方注冊(cè)資本的55%；自然人股東楊某某持有的丙方出資額(股權(quán))占丙方注冊(cè)資本的45%，甲方按乙方二人的出資比例支付收購(gòu)價(jià)款……甲方向乙方支付與本協(xié)議第三條所列收購(gòu)價(jià)格相對(duì)應(yīng)的收購(gòu)價(jià)款，均由甲方向乙方支付。乙方一賬戶如下：戶名：蔣某某……乙方二賬戶如下：楊某某……丙方在上海保監(jiān)局登記股東變更為上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司，對(duì)應(yīng)的法定代表人、監(jiān)事、高管、章程等變更為上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司指定的人員后五個(gè)工作日內(nèi)，甲方向乙方支付剩余價(jià)款，即人民幣72萬元整……本協(xié)議簽訂后，任何一方不按照本協(xié)議的約定履行義務(wù)(或者陳述、保證、承諾)均構(gòu)成對(duì)于他方違約，違約方應(yīng)向守約方支付收購(gòu)價(jià)的30%作為違約金……”。
　　同日，原告(作為甲方)與被告(作為乙方)簽訂一份《協(xié)議書》，約定：“……一、上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司收購(gòu)上海艾尼特保險(xiǎn)代理有限公司總價(jià)2,168,841元，被收購(gòu)公司股東甲乙雙方各得收購(gòu)價(jià)50%……五、上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司應(yīng)支付的剩余價(jià)款72萬元由甲乙雙方均分，雙方各得36萬元。乙方保證應(yīng)在收到上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司支付款的當(dāng)天，將72萬元的5%(計(jì)人民幣36,000元)轉(zhuǎn)入甲方賬戶。六、本協(xié)議任何一方違反本協(xié)議的有關(guān)條款及其保證與承諾，均構(gòu)成該方的違約。乙方應(yīng)按協(xié)議規(guī)定的條件、時(shí)間和金額向甲方支付全部款項(xiàng)，若未按約定付款，則每逾期一日，乙方應(yīng)向甲方支付120萬元的5%(計(jì)人民幣60,000元)的萬分之六的滯納金，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任……?！?br/>　　另查明，關(guān)于72萬元余款，第三人應(yīng)向原告支付的款項(xiàng)已在(2018)滬0106民初26990案中調(diào)解解決；第三人應(yīng)向被告支付的款項(xiàng)，其于2017年12月22日支付356,400元，尚欠39,600元未付。其后，因原告向被告主張《協(xié)議書》涉及的36,000元未果，致涉訟。
　　再查明，審理中，被告于2018年8月9日向原告付款32,400元。
　　上述事實(shí)由原告提交的《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書》、《協(xié)議書》及庭審筆錄等為證。乙方保證應(yīng)在收到上海盛世大聯(lián)汽車服務(wù)有限公司支付款的當(dāng)天，將72萬元的5%(計(jì)人民幣36,000元)
　　本院認(rèn)為：案涉《股權(quán)收購(gòu)協(xié)議書》、《協(xié)議書》系當(dāng)事人自愿簽訂，合法有效，各方均應(yīng)恪守。從上述《協(xié)議書》第五條的文義來看，雙方簽訂協(xié)議時(shí)并未預(yù)見到會(huì)出現(xiàn)第三人不足額支付72萬元的情況，故此條約定無法得出原告所主張的結(jié)論即被告不論第三人是否足額支付均應(yīng)按實(shí)向原告付款。至于被告在審理中自愿向原告付款，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，被告亦明確表示系為息事寧人。因此，原告在第三人未向被告支付余款的情況下要求被告提前支付3,600元并支付滯納金，有違合同約定，亦無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下：
　　駁回原告楊某某的所有訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為449.50元(原告已預(yù)繳)，由原告楊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳慰蘋

書記員：彭春曉