楊某某
馮炳春（黑龍江寶勤律師事務(wù)所）
徐連成
訥河市天福出租汽車有限責(zé)任公司
王玉武
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司
劉絮飛

原告楊某某，現(xiàn)住所黑龍江省訥河市。
委托代理人馮炳春，黑龍江寶勤律師事務(wù)所律師。
被告徐連成，司機(jī)，現(xiàn)住所黑龍江省訥河市。
被告訥河市天福出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱天福公司）。
住所地黑龍江省齊齊哈爾市訥河市訥河鎮(zhèn)通江路西段路南，組織機(jī)構(gòu)代碼證號:76603657—6。
法定代表人孫興華，該公司經(jīng)理。
委托代理人王玉武。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司（以下簡稱莫某保險(xiǎn)公司）。
住所地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市莫某尼爾基鎮(zhèn)諾敏北路13號，組織機(jī)構(gòu)代碼證號:81537816—X。
負(fù)責(zé)人張連山，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉絮飛。
原告楊某某訴被告徐連成、莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗騰某出租客運(yùn)有限責(zé)任公司、莫某保險(xiǎn)公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，審理中，楊某某申請將莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗騰某出租客運(yùn)有限責(zé)任公司變更為訥河市天福出租汽車有限責(zé)任公司，本院依法予以準(zhǔn)許后，公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某某及委托代理人馮炳春，被告徐連成、被告天福公司的委托代理人王玉武，被告莫某保險(xiǎn)公司的委托代理人劉絮飛到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2014年8月7日19時(shí)，楊某某駕駛無號牌銀鋼牌二輪摩托車，在訥河市第一良種場由北向南行駛，行駛至第一良種場大眾小吃丁字路口向東左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號北京現(xiàn)代轎車，致楊某某受傷的道路交通事故。
楊某某先后在訥河市人民醫(yī)院和齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院治療，診斷為左脛腓骨中下段開放性骨折，住院治療25天。
該事故經(jīng)訥河市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定徐連成與楊某某負(fù)同等責(zé)任。
徐連成駕駛的事故車輛系天福公司所有，并在莫某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)，故楊某某訴至法院，請求:1、判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)148,786.00元；2、判令莫某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；3、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告徐連成辯稱:因?yàn)槭鹿受囕v有保險(xiǎn)，所以由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
被告天福公司辯稱:對于原告訴訟請求，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償，因?yàn)槭鹿受囕v投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告莫某保險(xiǎn)公司辯稱:保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，手續(xù)齊全、無免責(zé)事項(xiàng)條件下提供賠償；在原告提供正規(guī)發(fā)票前提下，同意賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、門診復(fù)查費(fèi)、交通費(fèi)，對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以及傷殘賠償金，同意按照國家標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行計(jì)算費(fèi)用予以賠償；保險(xiǎn)公司不賠償精神撫慰金、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、復(fù)印費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。
原告楊某某為支持其訴訟主張，在本院開庭時(shí)提交如下證據(jù):
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書。
證明交通事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人、事實(shí)及各方責(zé)任劃分。
證據(jù)二、住院診斷書、住院病案。
證明原告在交通事故中受到的傷情以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)做出疾病認(rèn)定及治療情況。
證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)及明細(xì)。
證明原告交通事故后因治療支出的費(fèi)用及明細(xì)。
證據(jù)四、司法鑒定書。
證明原告因交通事故受到傷害后治療、護(hù)理、二次手術(shù)費(fèi)用、誤工期限及傷殘等級等情況。
證據(jù)五、房屋認(rèn)購書、收據(jù)及及戶口本。
證明原告于2011年購買了馨浪家園二期2號樓4單元602室，原告購買后一直居住在此處。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)收據(jù)3,800.00元。
證明鑒定所花的費(fèi)用。
證據(jù)七、原告女兒楊雨欣戶口本。
證明楊雨欣系原告婚生子、未成年。
證據(jù)八、交通費(fèi)票據(jù)2,057.00元。
證明原告就醫(yī)交通支出費(fèi)用。
被告徐連成、天福公司、莫某保險(xiǎn)公司均未向本院提交證據(jù)。
庭審中，被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表的質(zhì)證意見及本院認(rèn)證如下:
徐連成、天福公司對楊某某提供的證據(jù)一至證據(jù)八均無異議。
莫某保險(xiǎn)公司對楊某某提供的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)七均無異議；對楊某某提供的證據(jù)六的真實(shí)性無異議；對楊某某提供的證據(jù)五、證據(jù)八有異議，認(rèn)為:房屋認(rèn)購時(shí)間是2011年10月11日，現(xiàn)已購房4年應(yīng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，認(rèn)購收據(jù)應(yīng)為正規(guī)發(fā)票，救護(hù)車費(fèi)用無正規(guī)收據(jù)及公章，不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，莫某保險(xiǎn)公司對楊某某證據(jù)五、證據(jù)八的異議理由不成立，因?yàn)槟芊褶k理房屋產(chǎn)權(quán)證，非楊某某個(gè)人意志決定，故本院對原告提供的證據(jù)五予以采信；楊某某因左脛腓骨開放性骨折由訥河市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療，雖然救護(hù)車收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)原告客觀病情及實(shí)際情況需要，且發(fā)生費(fèi)用不高于同類行業(yè)收費(fèi)，本院對救護(hù)車費(fèi)用予以支持，其他交通費(fèi)票據(jù)發(fā)生時(shí)間與其治療及鑒定時(shí)間均不符，本院不予支持。
原告提供的其他證據(jù)，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)過對原告提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2014年8月7日19時(shí)許，楊某某駕駛無牌照銀鋼牌二輪摩托車，摩托車上乘坐解金力，在訥河市第一良種場由北向南行駛，行駛至第一良種場大眾小吃丁字路口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號北京現(xiàn)代牌轎車相撞，造成楊某某、解金力受傷及兩車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字[2014]第0191號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:楊某某、徐連成負(fù)事故的同等責(zé)任，解金力無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，楊某某在訥河市人民醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療25天，診斷左脛腓骨中下段粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折。
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月15日作出齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字〔2015〕第76號司法鑒定意見書，鑒定意見:1、楊某某傷殘為十級。
2、護(hù)理期90日（住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，無需護(hù)理依賴）。
3、誤工期180日。
4、二次手術(shù)費(fèi)用（取內(nèi)固定術(shù)）約需8,000.00元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付。
2015年7月19日，楊某某進(jìn)行了左脛腓骨骨折術(shù)后手術(shù)，在齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療8天。
楊某某從事家政服務(wù)業(yè)，自2012年10月在訥河市馨浪家園二期2號樓4單元602室居住至今，屬于城鎮(zhèn)居民。
楊某某婚生長女楊雨欣，xxxx年xx月xx日出生。
另查明，徐連成駕駛的事故車輛以被保險(xiǎn)人莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗騰某出租客運(yùn)有限責(zé)任公司的名義在莫某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間均為2013年10月24日0時(shí)起至2014年10月23日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122,000.00元、機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額84,400.00元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額200,000.00元。
再查明，本案事故發(fā)生時(shí)，徐連成系天福公司雇員。
經(jīng)審查，楊某某請求的合理費(fèi)用如下:
1、醫(yī)療費(fèi)46,146.24元（包括二次治療費(fèi)用），有醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按80.00元標(biāo)準(zhǔn)支付，原告請求住院25天，即80.00元/天×25天=2,000.00元；
3、護(hù)理費(fèi)，按本省居民服務(wù)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，每天請求135.00元符合規(guī)定，鑒定意見90日，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，即135.00元/天×25天×2+135.00元/天×（90-25）天×1=15,525.00元；
4、誤工費(fèi)，按每天135.00元標(biāo)準(zhǔn)請求合理，鑒定意見誤工損失日180日，即135.00元/天×180天=24,300.00元；
5、殘疾賠償金，按照黑龍江省審計(jì)局2015年公布本省上年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22,609.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)請求合理，本院予以支持，鑒定意見十級傷殘，即22,609.00元/年×20年×10%=45,218.00元；
被撫養(yǎng)人楊雨欣生活費(fèi)，按照本省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出14,162.00元標(biāo)準(zhǔn)，支持2,832.40元；
6、交通費(fèi)，雖未提供正規(guī)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，本院考慮原告實(shí)際病情及兩次就醫(yī)需要，支持2,057.00元。
7、原告?zhèn)笤斐删裢纯嗉吧畈槐悖駬p害撫慰金請求5,000.00元，本院予以支持；
8、鑒定費(fèi)3,800.00元，有正規(guī)票據(jù)佐證，本院予以支持；
以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)146,878.64元。
再查明，解金力在本起交通事故中受傷并已另案訴訟，解金力訴訟的合理費(fèi)用為:99,171.36元。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
徐連成駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致使楊某某受傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐連成、楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，解金力無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采納，因此，徐連成應(yīng)對楊某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
徐連成駕駛的事故車輛在莫某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十二條:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。
本案中，解金力與楊某某是同一交通事故中兩個(gè)被侵權(quán)人，且同時(shí)起訴，因此，按照兩人的損失比例確定交強(qiáng)的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算，莫某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失66,996.00元，其中在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)給付59,368.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付7,628.00元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額損失款79,882.64元（146,878.64元-66,996.00元），根據(jù)交警部門認(rèn)定的事故過錯責(zé)任大小，確定由被告徐連成、楊某某各承擔(dān)50%責(zé)任，被告徐連成的事故車輛在被告莫某保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，被告徐連成應(yīng)承擔(dān)的50%的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告莫某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即被告莫某保險(xiǎn)公司承擔(dān)39,941.32元（79,882.64元×50%）。
因應(yīng)由被告徐連成承擔(dān)賠償數(shù)額，已全部由被告莫某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠，故被告徐連成、被告天福公司不負(fù)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司于判決生效后7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某交通事故損失款66,996.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某交通事故損失款39,941.32元，合計(jì)106,937.32元
二、駁回原告楊某某對被告徐連成、被告訥河市天福出租汽車有限責(zé)任公司的訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,276.00元，原告楊某某負(fù)擔(dān)837.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司負(fù)擔(dān)2,439.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為，莫某保險(xiǎn)公司對楊某某證據(jù)五、證據(jù)八的異議理由不成立，因?yàn)槟芊褶k理房屋產(chǎn)權(quán)證，非楊某某個(gè)人意志決定，故本院對原告提供的證據(jù)五予以采信；楊某某因左脛腓骨開放性骨折由訥河市人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療，雖然救護(hù)車收據(jù)非正規(guī)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，根據(jù)原告客觀病情及實(shí)際情況需要，且發(fā)生費(fèi)用不高于同類行業(yè)收費(fèi)，本院對救護(hù)車費(fèi)用予以支持，其他交通費(fèi)票據(jù)發(fā)生時(shí)間與其治療及鑒定時(shí)間均不符，本院不予支持。
原告提供的其他證據(jù)，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)過對原告提交證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下:
2014年8月7日19時(shí)許，楊某某駕駛無牌照銀鋼牌二輪摩托車，摩托車上乘坐解金力，在訥河市第一良種場由北向南行駛，行駛至第一良種場大眾小吃丁字路口向東左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛徐連成駕駛的黑BNG093號北京現(xiàn)代牌轎車相撞，造成楊某某、解金力受傷及兩車受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)訥河市交警大隊(duì)訥公交認(rèn)字[2014]第0191號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:楊某某、徐連成負(fù)事故的同等責(zé)任，解金力無事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，楊某某在訥河市人民醫(yī)院、齊齊哈爾市第一醫(yī)院住院治療25天，診斷左脛腓骨中下段粉碎性骨折、左脛骨平臺骨折。
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所于2015年6月15日作出齊醫(yī)二院法鑒所臨鑒字〔2015〕第76號司法鑒定意見書，鑒定意見:1、楊某某傷殘為十級。
2、護(hù)理期90日（住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，無需護(hù)理依賴）。
3、誤工期180日。
4、二次手術(shù)費(fèi)用（取內(nèi)固定術(shù)）約需8,000.00元左右或按實(shí)際發(fā)生費(fèi)用給付。
2015年7月19日，楊某某進(jìn)行了左脛腓骨骨折術(shù)后手術(shù)，在齊齊哈爾市第一人民醫(yī)院住院治療8天。
楊某某從事家政服務(wù)業(yè)，自2012年10月在訥河市馨浪家園二期2號樓4單元602室居住至今，屬于城鎮(zhèn)居民。
楊某某婚生長女楊雨欣，xxxx年xx月xx日出生。
另查明，徐連成駕駛的事故車輛以被保險(xiǎn)人莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗騰某出租客運(yùn)有限責(zé)任公司的名義在莫某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)時(shí)間均為2013年10月24日0時(shí)起至2014年10月23日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額122,000.00元、機(jī)動車損失險(xiǎn)賠償限額84,400.00元、第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額200,000.00元。
再查明，本案事故發(fā)生時(shí)，徐連成系天福公司雇員。
經(jīng)審查，楊某某請求的合理費(fèi)用如下:
1、醫(yī)療費(fèi)46,146.24元（包括二次治療費(fèi)用），有醫(yī)院出具的正規(guī)票據(jù)；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照黑龍江省國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天按80.00元標(biāo)準(zhǔn)支付，原告請求住院25天，即80.00元/天×25天=2,000.00元；
3、護(hù)理費(fèi)，按本省居民服務(wù)平均工資標(biāo)準(zhǔn)，每天請求135.00元符合規(guī)定，鑒定意見90日，住院期間需2人護(hù)理，出院后需1人護(hù)理，即135.00元/天×25天×2+135.00元/天×（90-25）天×1=15,525.00元；
4、誤工費(fèi)，按每天135.00元標(biāo)準(zhǔn)請求合理，鑒定意見誤工損失日180日，即135.00元/天×180天=24,300.00元；
5、殘疾賠償金，按照黑龍江省審計(jì)局2015年公布本省上年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入22,609.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)請求合理，本院予以支持，鑒定意見十級傷殘，即22,609.00元/年×20年×10%=45,218.00元；
被撫養(yǎng)人楊雨欣生活費(fèi)，按照本省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出14,162.00元標(biāo)準(zhǔn)，支持2,832.40元；
6、交通費(fèi)，雖未提供正規(guī)票據(jù)，但已實(shí)際發(fā)生，本院考慮原告實(shí)際病情及兩次就醫(yī)需要，支持2,057.00元。
7、原告?zhèn)笤斐删裢纯嗉吧畈槐?，精神損害撫慰金請求5,000.00元，本院予以支持；
8、鑒定費(fèi)3,800.00元，有正規(guī)票據(jù)佐證，本院予以支持；
以上各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)146,878.64元。
再查明，解金力在本起交通事故中受傷并已另案訴訟，解金力訴訟的合理費(fèi)用為:99,171.36元。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。
徐連成駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法，發(fā)生交通事故，致使楊某某受傷，事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，徐連成、楊某某負(fù)事故同等責(zé)任，解金力無責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定當(dāng)事人均無異議，本院依法予以采納，因此，徐連成應(yīng)對楊某某應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
徐連成駕駛的事故車輛在莫某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，此起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通法》第七十六條規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”，第二十二條:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”。
本案中，解金力與楊某某是同一交通事故中兩個(gè)被侵權(quán)人，且同時(shí)起訴，因此，按照兩人的損失比例確定交強(qiáng)的賠償數(shù)額，經(jīng)計(jì)算，莫某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告損失66,996.00元，其中在死亡傷殘賠償金限額內(nèi)給付59,368.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付7,628.00元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額損失款79,882.64元（146,878.64元-66,996.00元），根據(jù)交警部門認(rèn)定的事故過錯責(zé)任大小，確定由被告徐連成、楊某某各承擔(dān)50%責(zé)任，被告徐連成的事故車輛在被告莫某保險(xiǎn)公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)法律規(guī)定，被告徐連成應(yīng)承擔(dān)的50%的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告莫某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，即被告莫某保險(xiǎn)公司承擔(dān)39,941.32元（79,882.64元×50%）。
因應(yīng)由被告徐連成承擔(dān)賠償數(shù)額，已全部由被告莫某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)理賠，故被告徐連成、被告天福公司不負(fù)賠償責(zé)任。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司于判決生效后7日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某交通事故損失款66,996.00元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某交通事故損失款39,941.32元，合計(jì)106,937.32元
二、駁回原告楊某某對被告徐連成、被告訥河市天福出租汽車有限責(zé)任公司的訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,276.00元，原告楊某某負(fù)擔(dān)837.00元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莫力達(dá)瓦達(dá)斡爾族自治旗支公司負(fù)擔(dān)2,439.00元。

審判長：李麗紅

書記員：冷菲菲