楊某
董紅旗（河北黃驊新驊法律事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
劉玉剛（河北建平律師事務(wù)所）
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）

原告:楊某，職員。
委托代理人:董紅旗，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律服務(wù)者。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
負(fù)責(zé)人:黃玉璋，總經(jīng)理。
委托代理人:劉玉剛，河北建平律師事務(wù)所律師。
委托代理人:尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告楊某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財保滄州公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王淑云獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某的訴訟請求:一、依法判決被告方賠償原告保險金63647.98元。二、本案訴訟費用由被告方承擔(dān)。
本院認(rèn)為，雙方爭議焦點的裁判理由如下:
原告主張的保險合同關(guān)系，被告無異議，依法確認(rèn)，原告車輛在保險期限內(nèi)因交通事故受損的事實，有交警部門出具的事故認(rèn)定書為證，應(yīng)依法確認(rèn)，被告應(yīng)在原告車輛所投車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告損失的確認(rèn):維修費用系交通事故造成車輛損壞而產(chǎn)生的直接損失，原告主張有稅務(wù)機關(guān)票據(jù)佐證，被告平安財保滄州公司雖對維修費數(shù)額有異議，但未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，對被告的辯稱不予采信，對原告主張的車輛維修費63647.98元依法確認(rèn)，由被告平安財保滄州公司依法賠付。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告楊某保險金63647.98元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43；
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費695元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)付上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，雙方爭議焦點的裁判理由如下:
原告主張的保險合同關(guān)系，被告無異議，依法確認(rèn)，原告車輛在保險期限內(nèi)因交通事故受損的事實，有交警部門出具的事故認(rèn)定書為證，應(yīng)依法確認(rèn)，被告應(yīng)在原告車輛所投車輛損失險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告損失的確認(rèn):維修費用系交通事故造成車輛損壞而產(chǎn)生的直接損失，原告主張有稅務(wù)機關(guān)票據(jù)佐證，被告平安財保滄州公司雖對維修費數(shù)額有異議，但未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，對被告的辯稱不予采信，對原告主張的車輛維修費63647.98元依法確認(rèn)，由被告平安財保滄州公司依法賠付。為此，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告楊某保險金63647.98元。
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行:中國工商銀行黃驊支行，賬號:04×××43；
如未按本判決所指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費695元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)（限判決生效之日交納）。

審判長：王淑云

書記員：陳麗丹