楊某某
高學(xué)磊（河北伯雍律師事務(wù)所）
郝求實(shí)
郝金華
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司
高林岳特別授權(quán)

原告:楊某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人:高學(xué)磊，河北伯雍律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告:郝求實(shí)，無(wú)業(yè)。
被告:郝金華，退休工人。系郝求實(shí)之父。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司，住所:天津市濱海新區(qū)。
代表人:楊曉雷。
委托代理人:高林岳。特別授權(quán)。
原告楊某某與被告郝求實(shí)、郝金華、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司（簡(jiǎn)稱“中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某某及委托代理人高學(xué)磊、被告郝求實(shí)、郝金華、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人高林岳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告郝求實(shí)駕駛機(jī)動(dòng)車刮撞韓長(zhǎng)第架設(shè)的電線后固定電線的鐵管倒落致傷原告，綜合事故當(dāng)事人的違法行為，郝求實(shí)應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任。被告郝求實(shí)主張應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。該起事故已由交管部門復(fù)核后作出認(rèn)定，交管部門的認(rèn)定結(jié)論符合法律規(guī)定；分析事故原因，郝求實(shí)系因在行車過(guò)程中未盡到充分的注意義務(wù)刮撞韓長(zhǎng)第架設(shè)的電線而引發(fā)交通事故，其行為是引起事故的主要因素，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告郝求實(shí)的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。被告郝金華在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不是實(shí)際侵權(quán)人，原告要求其承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。郝求實(shí)駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告郝求實(shí)按60%的責(zé)任比例向原告賠償。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)300元，以上合計(jì)32200元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告郝求實(shí)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)4323元，扣除其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)50元，被告郝求實(shí)再賠償原告4273元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告郝求實(shí)負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由被告郝求實(shí)給付原告300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告郝求實(shí)駕駛機(jī)動(dòng)車刮撞韓長(zhǎng)第架設(shè)的電線后固定電線的鐵管倒落致傷原告，綜合事故當(dāng)事人的違法行為，郝求實(shí)應(yīng)負(fù)60%的責(zé)任。被告郝求實(shí)主張應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。該起事故已由交管部門復(fù)核后作出認(rèn)定，交管部門的認(rèn)定結(jié)論符合法律規(guī)定；分析事故原因，郝求實(shí)系因在行車過(guò)程中未盡到充分的注意義務(wù)刮撞韓長(zhǎng)第架設(shè)的電線而引發(fā)交通事故，其行為是引起事故的主要因素，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。被告郝求實(shí)的行為侵犯了原告的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。被告郝金華在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不是實(shí)際侵權(quán)人，原告要求其承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。郝求實(shí)駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告郝求實(shí)按60%的責(zé)任比例向原告賠償。原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入?！?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”、第二十七條 ?“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外”、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?“……證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9900元、誤工費(fèi)12000元、交通費(fèi)300元，以上合計(jì)32200元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行；
二、被告郝求實(shí)賠償原告楊某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)4323元，扣除其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)50元，被告郝求實(shí)再賠償原告4273元，于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告郝求實(shí)負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，執(zhí)行時(shí)由被告郝求實(shí)給付原告300元。

審判長(zhǎng)：張樹(shù)國(guó)
審判員：葉洪波
審判員：王晶

書記員：李寶敏