上訴人（原審被告）：楊某某，住蘭西縣。
委托訴訟代理人：李濤，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，住蘭西縣。
原審被告：龐立志，住綏化市。

上訴人楊某某因與被上訴人王某某、原審被告龐立志提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院(2015)蘭臨民初字第99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人楊某某及委托訴訟代理人李濤、被上訴人王某某、原審被告龐立志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷蘭西縣人民法院（2015）蘭臨民初字第99號(hào)民事判決書。二、判決上訴人與原審被告龐立志對(duì)被上訴人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、原審法院判決認(rèn)定原審被告龐立志不承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。二、被上訴人的損害結(jié)果不構(gòu)成傷殘，應(yīng)重新鑒定。三、原審判項(xiàng)護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)是錯(cuò)誤的。
王某某辯稱，傷殘鑒定符合法律規(guī)定，上訴人的上訴理由不成立。我給雇主打工，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原審判決護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神撫慰金符合法律規(guī)定，同意原審判決。
龐立志訴稱，王某某的傷是在工作期間造成的，我沒有責(zé)任。
王某某向一審法院起訴請(qǐng)求：二被告立即賠償原告伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元，營養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（60天x50元）；傷殘賠償金45,218.00元（2014年城鎮(zhèn)人均可支配收入22,609.00元x20年x10%）,精神撫慰金5,000.00元，誤工費(fèi)27,000.00元（90天x300元x1人），護(hù)理費(fèi)8,580.00元（2014年居民服務(wù)業(yè)日平均工資143.00元x60日x1人），鑒定費(fèi)2,700.00元，上述共計(jì)92,098.00元，訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，被告楊某某雇傭原告王某某與被告龐立志為其抽沙子，2015年5月23日，原告王某某與被告龐立志受被告楊某某指示修泵，原告王某某手扶、被告龐立志掄大錘，在工作過程中，被告龐立志用大錘將原告王某某的右手砸傷，隨后原告王某某被送到綏化市第一醫(yī)院住院治療6天，出院后又在蘭西縣河口村衛(wèi)生室治療，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)15,005.91元，該款被告楊某某已支付。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求二被告賠償92,098.00元，訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。另查明，原告王某某的傷情經(jīng)綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定：診斷為右手示指開放傷，右手示指第2指骨近端粉碎骨折，右手示指神經(jīng)損傷，王某某為十級(jí)傷殘，誤工90日，護(hù)理60日，1人護(hù)理，營養(yǎng)60日，每日需50元。
一審法院認(rèn)為，原告王某某與被告龐立志共同受雇于被告楊某某，在從事雇傭活動(dòng)過程中，雇員被告龐立志造成同為雇員的原告王某某受傷，因此雇主被告楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)雇員被告龐立志在造成原告王某某受傷的過程中有故意或重大過失，故此，被告龐立志不承擔(dān)賠償責(zé)任。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心的鑒定意見為王某某十級(jí)傷殘，誤工90日，護(hù)理60日，1人護(hù)理，營養(yǎng)60日，每日需50元，因原、被告對(duì)該鑒定意見無異議，因此本院予以認(rèn)定，由此確定原告王某某伙食補(bǔ)助費(fèi)600.00元，營養(yǎng)費(fèi)3,000.00元（60天x50元），殘疾賠償金20,960.00元（2014年農(nóng)村居民人均純收入10，453.00元x20年x10%）,因開庭審理時(shí)，原告未提交護(hù)理人職業(yè)的證據(jù)，故護(hù)理人職業(yè)應(yīng)按農(nóng)、林、木、漁業(yè)計(jì)算較為合適，因此護(hù)理費(fèi)4,302.67元（2014年農(nóng)、林、木、漁業(yè)平均工資25,816.00元/360天x60日x1人），鑒定費(fèi)2,700.00元應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)；因原告王某某的傷情構(gòu)成傷殘，故原告的精神撫慰金訴求應(yīng)予支持，但原告的請(qǐng)求數(shù)額過高應(yīng)予調(diào)整，結(jié)合原告的受傷情況、傷殘等級(jí)及本次受傷給原告造成的心理影響，本院認(rèn)為精神撫慰金確定為3,000.00元較為適宜；原告受傷后，造成其收入的減少，故誤工費(fèi)的訴求應(yīng)予支持，但原告每天300.00元的請(qǐng)求過高，結(jié)合原、被告陳述及原告未受傷之前每天的日工資，本院認(rèn)為誤工費(fèi)18,000.00元（90天x200元x1人）較為適宜，上述共計(jì)52,562.67元。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告楊某某賠償原告王某某殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)52,562.67元，該款于判決生效后立即履行；二、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2,102.45元，由被告負(fù)擔(dān)1,199.92元,由原告負(fù)擔(dān)902.53元。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人王某某與原審被告龐立志共同受雇于上訴人楊某某，在從事雇傭活動(dòng)過程中，原審被告龐立志造成被上訴人王某某受傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。關(guān)于上訴人提出原審被告龐立志是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，本案王某某受傷，是在從事雇傭活動(dòng)過程中，雇員龐立志造成同為雇員的王某某受傷，因此雇主楊某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因沒有證據(jù)證實(shí)雇員龐立志在造成王某某受傷的過程中有故意或重大過失，因此龐立志不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人提出被上訴人王某某的損害結(jié)果不構(gòu)成傷殘，應(yīng)否重新鑒定的問題，王某某的傷情經(jīng)司法鑒定中心的鑒定意見為十級(jí)傷殘，在一審法院審理時(shí)，上訴人楊某某無異議，應(yīng)予認(rèn)定?，F(xiàn)上訴人楊某某要求對(duì)王某某的傷情重新鑒定的理由不成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人提出一審法院判決護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、營養(yǎng)費(fèi)是否符合法律規(guī)定的問題，關(guān)于護(hù)理費(fèi)，一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的護(hù)理期間符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的解釋》第八條的規(guī)定，因侵權(quán)致人損害，造成嚴(yán)重后果的，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神撫慰金。本案上訴人王某某的傷情構(gòu)成傷殘，故其請(qǐng)求賠償精神撫慰金應(yīng)予支持。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，本案王某某的傷情構(gòu)成傷殘，一審法院判決上訴人承擔(dān)營養(yǎng)費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
綜上所述，上訴人楊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，114.00元，由上訴人楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　楊曉涵

書記員：黃微微