楊某某
周洪春
劉某某
崔顯廷（黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所）

原告楊某某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省依安縣。
委托代理人周洪春，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律工作者，住黑龍江省依安縣。
被告劉某某，公民身份號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住黑龍江省依安縣。
委托代理人崔顯廷，黑龍江鴻瑞律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人周洪春、被告劉某某及其委托代理人崔顯廷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱:2014年12月31日，劉某某向楊某某借款500，000元，通過中間人魏某與被告約定月利率5%,用款時(shí)間為1個(gè)月；為確保按時(shí)還款，被告用其名下位于依安縣商貿(mào)局170平方米門市房作抵押。
借款到期后，楊某某通過中間人向劉某某多次主張權(quán)利未果。
故楊某某訴至法院，要求被告給付借款本金500，000元，并要求被告按月利率2%支付自2014年12月31日至實(shí)際給付之日的利息。
原告為證明自己主張的事實(shí)成立，向本院舉示了《借據(jù)》1份、《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單》1份、《中國工商銀行匯款憑證》1份、《中國銀行匯款付款通知單》1份及證人魏某證言等證據(jù)。
被告劉某某辯稱:1.被告不認(rèn)識原告，也未向原告借款。
2.被告自退休后，從來沒有做過生意，原告訴狀上說因做生意缺少資金借款是不正確的，被告沒有從原告手里借過一分錢，這筆錢是被告的兒子劉鐵亮與魏某之間發(fā)生的。
借據(jù)是被告代劉鐵亮出具的，借據(jù)是真實(shí)的。
故被告不同意償還借款。
被告劉某某未舉示證據(jù)。
通過原、被告陳述及當(dāng)庭舉證、被告質(zhì)證，本院對證據(jù)做如下分析與認(rèn)證:
1．原告舉示的《借據(jù)》，用以證明劉某某向楊某某借款數(shù)額、利息約定及用商貿(mào)樓做抵押事實(shí)。
被告劉某某承認(rèn)親筆書寫《借據(jù)》的事實(shí)，但對該證據(jù)有異議，提出:這筆借款是劉鐵亮和魏某之間的借款，不是劉某某的借款；劉某某是在事后代劉鐵亮出具的《借據(jù)》。
2．原告舉示的《中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務(wù)回單》1份、《中國工商銀行匯款憑證》1份、《中國銀行匯款付款通知單》1份，用以證明楊某某給劉鐵亮匯款475，000元的事實(shí)。
劉某某對此證據(jù)無異議，本院對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
3．原告舉示的證人魏某證言，用以證明魏某作為中間人聯(lián)系用房屋抵押借款的過程及打款的事實(shí)。
證人魏某證言:魏某與劉鐵亮是同學(xué)關(guān)系。
劉鐵亮說要借50萬元錢，已與劉某某說好了。
魏某跟劉鐵亮說錢不好借，應(yīng)提供擔(dān)保，劉鐵亮說跟劉某某說好用商貿(mào)樓做抵押擔(dān)保。
錢是楊某某、遲嚴(yán)、代志剛將錢交給魏某，魏某給劉鐵亮匯款。
第二天，魏某找到劉某某，告訴劉某某錢已匯給劉鐵亮，劉某某給出的《借據(jù)》。
被告劉某某提出:證人證言與劉某某陳述的事實(shí)不一致；劉某某寫完借據(jù)后，魏某讓劉某某把“用門市房抵押”寫上，劉某某填寫了相關(guān)內(nèi)容；后經(jīng)與劉鐵亮核實(shí)，確定借款期限一個(gè)月。
證人魏某陳述的內(nèi)容與原、被告陳述基本一致，劉某某提出其在《借據(jù)》上的“用門市房抵押”的內(nèi)容是后填寫的；經(jīng)詢問證人，證人不認(rèn)可劉某某的陳述，劉某某亦未提示證據(jù)證明系后填寫的“用門市房抵押”，并且該內(nèi)容是否為后填寫的，不影響本案的事實(shí)認(rèn)定，故對證人證言予以采信。
通過對以上證據(jù)的分析與認(rèn)證，可認(rèn)定如下事實(shí):
2014年12月29日至2014年12月30日，楊某某通過魏某分三次給劉鐵亮匯款475，000元。
2014年12月31日，由劉鐵亮的父親劉某某出具《借據(jù)》，約定借款500，000元，月利率5%,用款時(shí)間為1個(gè)月；劉某某用其名下位于依安縣商貿(mào)局170平方米門市房作抵押。
借款到期后，劉某某未予償還借款。
本院認(rèn)為:原、被告均認(rèn)可由魏某辦理借貸的事宜，劉某某辯解雖然出具《借據(jù)》，其未實(shí)際使用借款，不是借款人身份。
借款雖然匯給劉鐵亮，但由劉某某出具借款，并用其房產(chǎn)抵押擔(dān)保，在《借據(jù)》中確定其借款人的身份；應(yīng)視為劉某某借款用途為其子劉鐵亮使用。
楊某某實(shí)際交付借款數(shù)額為475，000元，應(yīng)以此數(shù)額確定借款數(shù)額。
原、被告雙方雖然約定月利率5%，但楊某某要求被告按月利率2%支付自2014年12月31日至實(shí)際給付之日的利息，此訴訟請求合理合法，應(yīng)予支付。
依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某借款本金475，000元，并支付借款利息（以475，000元為基數(shù)，按月利率2%，自2014年12月31日至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元及保全費(fèi)3020元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告均認(rèn)可由魏某辦理借貸的事宜，劉某某辯解雖然出具《借據(jù)》，其未實(shí)際使用借款，不是借款人身份。
借款雖然匯給劉鐵亮，但由劉某某出具借款，并用其房產(chǎn)抵押擔(dān)保，在《借據(jù)》中確定其借款人的身份；應(yīng)視為劉某某借款用途為其子劉鐵亮使用。
楊某某實(shí)際交付借款數(shù)額為475，000元，應(yīng)以此數(shù)額確定借款數(shù)額。
原、被告雙方雖然約定月利率5%，但楊某某要求被告按月利率2%支付自2014年12月31日至實(shí)際給付之日的利息，此訴訟請求合理合法，應(yīng)予支付。

依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
被告劉某某于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某借款本金475，000元，并支付借款利息（以475，000元為基數(shù)，按月利率2%，自2014年12月31日至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元及保全費(fèi)3020元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
與上款一并給付。

審判長：陳巖

書記員：王迪