楊春華
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢林（湖北三立律師事務(wù)所）
王某
張云芝（湖北楚賢律師事務(wù)所）
劉某某

原告楊春華。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告王某。
委托代理人張云芝，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
原告楊春華訴被告王某、劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由審判員左荷獨任審判，于2014年12月9日公開開庭進行了審理。
原告楊春華及其委托代理人史俊杰、被告王某及其委托代理人張云芝、被告劉某某均到庭參加訴訟。
庭審后，原、被告雙方申請庭外和解期限，未能達成一致意見。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊春華訴稱，因被告王某需要資金，王某向原告借款30萬元。
2014年1月13日，原告向被告王某的帳戶轉(zhuǎn)賬30萬元。
雙方約定，借期2個月，月利率2%。
借款到期后，被告未能償還借款。
雙方協(xié)商后原告同意展期4個月，即2014年7月13日前償還。
但到期后，被告仍然沒有償還借款。
借款期間，被告王某支付了1月13日到5月13日的利息合計24000元，此后沒有再支付利息。
故訴至法院，要求判決:1、依法判決被告向原告支付借款本金300000元，并從2014年5月14日到生效法律文書確定的給付之日止，按照月2%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息暫計至2014年10月13日，以上本息合計330000元。
被告王某辯稱，王某借款系代理行為，只是名義借款人，實際借款人系劉某某；王某系職務(wù)行為，其所借款項全部匯入公司法定代表人帳戶；由于被告系公司財務(wù)，借款也系代理劉某某借款，因此，應(yīng)由劉某某承擔(dān)還款責(zé)任。
被告劉某某辯稱，錢是我委托王某向原告借的，也是我用的，我愿意承擔(dān)還款責(zé)任。
本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍敗?br/>被告王某向原告借款300000元，至今未歸還，被告王某辯稱其向原告借款系為被告劉某某所借，應(yīng)當(dāng)由被告劉某某償還，且認(rèn)為其借款行為系職務(wù)行為，本院認(rèn)為貸款人根據(jù)借款人的債務(wù)清償能力出借款項，原告向被告王某出借款項，系基于對其清償能力的信任，被告王某向原告出具了借據(jù)，雙方對還款期限及借款利息均進行了明確的約定，屬于原告與被告王某就借款300000達成的合意，被告王某提交的證據(jù)不足以證實借款系職務(wù)行為，雖被告劉某某認(rèn)可其要求被告王某向原告借款的行為，但不影響原告依據(jù)借據(jù)要求被告王某履行還款義務(wù)，對于原告要求被告王某向其歸還借款本金300000元的訴訟請求，本院予以支持。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息，現(xiàn)原、被告雙方約定借款月息2%，超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院僅支持按照同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算借款利息，原告要求依照雙方約定從2014年5月14日起計算借款利息的訴訟請求，符合合同約定，本院對此予以支持。
借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，現(xiàn)被告未按照約定期限返還借款，原告要求其按照月利率2%支付逾期還款利息的訴訟請求已超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院僅支持按照同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算其逾期還款利息。
被告劉某某自愿與被告王某共同承擔(dān)清償借款及支付利息的責(zé)任，系其對自身權(quán)利的自由處分，且不損害原告利益，本院對此予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百
零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:
被告王某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告楊春華償還借款300000元并支付借款利息及逾期還款利息（此利息以借款本金300000元為基準(zhǔn)，按照同期銀行貸款利率的四倍自2014年5月14日起計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2170元，減半收取1085元，由被告王某與被告劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)當(dāng)?shù)玫角鍍敗?br/>被告王某向原告借款300000元，至今未歸還，被告王某辯稱其向原告借款系為被告劉某某所借，應(yīng)當(dāng)由被告劉某某償還，且認(rèn)為其借款行為系職務(wù)行為，本院認(rèn)為貸款人根據(jù)借款人的債務(wù)清償能力出借款項，原告向被告王某出借款項，系基于對其清償能力的信任，被告王某向原告出具了借據(jù)，雙方對還款期限及借款利息均進行了明確的約定，屬于原告與被告王某就借款300000達成的合意，被告王某提交的證據(jù)不足以證實借款系職務(wù)行為，雖被告劉某某認(rèn)可其要求被告王某向原告借款的行為，但不影響原告依據(jù)借據(jù)要求被告王某履行還款義務(wù)，對于原告要求被告王某向其歸還借款本金300000元的訴訟請求，本院予以支持。
借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息，現(xiàn)原、被告雙方約定借款月息2%，超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院僅支持按照同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算借款利息，原告要求依照雙方約定從2014年5月14日起計算借款利息的訴訟請求，符合合同約定，本院對此予以支持。
借款人未按照約定期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，現(xiàn)被告未按照約定期限返還借款，原告要求其按照月利率2%支付逾期還款利息的訴訟請求已超過國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院僅支持按照同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)計算其逾期還款利息。
被告劉某某自愿與被告王某共同承擔(dān)清償借款及支付利息的責(zé)任，系其對自身權(quán)利的自由處分，且不損害原告利益，本院對此予以確認(rèn)。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百

零七條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條之規(guī)定，判決如下:
被告王某、劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向原告楊春華償還借款300000元并支付借款利息及逾期還款利息（此利息以借款本金300000元為基準(zhǔn)，按照同期銀行貸款利率的四倍自2014年5月14日起計算至本判決確定的給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2170元，減半收取1085元，由被告王某與被告劉某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：左荷

書記員：李媛