上訴人（原審原告）：楊明某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省天門市。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：羅某某,曾用名楊敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省天門市，現(xiàn)在江蘇省高淳監(jiān)獄服刑。
上訴人楊明某因與被上訴人羅某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初862號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
楊明某上訴請求：請求撤銷原裁定，指令天門市人民法院審理。事實(shí)和理由:《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條規(guī)定，因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認(rèn)權(quán)利。本案中，楊明某提出事實(shí)和理由認(rèn)為涉案房屋屬楊明某所有，楊明某請求確權(quán)，即與本案有直接利害關(guān)系，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定。
羅某某二審期間未提交答辯狀。
楊明某向一審法院起訴請求：確認(rèn)楊明某以羅某某名義購買的位于湖北省××竟××辦事處人民××道（中）獅城商業(yè)廣場1幢1單元0401號房產(chǎn)為楊明某所有，并判令羅某某配合辦理房屋過戶手續(xù)。

一審法院認(rèn)為，楊明某不是本案爭議標(biāo)的物位于湖北省××竟××辦事處人民××道（中）獅城商業(yè)廣場1幢1單元0401號房產(chǎn)的民事權(quán)益相對人，該房產(chǎn)的買賣合同系羅某某與房地產(chǎn)公司簽訂，買賣合同真實(shí)、合法、有效。同時(shí)，我國物權(quán)法規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定登記。該房屋所有權(quán)已經(jīng)登記為羅某某所有，羅某某的合法物權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。楊明某對該房屋不享有合法權(quán)益，故楊明某的訴訟主體不適格。裁定：駁回楊明某的起訴。

本院認(rèn)為，涉案房產(chǎn)買賣合同系羅某某與前妻熊甜甜在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間與房地產(chǎn)公司簽訂。2011年8月29日，羅某某與熊甜甜協(xié)議離婚時(shí)，在離婚協(xié)議書中明確約定涉案房產(chǎn)歸羅某某所有。涉案房產(chǎn)在辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬登記前，熊甜甜書面聲明放棄對涉案房產(chǎn)的所有權(quán)，同意以羅某某一人名義辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書。涉案房產(chǎn)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬憑證及不動(dòng)產(chǎn)權(quán)情況表登記的權(quán)利人均為羅某某，共有情況為單獨(dú)共有。因此，羅某某系涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人，涉案房產(chǎn)權(quán)屬不存在爭議，楊明某不是涉案房產(chǎn)的利害關(guān)系人。一審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)的規(guī)定，以楊明某不是與本案有直接利害關(guān)系的公民，不具備適格原告主體資格，駁回楊明某的起訴，并無不當(dāng)。
綜上所述，楊明某的上訴請求不能成立，一審裁定適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：曹志燕