原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省東平縣，現住天津市塘沽區(qū)。
委托訴訟代理人：王飛飛，河北騰訊律師事務所律師。
被告：祁縣偉忠運輸有限公司，住所地山西省晉中市祁縣城趙鎮(zhèn)常家堡村（108國道東側）。
法定代表人：范澤仁。
委托訴訟代理人：安長喜，山西祁欣律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司，住所地山西省太原市迎澤大街289號天龍大廈5層。
統一社會信用代碼：91140100554122747X
法定代表人：王東福，總經理。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務所律師。
被告：中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司，住所地山西省晉中市祁縣會善村北環(huán)東路。
統一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李建寶，經理。
身份證號：xxxx。
委托訴訟代理人：盛韜，山西泰一律師事務所律師。

原告楊某某與被告祁縣偉忠運輸有限公司（以下簡稱偉忠公司）、中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司（以下簡稱人壽太原）、中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司（以下簡稱人壽祁縣）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月15日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月12日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王飛飛、被告?zhèn)ブ夜镜脑V訟代理人安長喜、被告人壽太原、人壽祁縣的委托訴訟代理人盛韜到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2017年1月26日0時許，原告駕駛津Ａ×××××、津Ｂ×××××車行駛至石黃××方向××處，在慢車道內與郎寶棟駕駛的晉Ｋ×××××/晉Ｋ×××××貨車發(fā)生追尾，造成原告受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊出具交通事故認定書認定：郎寶棟負事故的次要責任。該車的實際車主為被告?zhèn)ブ夜?，在被告人壽太原和人壽祁縣分別投保一份交強險和一份1000000元的商業(yè)三者險。事故發(fā)生時，正值保險期間內。
事故發(fā)生后，原告到滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療70日，傷情經診斷為：創(chuàng)傷骨折病，氣滯血瘀夾氣虛血脫證。
經本院委托，2017年8月1日，滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具司法鑒定意見書一份，評定原告楊某某之傷殘為一個八級、一個九級、一個十級。誤工期限120-300日，護理期限60-120日，營養(yǎng)期限60-90日。住院期間二人護理，出院后一人護理。二次手術費10000元-12000元。
經本院委托，信德保險公估有限公司于2017年5月26日出具公估報告一份，評定原告的車損金額為169335元，2017年5月31日出具公估報告一份，評定津Ａ×××××-津Ｂ×××××事故車輛日停運損失為700元。原告為此共花費公估費10470元。
以上事實有道路交通事故認定書、醫(yī)療費票據、醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、用藥明細表、駕駛證、車輛行駛證復印件、兩份公估報告、原、被告的當庭陳述等證據予以證實。
另查明，山東省東平縣沙河鎮(zhèn)二郎廟村村民委員會出具證明材料兩份，內容分別為原告楊某某父母楊風民、范學芬共生育兩個子女。楊風民xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為16年，范學芬xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為15年。原告楊某某與其妻胡樹榮共生育兩個子女，女兒楊菲，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為5年，兒子楊周宇，xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)年限為10年。
另查明，天津市建盛物流有限公司出具證明一份，內容為津Ａ×××××、津Ｂ×××××車的實際所有人為楊某某，該車掛靠在我公司名下，實際經營權為楊某某所有。
原告稱因交通事故造成的損失如下：1、醫(yī)療費：411662.19元。2、住院伙食補助：7000元。3、營養(yǎng)費：4500元。4、誤工費：91640元/年÷365天×300天=75320元。5、護理費：4000元/月÷30×120=16000元（胡樹榮）91640÷365×70=17575元（胡樹田）共計33575元。6.二次手術費用：12000元。7、二次手術誤工費：91640÷365天×60天=15064元。8、二次手術護理費：4000/月÷30×30=4000元。9、二次手術期間營養(yǎng)費：50/天×30=1500元。10、傷殘賠償金：34101元/年×40%×20年=272808元。11、精神損害賠償金：20000元。12.被撫養(yǎng)人生活費：（父親）9798×40%×17÷2=33313.2、（母親）9798×40%×18÷2=35272.8、（女兒）9798×40%×5÷2=9798、（兒子）9798×40%×10÷2=19596?？傆嫞?9596×4×5+19596×3×5+19596×2×7+19596=97980元。13、車損：169335元。14、停運損失700元/天×90天=63000元。15、住院期間生活用品：7047元。16、鑒定費：2200元。17、施救費：2000元。18、公估服務費：10470元。19、停車費：7550元。20、交通費：5000元。
為證明以上損失，原告提交如下證據：
1、冀公交認字【2017】第1391021201700001號道路交通事故認定書一份。
2、被告司機郎寶棟駕駛證、事故車輛行駛證、證明被告的訴訟主體資格。
3、晉Ｋ×××××貨車的交強險、商業(yè)三者險保單各一份。
4、原告在滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院病歷一份。
5、用藥明細一份和醫(yī)藥費票據11張，證明原告治療期間的醫(yī)藥費支出情況411662.19元。
6、滄縣司法鑒定中心【2017】臨鑒字第437號司法鑒定意見書。
7、原告從業(yè)資格證和《天津市高級人民法院關于印發(fā)損害賠償數額參考標準的通知》，結合證9證明原告的工作屬性以及平均工資標準。
8、護理人胡樹榮、胡樹田的身份證、勞動合同、工資證明、誤工證明及單位的營業(yè)執(zhí)照，證明護理人工資收入以及因護理原告停發(fā)工資的事實。
9、原告與張建軍的租房合同，原告妻子胡樹榮與張春梅租房合同及所租房屋的所有權證書，登記備案證明：結合證7，證明原告的主要收入來源地、居住地、消費地為天津市區(qū)，其傷殘賠償金應當按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。
10、原告家庭關系證明和楊菲、楊周宇的出生醫(yī)學證明、原告父母楊風民、范學芬的戶口頁：證明原告所需撫養(yǎng)的家庭成員的基本情況。
11、天津市建盛物流有限公司說明：證明該車實際車主為原告，對于該車相應的財產損失索賠權利均屬于原告。
12、津Ａ×××××車輛車損公估報告單一份。
13、津Ａ×××××-津Ｂ×××××車輛停運損失公估報告單一份，結合證證明原告車輛停運損失情況（停運期間原告主張事故發(fā)生之日2017年1月26日至滄縣人民法院對外委托之日2017年4月27日，共91天）。
14、住院期間生活用品單據16張，證明原告因此次事故在醫(yī)院住院期間各項生活用品花銷。
15、滄縣司法鑒定中心票據原件三份，證明鑒定費用2200元。
16、施救費用發(fā)票一張，證明因事故施救花費2000元。
17、停車費票據8張，證明該車因事故產生的停車費為7550元。
18、公估費票據2張，證明為原告對車輛評估支付的評估費為10470元。
19、交通費票據若干，證明原告及其親友為處理事故及治療就醫(yī)、鑒定所產生的交通費支出約5000元。
經質證，被告二保險公司的委托代理人稱，事故認定書無異議，郎寶棟的駕駛證是在實習期駕駛牽引掛車，我司拒賠。行駛證沒有年檢頁，相關情況需原告提供。第三項證據認可，第四項真實性請求法庭查明。醫(yī)療費票據主張以正規(guī)票據為準，應當扣減其本車車上人員險支付的范圍。鑒定意見書由法庭依法查明。原告的從業(yè)資格證認可，第七項無異議。原告受傷應當是近親屬進行陪護，原則應是一人護理，我司認可其妻子進行護理。其妻子的工資收入證明不予認可，應提供相應的完稅憑證予以佐證。同時其租房合同不予認可，因其提供的天津市房屋租賃登記證明已經超過了期限。第十項的證據由法庭依法查證且楊菲和楊周宇二人應當有戶口本予以佐證。第十一項證據認可。車輛公估報告和停運損失公估報告具體情況由法庭查明，但是停運損失不屬于保險理賠范圍。第十四項證據因不是正規(guī)發(fā)票同時缺少與該事故關聯性的證據故不予認可。鑒定費不屬于理賠范圍，不予認可。施救費金額應當根據河北當地的施救標準來確定。停車費不予認可，因通過其車損評估報告得出其車輛已被推定全損故沒有停車必要，這項費用產生的不合理，同時其停車費票據距離事故發(fā)生日較長也不是正規(guī)的機打發(fā)票。公估費屬于鑒定費范疇，不屬于保險理賠范圍。交通費金額過高，且票據過多缺乏與該事故關聯性的證據予以佐證。
對損失部分：醫(yī)療費同上質證意見。住院伙補、營養(yǎng)費、護理費主張按照司法實踐標準確定。誤工天數過高，不應超過定殘日前一天，相應標準過高。護理費主張一人護理，二次手術費應以實際發(fā)生為準。二次手術護理費、營養(yǎng)費應以未來發(fā)生為準，其相應天數缺乏法律依據。傷殘賠償金主張按照農村居民標準計算，其相應系數不應當為40%，應當按照法律規(guī)定的標準計算為33%。精神撫慰金過高。被扶養(yǎng)人生活費應按照農村標準進行計算，同時傷殘系數同傷殘賠償金的質證意見。車輛損失同質證意見一致。停運損失天數過高且不屬于保險理賠范圍。住院生活用品費用過高，不屬于常理，不應得到支持。十六項到二十項同質證意見。以上損失由我司在商業(yè)險范圍內賠償，則應當超過交強險部分按照30%的責任。
經質證，被告?zhèn)ブ夜痉Q，事故認定書無異議，郎寶棟駕駛的車型是A2，是合法駕駛，原告的損失應由保險公司賠償。我方可以提供到2018年的年檢證。對保單認可，掛車沒有投保險。醫(yī)院病歷的真實性無異議，但根據該病歷首頁到出院的最后一頁，均載明楊某某的住址及現住址是山東省泰安市東平縣沙河站鎮(zhèn)二郎廟村，與原告提供的天津市地址相矛盾。對于醫(yī)療費票據真實性無異議，但票據分為滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院的總票數額認可，這張票據與其它票據是否存在沖突及包含關系，請原告進行說明。對楊某某出院后的票據、天津港口醫(yī)院的五張票據沒有醫(yī)療機構診療處方證實診療必要性和與本案的關聯性。山東省的醫(yī)療費票據證據來源不清，沒有醫(yī)院蓋章不予認可。對兩張紅票沒有醫(yī)生處方證實診療必要性，住院期間的外購藥品14.5元不予認可。滄州市中西醫(yī)結合醫(yī)院住院明細認可。傷殘鑒定的真實性無異議，對鑒定里面的浮度范圍，請法院酌定，我方認可最低限度。楊某某的資格證認可。對于胡樹田的勞動合同不予認可。結婚證、身份證認可。對于胡樹榮誤工證明不認可，證明是個人簽字，不能證明打工的工種。對張書梅的合同不予認可，與原告提供的證據相矛盾，在事發(fā)時不能證明原告在城鎮(zhèn)居住。張建軍與原告簽訂的租賃合同不合理，使用面積過小不適宜兩家居住。對于家庭成員證明材料我方不予認可，因村委會沒有法定代表人簽字且村委會不是管理人口戶籍的機構，對出生證明材料無異議。對車損公估報告真實性認可，同意保險公司的意見。對停損公估報告不認可，車輛在事故時已經全損沒有修理價值，根據法律規(guī)定停運損失是在修理期間內產生的費用，我方認為沒有合理性。對原告住院期間的損失及外購用品證據不予認可。對于鑒定費沒有指明鑒定的項目不予認可。對施救費不予認可，和本案沒有關聯性。對于停車費不予認可，同意保險公司意見。公估服務費真實性認可，必要性不予認可。是張建軍雇傭的原告一家人，與原告有利害關系。交通費請法庭酌定。
對賠償明細：停運損失、精神損害、施救費用因原告是主要責任，賠償時應乘以30%。提交原告行駛證、駕駛證、郎寶棟與我方分期付款協議，證實車輛和郎寶棟駕駛情況，郎寶棟和我方是買賣關系，且尚欠我司5萬元左右。我方不承擔賠償責任。其它同保險公司意見。
在本案審理過程中，原告申請對郎寶棟撤訴，經審查，符合法律規(guī)定，本院予以準許。

本院認為，公民的人身健康權受法律保護。郎寶棟駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定造成此次事故的發(fā)生，并致原告受傷，車輛受損，現原告要求賠償損失，于法有據，本院予以支持。
河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊滄州大隊做出的事故認定書，合法準確，被告保險公司無異議，本院對該事故認定書予以采信。
滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的司法鑒定意見書程序合法，結論明確，本院予以采信。依據該鑒定報告，本院酌定原告可以主張的誤工期算至定殘前一日為186日，護理期90日，營養(yǎng)期為70日。二次手術費為11000元。
原告楊某某關于醫(yī)療費411662.19元的主張，提交了醫(yī)院病歷，用藥明細、診斷證明書，醫(yī)療費票據等證據，證據充分，本院予以采信。原告的醫(yī)療費確定為411662.19元。原告可以主張的伙食補助費為7000元，可以主張的營養(yǎng)費為2100元。
原告提交原告與張建軍的租房合同，原告妻子胡樹榮與張春梅租房合同及所租房屋的所有權證書，登記備案證明，證明原告的主要收入來源地、居住地、消費地為天津市區(qū)，證據充分，本院予以采信。對原告?zhèn)麣堎r償金按照天津市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，根據原告?zhèn)?，本院酌定原告可以主張的傷殘賠償金為231887元（34101元×20年×34%）。原告提交原告的從業(yè)資格證證實原告的誤工損失應按天津市交通運輸業(yè)標準予以賠償，證據充足，本院予以支持，原告可以主張的誤工費為46699元（91640元÷365×186日）。
原告提供的關于護理費的證據不足，本院不予支持。本院酌定原告可以主張的護理費為23819元（56987元÷365×70×2+35785÷365×20）。
原告可以主張的被扶養(yǎng)人生活費為76621元（9798×34%×16÷2+9798×34%×15÷2+9798×34%×5÷2+9798×34%×10÷2）。
原告因本次交通事故造成多處傷殘，給原告帶來很大的精神痛苦，原告關于精神撫慰金的訴請，于法有據，本院予以支持。數額確定為15000元。原告主張住院期間生活用品費用7047元，證據不足，本院不予支持。
根據原告及必要的護理人員的就醫(yī)時間和路途，本院酌定原告楊某某可以主張的交通費為2000元。
原告主張二次手術期間誤工費15064元、護理費4000元、營養(yǎng)費1500元，應在實際發(fā)生后，另行主張。
對天津市建盛物流有限公司出具的證明，被告保險公司無異議，本院對原告關于車輛的財產損失的訴訟請求予以支持。原告主張車損169335元，提交公估報告書一份，證據充足，本院予以認定。原告主張公估費10470元、施救費2000元，系原告為確定損失及避免損失的擴大而支出的必然損失且證據充足，本院予以支持。根據評估報告，本院酌定原告可以主張的停運損失為21000元（700元×30日）。原告主張停車費7550元，無法律及事實依據，本院不予支持。
綜上，原告楊某某的人身損失為827788元，財產損失為202805元，共計1030593元。
被告保險公司關于就免責條款已向投保人進行明確告知的主張證據不足，本院不予支持。對原告的損失，首先應該由被告保險公司在交強險限額內賠償122000元，超過交強險的部分由被告保險公司根據過錯程度按照30%的比例賠償，計款272578元。被告?zhèn)ブ夜静辉俪袚r償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司在交強險各分項限額內賠償原告楊某某損失122000元。
二、被告中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司賠償原告楊某某162178元。
三、駁回原告其它的訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起十日內履行完畢，逾期履行，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8080元，由原告楊某某負擔467元，被告中國人壽財產保險股份有限公司太原市中心支公司負擔2740元，被告中國人壽財產保險股份有限公司祁縣支公司負擔4873元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　劉淑芹 人民陪審員　　邵玉閣 人民陪審員　　年興國

書記員：孟趙寧