上訴人（原審被告）:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
委托訴訟代理人：王者嚴(yán)，山東嚴(yán)翔律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
委托訴訟代理人：孫軍學(xué)（系孫某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威海市文登區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中鐵十四局集團(tuán)有限公司，住所地濟(jì)南市和平路1號(hào)。
法定代表人：張挺軍，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：崔建波，男，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：威海銘勃建筑勞務(wù)分包有限公司，住所地威海市文登區(qū)文山路甲108號(hào)1單元401室。
法定代表人：楊某某，經(jīng)理。

上訴人楊某某因與被上訴人孫某某、中鐵十四局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵十四局）、威海銘勃建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銘勃?jiǎng)趧?wù)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服威海市文登區(qū)人民法院(2016)魯1003民初452號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，依法改判。事實(shí)和理由：1、孫某某系農(nóng)村居民且一直在農(nóng)村居住，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)損失。孫某某關(guān)于其自2006年起居住于其子孫光明家中的主張不屬實(shí)，其提供的證人證言前后矛盾，與事實(shí)不符。2、經(jīng)鑒定孫某某傷后護(hù)理時(shí)間為60天，在此期間一直由楊某某安排專(zhuān)人進(jìn)行護(hù)理，不應(yīng)支付孫某某護(hù)理費(fèi)。3、孫某某已年滿(mǎn)69周歲，喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)賠償其誤工費(fèi)，即使賠償，應(yīng)當(dāng)按照其月收入計(jì)算其誤工費(fèi)而非按照天收入計(jì)算。4、一審認(rèn)定的精神損害撫慰金過(guò)高，應(yīng)以1000元為宜。
孫某某答辯稱(chēng)，請(qǐng)求維持原判決。
中鐵十四局答辯稱(chēng)，請(qǐng)求維持原判決。
銘勃?jiǎng)趧?wù)公司答辯稱(chēng)，同意楊某某的上訴意見(jiàn)。
孫某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求中鐵十四局和楊某某賠償醫(yī)療費(fèi)125元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)138798元、誤工費(fèi)28200元、護(hù)理費(fèi)7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2800元、病例復(fù)印費(fèi)34元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)189757元，兌除中鐵十四局已經(jīng)支付的20000元，余款169757元。
一審法院審理查明：銘勃?jiǎng)趧?wù)公司系楊某某2015年7月17日投資設(shè)立的自然人獨(dú)資公司。2015年7月20日中鐵十四局與銘勃?jiǎng)趧?wù)公司簽訂了《砌石防護(hù)工程勞務(wù)分包合同》，約定將中鐵十四局承包的榮成至文登高速公路工程第三合同段防護(hù)工程的部分勞務(wù)分包給銘勃?jiǎng)趧?wù)公司。2015年中鐵十四局負(fù)責(zé)承建榮文高速公路路橋工程，由楊某某介紹孫某某到該工程工地從事勞務(wù)。中鐵十四局為孫某某購(gòu)買(mǎi)了平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)。2015年5月16日孫某某在從事勞務(wù)的過(guò)程中受傷，于當(dāng)日被送至山東省文登整骨醫(yī)院住院治療20天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用已由楊某某支付。孫某某受傷后獲得的保險(xiǎn)理賠款20000元，中鐵十四局已經(jīng)支付給孫某某。訴前孫某某單方委托威?？普嫠痉ㄨb定所對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間和后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人孫某某受傷的傷殘程度符合九級(jí)傷殘；2、被鑒定人孫某某受傷的誤工時(shí)間評(píng)定為180日（包括住院期間及后續(xù)治療）；其護(hù)理時(shí)間評(píng)定為1人護(hù)理50日（包括住院期間及后續(xù)治療）；3、被鑒定人孫某某受傷的后續(xù)治療費(fèi)約需人民幣1萬(wàn)元，或按實(shí)際花費(fèi)支付。孫某某為申請(qǐng)鑒定花銷(xiāo)鑒定費(fèi)2800元。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，銘勃?jiǎng)趧?wù)公司申請(qǐng)對(duì)孫某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行重新鑒定。2016年5月12日威海鑒正司法鑒定所對(duì)孫某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間進(jìn)行了重新鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人孫某某2015年5月16日因外傷致右脛骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定術(shù)后，目前右下肢喪失功能達(dá)10%以上，符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002)4.10.10i)款規(guī)定，評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、被鑒定人孫某某傷后護(hù)理時(shí)間為60天。經(jīng)質(zhì)證，孫某某及三被告對(duì)該鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性均無(wú)異議，但孫某某主張傷殘等級(jí)應(yīng)當(dāng)按照工傷傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)確定。中鐵十四局對(duì)該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有異議，楊某某和銘勃?jiǎng)趧?wù)公司對(duì)護(hù)理時(shí)間有異議，但未提供相反的證據(jù)予以反駁。
另查，孫某某于xxxx年xx月xx日出生，戶(hù)口為農(nóng)業(yè)，戶(hù)籍地為文登區(qū)環(huán)山街道辦事處孫家西山村，但自2006年開(kāi)始在文登區(qū)永安街乙14號(hào)樓東單元501室其子孫光明家居住。孫某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘，其傷殘賠償金損失為34699.5元（31545元×11年×10%）。孫某某的護(hù)理人員為其子孫軍學(xué),孫軍學(xué)系乳山市威助建筑安裝有限公司職工，其護(hù)理前三個(gè)月工資分別為
2800元、3500元、3500元，其因護(hù)理孫某某造成的誤工損失為6533元[（2800元+3500元+3500元）/3個(gè)月/30天×60天]。根據(jù)楊某某提供的有孫某某簽名的工資表可以認(rèn)定孫某某受傷前從事勞務(wù)的日工資收入為110元，其因受傷誤工造成的經(jīng)濟(jì)損失為19800元(110元/日×180日）。孫某某為配合鑒定花銷(xiāo)醫(yī)療費(fèi)125元，兩次復(fù)印病歷花銷(xiāo)復(fù)印費(fèi)34元。楊某某于訴前向?qū)O某某另行支付了賠償款6000元，孫某某對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為孫某某與本案哪個(gè)被告之間存在勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)孫某某本人陳述，其系由楊某某聯(lián)系到中鐵十四局負(fù)責(zé)承建的榮文高速公路路橋工程工地從事勞務(wù)。楊某某、銘勃?jiǎng)趧?wù)公司及中鐵十四局均陳述中鐵十四局將其工程中的部分勞務(wù)分包給銘勃?jiǎng)趧?wù)公司，但孫某某于2015年5月16日在從事勞務(wù)過(guò)程中受傷時(shí)銘勃?jiǎng)趧?wù)公司尚未成立，因此孫某某不可能受雇于銘勃?jiǎng)趧?wù)公司，認(rèn)定孫某某系受雇于楊某某個(gè)人從事勞務(wù)。即中鐵十四局將其工程的部分勞務(wù)分包給沒(méi)有資質(zhì)的楊某某個(gè)人，楊某某雇傭?qū)O某某在涉訴工地從事勞務(wù)。銘勃?jiǎng)趧?wù)公司在孫某某受傷后成立，該公司不可能對(duì)孫某某受傷的損失進(jìn)行賠償，銘勃?jiǎng)趧?wù)公司的法定代表人為楊某某，故認(rèn)定被告楊某某墊付了孫某某住院期間的醫(yī)療費(fèi)并支付了賠償款6000元。“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案孫某某與楊某某之間形成勞務(wù)關(guān)系，孫某某在從事勞務(wù)過(guò)程中受傷，楊某某作為接受勞務(wù)一方應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某某因此所遭受的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。孫某某因本次受傷住院花銷(xiāo)的醫(yī)療費(fèi)楊某某已經(jīng)予以賠償，楊某某于訴前向?qū)O某某支付賠償款6000元，孫某某予以認(rèn)可，對(duì)此予以確認(rèn)。孫某某受傷時(shí)從事勞務(wù)，日工資收入為110元，其誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照其收入損失計(jì)算。孫某某受傷后的護(hù)理人員為其子孫軍學(xué)，其護(hù)理費(fèi)損失，楊某某應(yīng)當(dāng)予以賠償，楊某某辯稱(chēng)孫某某住院期間系其單位的工作人員進(jìn)行護(hù)理未提供證據(jù)證實(shí)，該辯稱(chēng)不予采納。孫某某因本次事故構(gòu)成嚴(yán)重傷殘，身體造成傷害，為其生活帶來(lái)不便，楊某某應(yīng)當(dāng)適當(dāng)賠償其精神損害撫慰金，該數(shù)額以2000元為宜。孫某某主張的后續(xù)治療費(fèi)10000元沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，無(wú)法確定，不予支持，孫某某可于該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利。孫某某主張的交通費(fèi)200元未提供證據(jù)證實(shí)，該訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，不予支持。中鐵十四局將工程勞務(wù)分包給沒(méi)有資質(zhì)的楊某某，應(yīng)當(dāng)對(duì)孫某某受傷后的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。中鐵十四局為孫某某等農(nóng)民工投保平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的事實(shí)不能證實(shí)孫某某直接受雇于中鐵十四局，孫某某主張其與中鐵十四局之間存在勞務(wù)關(guān)系，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、楊某某賠償孫某某醫(yī)療費(fèi)125元、病歷復(fù)印費(fèi)34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元(30元×20天)、誤工費(fèi)19800元(110元/日×180日）、護(hù)理費(fèi)6533元、傷殘賠償金34699.5元、鑒定費(fèi)2800元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)66591.5元，兌除楊某某已經(jīng)支付的賠償款6000元和中鐵十四局集團(tuán)有限公司支付的賠償款20000元，余款40591.5元由楊某某于判決生效后五日內(nèi)付清。被告中鐵十四局集團(tuán)有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；二、駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1835元，由孫某某負(fù)擔(dān)1427元，由楊某某負(fù)擔(dān)408元；鑒定費(fèi)1400元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于孫某某的殘疾賠償金。孫某某戶(hù)籍地雖為農(nóng)村，但其主張事發(fā)之前其經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)，并提交了村委會(huì)證明、證人證言等證實(shí)事發(fā)之前其居住于其子孫光明家中，楊某某對(duì)此雖有異議，但未能提供充足證據(jù)推翻孫某某的舉證，故綜合本案事實(shí)，孫某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。一審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。2、關(guān)于孫某某的護(hù)理費(fèi)。根據(jù)案涉鑒定意見(jiàn)，孫某某傷后護(hù)理時(shí)間為60天，其主張傷后由其子孫軍學(xué)護(hù)理，亦提供了乳山市威助建筑安裝有限公司的證明以證實(shí)孫軍學(xué)的護(hù)理情況。楊某某主張孫某某系由其安排的人員進(jìn)行護(hù)理，但未提交證據(jù)證實(shí)，對(duì)其主張本院不予支持。但根據(jù)乳山市威助建筑安裝有限公司的證明，孫軍學(xué)系于2015年5月16日至2015年6月5日進(jìn)行護(hù)理并扣發(fā)工資，孫某某未舉證證實(shí)孫軍學(xué)實(shí)際護(hù)理60天并扣發(fā)60天工資抑或有其他護(hù)理人且因護(hù)理產(chǎn)生收入損失，故其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為2287元[（2800元+3500元+3500元）÷3月÷30天×21天]。一審對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。3、關(guān)于孫某某的誤工費(fèi)。案涉事故發(fā)生時(shí)孫某某雖已年滿(mǎn)67周歲，但我國(guó)法律法規(guī)并未禁止年滿(mǎn)60周歲的自然人通過(guò)從事與其年齡及身體狀況相適應(yīng)的工作獲取報(bào)酬，事實(shí)上孫某某亦是在務(wù)工過(guò)程中受傷。故楊某某以孫某某已喪失勞動(dòng)能力為由拒絕支付其誤工費(fèi)，理由不當(dāng)。但根據(jù)楊某某一審提交的事發(fā)前月工資表，孫某某并非滿(mǎn)勤工作，其工作時(shí)間及月工資并不固定，故一審以日工資110元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)不當(dāng)，根據(jù)楊某某提交的工資表，孫某某3、4、5月份工資收入分別為1540元、2035元、770元，因案涉事故發(fā)生于2015年5月16日，根據(jù)公平原則，本院酌定孫某某之誤工費(fèi)以其3、4月份平均工資為標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，即10549元[（1540元+2035元）÷61天×180天]。一審對(duì)此認(rèn)定有誤，本院予以糾正。4、關(guān)于孫某某的精神損害撫慰金。從孫某某的傷情及影響、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、承擔(dān)賠償責(zé)任的能力等因素綜合考慮，孫某某在從事勞務(wù)過(guò)程中受傷并致十級(jí)傷殘，必然對(duì)其生活、工作等造成不利影響，且楊某某與中鐵十四局對(duì)此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，一審法院酌定精神損害撫慰金為2000元，并無(wú)明顯不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，楊某某的上訴請(qǐng)求部分正當(dāng)，本院予以支持；一審判決部分有誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持威海市文登區(qū)人民法院（2016）魯1003民初452號(hào)民事判決的第二項(xiàng)，即（二）駁回孫某某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更威海市文登區(qū)人民法院（2016）魯1003民初452號(hào)民事判決的第一項(xiàng)為：楊某某賠償孫某某醫(yī)療費(fèi)125元、病歷復(fù)印費(fèi)34元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、誤工費(fèi)10549元、護(hù)理費(fèi)2287元、傷殘賠償金34699.5元、鑒定費(fèi)2800元、精神損害撫慰金2000元，合計(jì)53094.5元，兌除楊某某已經(jīng)支付的賠償款6000元及中鐵十四局集團(tuán)有限公司支付的賠償款20000元，余款27094.5元由楊某某于判決生效后五日內(nèi)付清。中鐵十四局集團(tuán)有限公司對(duì)以上債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
如未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1835元，由孫某某負(fù)擔(dān)1542元，楊某某負(fù)擔(dān)293元，鑒定費(fèi)1400元，由楊某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)816元，由孫某某負(fù)擔(dān)175元，楊某某負(fù)擔(dān)641元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　金永祥 審判員　　方　波 審判員　　潘　慧

書(shū)記員：許彤