楊某某
張開華（湖北三立律師事務(wù)所）
柳某發(fā)
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
慎先進(jìn)（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告楊某某。
委托代理人張開華，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告柳某發(fā)。
被告張某某。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安財(cái)保北京分公司）。
法定代表人龍泉，平安財(cái)保北京分公司總經(jīng)理。
委托代理人慎先進(jìn)，湖北百思特律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告楊某某與被告柳某發(fā)、張某某、平安財(cái)保北京分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由審判員楊界平獨(dú)任審判并于同年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托代理人張開華、被告柳某發(fā)和張某某、被告平安財(cái)保北京分公司的委托代理人慎先進(jìn)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告柳某發(fā)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，對原告楊某某因本次交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告柳某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛的登記車主張某某自愿與柳某發(fā)共同承擔(dān)責(zé)任，本院對此予以認(rèn)可。被告柳某發(fā)駕駛的車輛在被告平安財(cái)保北京分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足的由被告柳某發(fā)賠償。
對原告因交通事故所受損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)21862.8元，有相關(guān)診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院依法予以認(rèn)定；2、原告主張的殘疾賠償金，因其提供的證據(jù)足以證實(shí)原告因征地拆遷后長期在城鎮(zhèn)居住并有穩(wěn)定的工資收入，本院認(rèn)為可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故對原告請求的殘疾賠償金125040元（20840元／年×20年×30%），本院予以支持；3、住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2588.8元（64.72元／天×40天）；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地區(qū)一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天標(biāo)準(zhǔn)，確定為1200元（30元／天×40天）；5、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)醫(yī)囑及鑒定意見，本院不予支持；6、原告主張的誤工費(fèi)，因其提供的證據(jù)不足以證明最近三年的平均收入，本院參照采修理業(yè)平均工資收入計(jì)算為7874.4元（65.62元／天×120天）；7、原告主張的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定800元；8、原告主張的精神撫慰金，本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人在本案中的過錯(cuò)、原告的傷情、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力等，酌情支持8000元；10、主張的鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；11、原告主張的車輛修理費(fèi)1250元，保險(xiǎn)公司不持異議，本院予以認(rèn)定；綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為170216元，其中法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元不在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，對扣除鑒定費(fèi)1600元后的168616元，由被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121250元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元及財(cái)產(chǎn)損失1250元），對超出賠償限額的47366元，應(yīng)由被告平安財(cái)保北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告平安財(cái)保北京分公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同和國家醫(yī)保規(guī)定予以核減，對此本院認(rèn)為，本案核減的醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額中能足額賠付，并不增加保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，本案核減醫(yī)療費(fèi)沒有實(shí)際意義。綜上，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告相關(guān)損失合計(jì)168616元，被告柳某發(fā)、張某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)損失1600元。扣除柳某發(fā)、張某某應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用1600元及其在庭審中自愿承擔(dān)的停車費(fèi)480元后，對于其墊付的且經(jīng)本院認(rèn)定的費(fèi)用15912.8元應(yīng)由被告平安財(cái)保北京分公司從支付給原告的賠償款中直接支付給被告柳某發(fā)、張某某。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣168616元（其中152703.2元支付給原告楊某某，墊付款15912.8元支付給被告柳某發(fā)、張某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣580元（已減半收?。杀桓媪嘲l(fā)、張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，被告柳某發(fā)負(fù)本起交通事故的全部責(zé)任，對原告楊某某因本次交通事故受傷而造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被告柳某發(fā)承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛的登記車主張某某自愿與柳某發(fā)共同承擔(dān)責(zé)任，本院對此予以認(rèn)可。被告柳某發(fā)駕駛的車輛在被告平安財(cái)保北京分公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告楊某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告平安財(cái)保北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，仍不足的由被告柳某發(fā)賠償。
對原告因交通事故所受損失，本院依法確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)21862.8元，有相關(guān)診斷證明及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)佐證，本院依法予以認(rèn)定；2、原告主張的殘疾賠償金，因其提供的證據(jù)足以證實(shí)原告因征地拆遷后長期在城鎮(zhèn)居住并有穩(wěn)定的工資收入，本院認(rèn)為可以按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故對原告請求的殘疾賠償金125040元（20840元／年×20年×30%），本院予以支持；3、住院期間的護(hù)理費(fèi)，本院參照居民服務(wù)業(yè)平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為2588.8元（64.72元／天×40天）；4、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院參照本地區(qū)一般國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助30元／天標(biāo)準(zhǔn)，確定為1200元（30元／天×40天）；5、原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)醫(yī)囑及鑒定意見，本院不予支持；6、原告主張的誤工費(fèi)，因其提供的證據(jù)不足以證明最近三年的平均收入，本院參照采修理業(yè)平均工資收入計(jì)算為7874.4元（65.62元／天×120天）；7、原告主張的交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)定800元；8、原告主張的精神撫慰金，本院根據(jù)原、被告雙方當(dāng)事人在本案中的過錯(cuò)、原告的傷情、本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力等，酌情支持8000元；10、主張的鑒定費(fèi)1600元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；11、原告主張的車輛修理費(fèi)1250元，保險(xiǎn)公司不持異議，本院予以認(rèn)定；綜上，本院認(rèn)定原告因交通事故而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)為170216元，其中法醫(yī)鑒定費(fèi)1600元不在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)。原告的上述經(jīng)濟(jì)損失，對扣除鑒定費(fèi)1600元后的168616元，由被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121250元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金110000元及財(cái)產(chǎn)損失1250元），對超出賠償限額的47366元，應(yīng)由被告平安財(cái)保北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告平安財(cái)保北京分公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按照保險(xiǎn)合同和國家醫(yī)保規(guī)定予以核減，對此本院認(rèn)為，本案核減的醫(yī)療費(fèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元醫(yī)療費(fèi)限額中能足額賠付，并不增加保險(xiǎn)公司的賠償義務(wù)，本案核減醫(yī)療費(fèi)沒有實(shí)際意義。綜上，被告平安財(cái)保北京分公司應(yīng)當(dāng)賠償原告相關(guān)損失合計(jì)168616元，被告柳某發(fā)、張某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)損失1600元?？鄢嘲l(fā)、張某某應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用1600元及其在庭審中自愿承擔(dān)的停車費(fèi)480元后，對于其墊付的且經(jīng)本院認(rèn)定的費(fèi)用15912.8元應(yīng)由被告平安財(cái)保北京分公司從支付給原告的賠償款中直接支付給被告柳某發(fā)、張某某。經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)不成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告楊某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣168616元（其中152703.2元支付給原告楊某某，墊付款15912.8元支付給被告柳某發(fā)、張某某）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣580元（已減半收?。杀桓媪嘲l(fā)、張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊界平

書記員：姜靜