原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
被告：雞西市園林管理處，住所地雞西市雞冠區(qū)。
法定代表人：賈麗艷，處長。
委托訴訟代理人：郭淑英，黑龍江明鏡律師事務所律師。

原告楊某某與被告雞西市園林管理處（以下簡稱園林管理處）勞動爭議糾紛一案，本院于2018年8月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某，被告園林管理處的委托訴訟代理人郭淑英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
楊某某向本院提出訴訟請求：要求撤銷被告園林管理處于1998年9月10日作出的雞園林字（1998）第28號對原告楊某某的除名批復；恢復原告楊某某工作關系，確認原、被告存在勞動關系。事實和理由：1988年園林管理處實行全員個體承包制度，承包了單位的飯店,之后又承包了景點至2000年。之后園林管理處告訴楊某某和其他職工在家待崗，此期間楊某某多次找園林管理處領導要求安排工作，但園林管理處遲遲不安排并稱將楊某某的檔案丟失，經(jīng)楊某某多次尋找，園林管理處2017年7月26日在單位死亡的職工檔案中找到楊某某的檔案，這時楊某某才看到雞園林字（1998）第28號文件，關于楊某某的除名批復；楊某某訴請未超訴訟時效。
園林管理處辯稱，1、楊某某的訴請與其在向勞動人事爭議委員會啟動前置程序提出仲裁申請的請求不一致，應將增加的訴訟恢復楊某某工作關系，確認原、被告存在勞動關系予以駁回；2、楊某某無正當理由曠工，經(jīng)雞西××（雞西市河濱公園)向其上級機關園林管理處請示，園林管理處于1998年9月10日已決定將楊某某除名；3、園林管理處將除名批復送達給雞西××（雞西市河濱公園)，雞西××（雞西市河濱公園)又將除名批復直接送達楊某某，楊某某訴求已超一年仲裁時效，楊某某又不能提供證據(jù)證實存在訴訟時效中斷的情形，綜上，對楊某某的訴訟請求應予以駁回。
本院經(jīng)審理認定事實如下：1980年楊某某通過招收集體所有制固定工人到雞西市建筑工程機械廠工作，1988年楊某某根據(jù)黑老計字（1988）37號文件規(guī)定改為全民制工人按固定工人管理。自1986年楊某某到雞西市園林管理處下屬雞西市河濱公園擔任水上救護員。1998年9月10日雞西市園林管理處出具雞園林字（1998）第28號文件，關于對動物園（雞西市園林管理處）職工楊某某除名請示的批復，內(nèi)容如下：“動物園：根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》第十八條：職工無正當理由經(jīng)常曠工，時間超過15天，或者一年以內(nèi)累計曠工時間超過三十天，企業(yè)有權(quán)予以除名。楊某某長期不上班，也不與單位進行任何聯(lián)系，已嚴重違反上述文件規(guī)定，經(jīng)處領導班子研究決定，從批復之日起對楊某某予以除名。”園林管理處稱作出此批復后將該批復送達給雞西××（雞西市河濱公園），雞西××（雞西市河濱公園）送給楊某某，但未提供證據(jù)證實，楊某某亦不認可，稱2017年7月26日才收到此批復。2018年6月8日楊某某向雞西市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求撤銷園林管理處將楊某某除名的批復決定。2018年7月17日雞西市勞動人事爭議仲裁委員會作出雞勞人仲裁字[2018]第442號仲裁裁決書，以楊某某仲裁申請已經(jīng)超過仲裁時效期間，駁回楊某某的仲裁申請。故訴至本院。庭審中，楊某某稱自1987年一邊做水上救護員一邊在雞西市河濱公園（雞西動物園）內(nèi)承包飯店、錄像廳、臺球廳、景點，1993年之后不干救護員，只承包公園內(nèi)的項目，亦不發(fā)放工資。1996年就到兒童公園門前承包飯店，之后未再到公園內(nèi)工作過。不去上班在單位未辦理任何審批手續(xù)，因為上班工資比較低，就是和領導說一聲，給領導送點禮，單位當時有政策，允許經(jīng)商，就可以不上班也沒有工資，給保留勞動關系。自2000年起一直到雞西××（雞西市河濱公園)找相關領導，要求恢復工作，但答復說職工名冊沒有楊某某的名，讓去園林管理處找，園林管理處說沒有楊某某檔案，直到2017年7月26日園林管理處副處長谷某說楊某某已被除名，將關于對動物園職工楊某某除名請示的批復復印件交給楊某某，谷全勝在該復印件右上角“今年2017年7月26日楊某某同志來園林處查檔，園林處在檔案中查到此文件，并將此文件復印件交本人。園林處”。園林管理處則稱楊某某1988年到雞西市河濱公園工作，1989年就在公園門口承包飯店，之后就再未回單位上班。
另查，雞西市河濱公園在1998年之前更名為雞西動物園，2010年11月又更名為雞西市河濱公園。雞西市河濱公園（雞西動物園）是園林管理處的下屬單位，屬于事業(yè)單位法人，但雞西市河濱公園的正式職工的人事聘用、任免、獎懲均由園林管理處決定。楊某某人事檔案在園林管理處保存，檔案內(nèi)工資審批、等級考核等文件均由園林管理處蓋章。楊某某稱其是園林管理處職工，園林管理處稱寬泛的講楊某某系園林管理處職工。

本院認為，本案的爭議焦點，一、楊某某申請仲裁是否超過法定的仲裁時效期間的問題。《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！弊罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用若干問題的解釋（二）第一條第二項規(guī)定：“因解除或者終止勞動關系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動者收到解除或者終止勞動關系書面通知時間的，勞動者主張權(quán)利之日為勞動爭議發(fā)生之日。”最高人民法院《關于受理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開出、除名、辭退、解除勞動合同書、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任”由上述規(guī)定可知，用人單位對勞動者知道或應當知道其權(quán)利受到侵害的時間承擔舉證責任。即由用人單位負責舉證證明勞動者已經(jīng)收到解除或者終止勞動關系的書面通知，知道自己權(quán)利受到侵害，并自勞動者收到之日起計算仲裁時效期間，否則將由用人單位一方承擔舉證不能的不利后果。本案園林管理處稱1998年就將對楊某某的除名批復交付給楊某某，但未提供證據(jù)證實，楊某某亦不認可。故應以楊某某自認2017年7月26收到該批復為準。據(jù)此，楊某某申請勞動仲裁的時間并未超過法定的仲裁時效期間。二、關于楊某某的除名批復是否應當撤銷及是否應恢復原告楊某某工作關系，確認原、被告存在勞動關系的問題。勞動者與用人單位之間是否相互履行勞動權(quán)利與義務是判斷雙方之間是否存在勞動關系的重要條件。用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，遵守單位勞動紀律，從事用人單位安排的有報酬的勞動，任何一方不履行相應義務，均有可能對單位的正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序造成不利影響。本案原、被告雙方在20多年的時間內(nèi)互不履行權(quán)利義務，楊某某未提供勞動，單位亦未支付相應的工資待遇，雙方喪失了勞動關系存在的重要條件，且楊某某自認，上班工資低，故其自1996年即不上班在外做生意，未履行任何請假審批手續(xù)，亦未提供證據(jù)證實其不履行勞動義務存在合理理由。故楊某某的除名批復針對楊某某無正當理由長期不上班的事實，并不缺乏事實和法律依據(jù)。對楊某某這種違反單位關于勞動紀律方面規(guī)章制度的行為，用人單位有權(quán)予以除名，故園林管理處于1998年9月10日作出的雞園林字（1998）第28號對楊某某的除名批復并不違反法律、法規(guī)，應認定原、被告已經(jīng)解除勞動關系。楊某某稱園林管理處并未履行告知工會等程序，并不是解除勞動關系的必要程序，對其辯解，本院不予采信。
綜上，楊某某要求撤銷被告園林管理處于1998年9月10日作出的雞園林字（1998）第28號對原告楊某某的除名批復；恢復原告楊某某工作關系，確認原、被告存在勞動關系的訴訟請求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某某全部訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取計5元，由原告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省雞西市中級人民法院。

審判員 趙紅杰

書記員： 王征