楊某某
徐會(huì)忠（湖北峽光律師事務(wù)所）
向某
覃家新
江琴

原告楊某某。
委托代理人徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告向某。
委托代理人覃家新。
一般授權(quán)代理。
被告江琴。
原告楊某某訴被告向某、江琴民間委托理財(cái)合同糾紛一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2016年6月23日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告楊某某及其委托代理人徐會(huì)忠，被告向某及其委托代理人覃家新，被告江琴到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某某訴稱，原告與被告向某系親叔伯連襟，被告向某在十三尖開辦方解石礦。
2010年2月，孫某（與被告向某為親連襟，與原告為親叔伯連襟）介紹原告到被告向某的方解石礦投資，原告同意了，表示要到現(xiàn)場(chǎng)看一下，2010年正月初五被告向某帶原告去礦里去看了一下，原告遂同意投資100000元（人民幣，下同），當(dāng)天向被告向某帳戶轉(zhuǎn)賬100000元，被告向某向原告出具借條一份，原告表示是投資，但被告向某表示不會(huì)虧待原告，要原告放心。
2010年4月，被告向某要孫某給原告打電話，要原告再投資50000元購(gòu)買汽油，原告隨即分五次給被告向某轉(zhuǎn)賬50000元。
2011年春節(jié)，雙方因拜年聚到一起，原告問(wèn)被告向某礦的經(jīng)營(yíng)情況，被告向某說(shuō)經(jīng)營(yíng)不行，原告要求被告向某做賬，但因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不好就沒(méi)有談利潤(rùn)的事。
2012年春節(jié)，原告與被告向某在孫云秋家中見(jiàn)面，原告表示不管是投資還是借款，2年時(shí)間，150000元分紅50000元，合計(jì)給200000元，被告向某表示同意，但是沒(méi)有出具書面承諾。
2013年下半年，被告向某賣了50%的股份，原告跟被告向某打電話要求先把原告的200000元給了，分紅的事正月三人聚到一起再說(shuō)，被告向某表示同意。
2014年正月，三人聚到一起，原告表示投資的時(shí)候礦處于癱瘓狀態(tài)，現(xiàn)在賣了錢，最低連本帶利要550000元，雙方經(jīng)過(guò)協(xié)商，被告向某同意給原告400000元，向原告出具欠條一份，并承諾2014年年底還200000元，剩下200000元慢慢還。
2014年年底被告向某未支付，原告催討未果。
2015年春節(jié)，原告向被告向某催款，原告表示不還款就支付利息，被告向某同意每年支付50000元利息。
2014年的利息在2015年下半年分三次支付原告45000元，2016年分兩次支付原告55000元，其中5000元是2014年的利息。
2015年陰歷五月初四原告找被告江琴要她跟被告向某說(shuō)在2016年6月之前把400000元還清，原告要還銀行貸款，被告向某未還。
二被告系夫妻關(guān)系，且開辦方解石礦系家庭生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
要求:1、判令二被告立即向原告支付欠款400000元，按約定年利率12%自2016年1月1日支付利息至欠款付清之日止；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告楊某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù):
1、2010年2月20日，被告向某向原告出具的借條一份，證明被告向某向原告借款100000元；
2、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行匯款收據(jù)五份，證明被告向某在2010年4月29日向原告借款50000元；
3、2014年2月4日，被告向某出具的欠條一份，證明被告向某和原告就委托理財(cái)事宜進(jìn)行結(jié)算，下欠原告400000元；
4、證人孫某出庭的證言，證明原告將借款轉(zhuǎn)為投資的事實(shí)，被告向某于2014年2月4日向原告出具的欠條是其真實(shí)意思表示，是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，在出具400000元欠條之前，被告向某未支付本息。
被告向某辯稱，被告向某和原告之間不存在民間委托理財(cái)代理合同關(guān)系，雙方?jīng)]有簽訂相應(yīng)的合同，也沒(méi)有明確約定相應(yīng)的委托理財(cái)方式，應(yīng)當(dāng)屬于借貸關(guān)系。
原告與被告向某系親戚關(guān)系，被告向某因開礦向原告借款150000元是屬實(shí)的，但被告向某在2014年至2016年期間向原告還款110000元，只欠原告本金40000元和利息50000元，合計(jì)90000元。
在被告向某資金周轉(zhuǎn)困難的情況下，原告催討余款，被告向某只好承諾將余款轉(zhuǎn)為原告的投資，但雙方?jīng)]有簽訂合作協(xié)議。
原告從來(lái)沒(méi)有參與被告向某的礦山經(jīng)營(yíng)和管理，被告向某將部分股權(quán)賣給他人，與原告無(wú)關(guān)。
礦山也沒(méi)有賣到錢，實(shí)際上是幾個(gè)小礦山資源合并把股份變更了。
被告江琴是被告向某的妻子，但從未參與礦山的經(jīng)營(yíng)和管理，對(duì)原告和被告向某之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)不清楚，也沒(méi)有參與過(guò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告向某向原告出具的400000元欠條是屬實(shí)的，是因?yàn)樵嬲冶桓嫦蚰炒呖?，被告向某無(wú)奈才向原告承諾在礦山賺錢后給原告多支付點(diǎn)，但是沒(méi)有說(shuō)明具體金額，原告表示不能少于400000元，孫某做工作后，被告向某表示同意，當(dāng)場(chǎng)出具了一份欠條，400000元欠條不是被告向某的真實(shí)意愿，不具備法律效力。
雙方之間的借貸關(guān)系屬實(shí)，但年利率12%過(guò)高，也不符合法律規(guī)定。
2016年3月26日，被告向某的兒子結(jié)婚，原告找被告向某要錢，被告向某支付原告45000元，當(dāng)時(shí)沒(méi)有約定還的是本金還是利息。
被告向某未向本院提交證據(jù)。
被告江琴辯稱，原告與被告向某之間的這個(gè)事我沒(méi)有參與，不清楚，與我無(wú)關(guān)。
被告江琴未向本院提交證據(jù)。
對(duì)于原告楊某某提交的證據(jù)，被告向某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1、2，無(wú)異議，認(rèn)可，證據(jù)1中的借條出具的時(shí)間存在筆誤，應(yīng)當(dāng)是2010年。
證據(jù)3，真實(shí)性無(wú)異議，是被告向某出具的，但被告向某不欠原告現(xiàn)金400000元，雙方?jīng)]有400000元現(xiàn)金往來(lái)，被告向某是迫于無(wú)奈，因原告多次催要余款才打的欠條。
證據(jù)4，證人證言可以證明被告向某向原告借款150000元是屬實(shí)的，被告向某已經(jīng)償還110000元，其出具400000元的欠條不是真實(shí)意思表示。
被告江琴經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1-3，真實(shí)性無(wú)異議，但我沒(méi)有參與，具體情況不清楚。
證據(jù)4，認(rèn)可證人證言，沒(méi)有其他意見(jiàn)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告楊某某提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下:證據(jù)1、2、3、4，二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，具有合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，被告向某于2010年分兩次向原告借款150000元，雙方成立借貸關(guān)系。
原告認(rèn)為雙方由借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為委托理財(cái)關(guān)系。
委托理財(cái)是委托人將其資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人，由受托人將該資產(chǎn)投資于期貨、證券等交易市場(chǎng)或通過(guò)其他金融形式進(jìn)行管理，所得收益由雙方按約定進(jìn)行分配或由受托人收取代理費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
原告與被告向某之間并不符合委托理財(cái)?shù)那樾?，雖然雙方協(xié)商過(guò)將借款轉(zhuǎn)為投資入股，但未就具體如何投資、利益分配等內(nèi)容達(dá)成一致，雙方協(xié)商的名為投資，實(shí)際系被告向某向原告許諾較高的收益回報(bào)，出具400000元欠條一份，為返還本金及固定收益，符合民間借貸法律關(guān)系的法律特征，雙方仍為民間借貸關(guān)系，本院認(rèn)定被告向某向原告借款本金為150000元。
關(guān)于利息的計(jì)算。
原告主張被告向某向其出具的400000元欠條約定了每年50000元利息，但未提交充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)該主張不予支持。
雖然雙方的書面憑證未約定利息，但從2012年被告向某認(rèn)可支付原告50000元利息及向原告出具400000元欠條的事實(shí)來(lái)看，被告向某認(rèn)可向原告支付利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
因原告主張被告向某償還欠款400000元，并從2016年1月1日起按照年利率12%支付利息，被告向某出具的400000元欠條，應(yīng)認(rèn)定為雙方協(xié)商償還本金150000元并支付利息，但250000元作為從借款之日計(jì)算至2014年2月4日的利息遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)于利息標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。
本金100000元從2010年2月20日按照年利率24%計(jì)算至2014年2月4日的利息為94800元，本金50000元從從2010年4月29日按照年利率24%計(jì)算至2014年2月4日的利息為45166.67元，從2014年2月5日起被告向某應(yīng)支付原告本金150000元按照本院調(diào)整的年利率24%至2015年12月31日的利息68600元，以上利息合計(jì)208566.67元。
被告向某主張已經(jīng)償還原告110000元，但未提交證據(jù)證明，原告認(rèn)可被告向某償還100000元，本院認(rèn)定被告向某已經(jīng)償還原告100000元，在應(yīng)支付的208566.67元利息中扣減后，被告向某還應(yīng)支付截止2015年12月31日的利息108566.67元。
本金150000元從2016年1月1日起至借款還清之日止的利息，本院根據(jù)原告的主張，支持按照年利率12%計(jì)算。
關(guān)于被告江琴是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在被告向某、江琴婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告向某借款用于經(jīng)營(yíng)礦山，應(yīng)認(rèn)定為家庭經(jīng)營(yíng)，且原告借款給被告向某是基于雙方之間的連襟關(guān)系，其有理由相信被告向某、江琴夫妻共同舉債的意思表示，二被告提出系被告向某個(gè)人債務(wù)，但未舉證證明，故本院認(rèn)定本案借款是用于二被告家庭經(jīng)營(yíng)而負(fù)債務(wù)，為二被告夫妻共同債務(wù)，被告江琴應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告向某、江琴于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告楊某某借款本金150000元、利息108566.67元（截止2015年12月31日），合計(jì)258566.67元，并支付本金150000元從2016年1月1日起按照年利率12%計(jì)算至借款還清之日止的利息；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7300元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3650元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1000元，被告向某、江琴負(fù)擔(dān)2650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告向某于2010年分兩次向原告借款150000元，雙方成立借貸關(guān)系。
原告認(rèn)為雙方由借貸關(guān)系轉(zhuǎn)化為委托理財(cái)關(guān)系。
委托理財(cái)是委托人將其資金、證券等資產(chǎn)委托給受托人，由受托人將該資產(chǎn)投資于期貨、證券等交易市場(chǎng)或通過(guò)其他金融形式進(jìn)行管理，所得收益由雙方按約定進(jìn)行分配或由受托人收取代理費(fèi)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。
原告與被告向某之間并不符合委托理財(cái)?shù)那樾?，雖然雙方協(xié)商過(guò)將借款轉(zhuǎn)為投資入股，但未就具體如何投資、利益分配等內(nèi)容達(dá)成一致，雙方協(xié)商的名為投資，實(shí)際系被告向某向原告許諾較高的收益回報(bào)，出具400000元欠條一份，為返還本金及固定收益，符合民間借貸法律關(guān)系的法律特征，雙方仍為民間借貸關(guān)系，本院認(rèn)定被告向某向原告借款本金為150000元。
關(guān)于利息的計(jì)算。
原告主張被告向某向其出具的400000元欠條約定了每年50000元利息，但未提交充分證據(jù)予以證明，本院對(duì)該主張不予支持。
雖然雙方的書面憑證未約定利息，但從2012年被告向某認(rèn)可支付原告50000元利息及向原告出具400000元欠條的事實(shí)來(lái)看，被告向某認(rèn)可向原告支付利息。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款的規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
因原告主張被告向某償還欠款400000元，并從2016年1月1日起按照年利率12%支付利息，被告向某出具的400000元欠條，應(yīng)認(rèn)定為雙方協(xié)商償還本金150000元并支付利息，但250000元作為從借款之日計(jì)算至2014年2月4日的利息遠(yuǎn)高于法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，故本院對(duì)于利息標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整。
本金100000元從2010年2月20日按照年利率24%計(jì)算至2014年2月4日的利息為94800元，本金50000元從從2010年4月29日按照年利率24%計(jì)算至2014年2月4日的利息為45166.67元，從2014年2月5日起被告向某應(yīng)支付原告本金150000元按照本院調(diào)整的年利率24%至2015年12月31日的利息68600元，以上利息合計(jì)208566.67元。
被告向某主張已經(jīng)償還原告110000元，但未提交證據(jù)證明，原告認(rèn)可被告向某償還100000元，本院認(rèn)定被告向某已經(jīng)償還原告100000元，在應(yīng)支付的208566.67元利息中扣減后，被告向某還應(yīng)支付截止2015年12月31日的利息108566.67元。
本金150000元從2016年1月1日起至借款還清之日止的利息，本院根據(jù)原告的主張，支持按照年利率12%計(jì)算。
關(guān)于被告江琴是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?第三款 ?“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，本案借款發(fā)生在被告向某、江琴婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告向某借款用于經(jīng)營(yíng)礦山，應(yīng)認(rèn)定為家庭經(jīng)營(yíng)，且原告借款給被告向某是基于雙方之間的連襟關(guān)系，其有理由相信被告向某、江琴夫妻共同舉債的意思表示，二被告提出系被告向某個(gè)人債務(wù)，但未舉證證明，故本院認(rèn)定本案借款是用于二被告家庭經(jīng)營(yíng)而負(fù)債務(wù)，為二被告夫妻共同債務(wù)，被告江琴應(yīng)對(duì)借款本金及利息承擔(dān)共同償還責(zé)任。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告向某、江琴于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告楊某某借款本金150000元、利息108566.67元（截止2015年12月31日），合計(jì)258566.67元，并支付本金150000元從2016年1月1日起按照年利率12%計(jì)算至借款還清之日止的利息；
二、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)7300元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取3650元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1000元，被告向某、江琴負(fù)擔(dān)2650元。

審判長(zhǎng)：楊瀟

書記員：王宇