原告：楊某發(fā)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住四川省資陽市樂至縣。
委托訴訟代理人：徐芳秀，四川品森律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
委托訴訟代理人：陳偉，四川品森律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地成都市二仙橋北路31號。
法定代表人：汪敏學(xué)，董事長。
委托訴訟代理人：郭洪兵，四川高揚律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告楊某發(fā)與被告成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告楊某發(fā)及其委托訴訟代理人徐芳秀、被告委托訴訟代理人郭洪兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某發(fā)向本院提出訴訟請求：判令被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補償金59210元。事實與理由：原告于2006年6月到被告處從事電焊工作，雙方一直簽訂有勞動合同，實行計件工資，工資銀行代發(fā)。2018年4月30日，被告以張貼通知的形式告知全體職工，5月到6月其將撤出全部生產(chǎn)設(shè)備，由原址成都市二仙橋北路31號整體搬遷至新都區(qū)石板灘鎮(zhèn)紅光路1000號，并要求所有員工在2018年7月2日前正式前往上班。新廠址離原工作地相距16公里，坐公交要一個多小時，因工作地點調(diào)整到石板灘，原告上班路途時間增加、交通費用增加、休息時間減少，參與家庭生活時間減少，以及對家庭成員的照顧顯著減少。工作地點的調(diào)整會對原告帶來諸多不利影響。同時，被告長期組織原告加班、加點完成工作任務(wù)，但從未向原告支付加班費用，被告的行為屬于拒不足額支付勞動報酬，原告有權(quán)離職并要求被告支付經(jīng)濟(jì)補償金。原告認(rèn)為，作為用人單位的被告盡管采取了一系列應(yīng)對措施，但這些措施只是被告單方面的、臨時的維穩(wěn)措施，這些措施力度太輕，不足以平衡廠址搬遷給原告帶來的不利應(yīng)向。同時，這些措施只是被告單方面承諾，沒有寫入勞動合同，被告可以隨時撤銷，沒有一勞永逸消除廠址搬遷的不利影響。據(jù)此，被告單方面將廠址搬遷至石板灘屬于對勞動合同內(nèi)容的變更，但被告沒有與原告協(xié)商一致，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，原告有權(quán)解除勞動關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補償金?，F(xiàn)被告拒不支付經(jīng)濟(jì)補償金，特訴至法院。
被告成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司辯稱，原告是被告員工，工作時間見勞動合同。2015年，根據(jù)成都市政府北城改造相關(guān)政策，被告屬于北改拆遷范圍。為配合政府北改政策，被告在2018年7月2日將廠房搬遷至成都市新都區(qū)石板灘鎮(zhèn)紅光路1000號，位于中車成都軌道交通產(chǎn)業(yè)園內(nèi)。拆遷時，政府在拆遷賠償項目中，并無因拆遷后給原告造成生活不便而產(chǎn)生的賠償項目。被告得知要拆遷的信息后，積極與員工溝通，征求公司員工意見，并向相關(guān)部門咨詢。綜合多方意見后，被告于2018年3月向公司員工發(fā)出《關(guān)于公司退城入園、搬遷進(jìn)入石板灘廠區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)事項的說明》，于2018年3月23日制定《員工就餐及交通補助管理辦法（暫行）》，于4月28日發(fā)出《關(guān)于公司搬遷工作安排的通知》，就公司搬遷后給原告生活造成的影響在上下班時間、交通車輛、就餐補助、工齡工資、工時定額、搬遷后工作環(huán)境等進(jìn)行了調(diào)整，成都市政府也積極改善交通狀況。被告相關(guān)政策制定下發(fā)后，公司大部分員工均無意見，被告認(rèn)為，被告為了積極響應(yīng)北改政策，配合相關(guān)部門拆遷，行為并無不當(dāng)。由于搬遷給原告造成的生活輕微不便，被告措施已經(jīng)對以上不便進(jìn)做了調(diào)整，已經(jīng)消除了被告的不便，公司并無過錯。原告提出解除雙方勞動合同并給予經(jīng)濟(jì)補償?shù)恼埱蟛贿m用勞動合同法應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)姆秶?，為此請求法院駁回原告的請求。
經(jīng)審理本院查明：楊某發(fā)在成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司處工作，職位為焊工。雙方于2008年1月4日簽訂有勞動合同，約定工作制度為綜合計算工時，在綜合計算周期內(nèi)的實際工作時間（法定節(jié)日除外）不應(yīng)超過計算周期內(nèi)的法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間，超過的部分按延長工作時間處理。勞動合同未約定工作地點。2016年1月4日，雙方協(xié)商同意續(xù)訂無固定期限勞動合同，原勞動合同繼續(xù)有效。成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司為楊某發(fā)購買有社會保險。
2018年3月23日，成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司發(fā)布《員工就餐及交通補助管理辦法（暫行）》，規(guī)定根據(jù)北城改造相關(guān)要求，公司新廠區(qū)一期項目已經(jīng)建成，將分步實施搬家。為盡力減少進(jìn)入新廠區(qū)后對員工生活造成的影響，經(jīng)公司總經(jīng)理辦公會研究決定，為每位在職員工提供每月200元人的就餐補助和200元人的交通補助，其中，乘坐公司提供的交通工具，將不享受公司給予的交通補貼。
2018年3月，成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司發(fā)布《關(guān)于公司退城入園、搬遷進(jìn)入石板灘廠區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)事項的說明》，指出根據(jù)北改相關(guān)政策，我公司必須響應(yīng)政府“退城入園”要求進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營場所搬遷。為盡量減少搬遷后對職工生活造成的影響，公司現(xiàn)在就進(jìn)入新廠區(qū)內(nèi)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動提出以下實施預(yù)案。一、員工就餐問題，公司在新廠區(qū)設(shè)置有員工食堂，可供員工上班期間就餐，公司給予員工就餐補貼，具體管理辦法按公司《員工就餐交通補助管理辦法》執(zhí)行。二、員工交通問題，采用租用專業(yè)運輸公司交通車、公司購買交通車、拼乘公司原有車輛等方式解決員工上下班問題，對自行解決交通問題的員工，公司給予員工交通補貼，具體管理辦法按公司《員工就餐交通補助管理辦法》執(zhí)行。三、作息時間問題，實行“早九晚五”制度，具體為：上午9:00-12:00，下午13:00-17:00。另外，該辦法就工作環(huán)境、公司發(fā)展前途等問題進(jìn)行了闡述。對于員工收入問題，提出將工齡工資由每年10元調(diào)整到15元，且上不封頂；搬遷后，擬對原產(chǎn)品公示定額進(jìn)行20%左右的調(diào)增；擴(kuò)大技師評定范圍，實行技師津貼；擴(kuò)大繳交公積金員工的范圍。
2018年4月28日，成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司發(fā)出《關(guān)于公司搬遷工作安排的通知》，告知：根據(jù)中車成都公司的要求，我公司正式搬遷工作即將展開……2018年5月2日起開始搬遷，6月30日搬遷全部完成，新廠區(qū)部分達(dá)到生產(chǎn)條件；7月2日南鐵、鐵安公司全體員工進(jìn)駐新廠區(qū)上班工作，當(dāng)日起楊某發(fā)未在成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司上班。
2018年8月31日，成都成華棚戶區(qū)惠民改造建設(shè)有限責(zé)任公司（甲方）與成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司（乙方）簽訂了《成都市房屋搬遷補償協(xié)議》，就位于成都市成華區(qū)二仙橋北路31號乙方租賃中車成都機(jī)車車輛有限公司的建（構(gòu)）筑物屬于搬遷范圍。本協(xié)議簽訂后，乙方須在2018年11月1日前將所租賃的房屋騰空移交給甲方拆除。
2018年6月19日，楊某發(fā)以成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司為被申請人，向成華區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，申請1、確認(rèn)申請人與被申請人之間的勞動合同解除；2、被申請人按照4934.17元月支付申請人解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償金59210元。2018年8月27日，成都市勞動人事爭議仲裁委員會出具成勞人仲委裁字（2018）第2055號《仲裁裁決書》，裁決：一、申請人與被申請人之間的勞動合同于2018年7月2日解除；二、駁回申請人其他仲裁請求。后原告不服仲裁裁決并向我院起訴。
庭審中，對于楊某發(fā)主張經(jīng)濟(jì)補償金的依據(jù)，楊某發(fā)的理由為：1.工作地點的變更；2.加班沒有加班費；3.公司未給楊某發(fā)購買公積金，楊某發(fā)家離公司太遠(yuǎn)；4.被告方未安排過體檢；5.交通不暢和生活補貼被告方是隨時可以取消的，因為食堂都關(guān)門了。
上述事實有經(jīng)質(zhì)證的下列證據(jù)在案證實：1.原被告工商登記信息和身份信息；2.勞動合同、續(xù)訂勞動合同書、工資流水及社保證明；3.員工就餐及交通補助管理辦法（暫行），關(guān)于公司退城入園、搬遷進(jìn)入石板灘廠區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)事項的說明，關(guān)于公司搬遷工作安排的通知，房屋搬遷補償協(xié)議；4.仲裁裁決書及送達(dá)證明；5.原被告雙方庭審陳述和庭審筆錄。
本院認(rèn)為，楊某發(fā)與成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司簽訂勞動合同時雙方真實意思表示，合法有效，雙方勞動關(guān)系成立。仲裁裁決書裁決的雙方勞動合同于2018年7月2日解除，因雙方未就該項向本院提起訴訟，本院予以確認(rèn)。在勞動合同履行過程中，因成都市人民政府北城改造，成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司位于二仙橋的廠址需進(jìn)行搬遷，后楊某發(fā)以工作地點搬遷至新都區(qū)石板灘鎮(zhèn)屬于對勞動合同重大變更、加班沒有加班費、公司未給楊某發(fā)購買公積金且未安排體檢、原告臨時救濟(jì)措施隨時可以取消等理由主張支付經(jīng)濟(jì)補償金。對于楊某發(fā)上述主張是否成立，本院評判如下：

一、對于楊某發(fā)工作地點的變更是否屬于勞動合同履行地的重大變更，首先，成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司廠址搬遷的原因系政府規(guī)劃安排，屬于政策性因素，不可歸責(zé)于楊某發(fā)或成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司，因此對于楊某發(fā)所稱雙方訂立和變更勞動合同應(yīng)協(xié)商一致的意見不能成立，本院不予采信；其次，對于勞動合同履行地變更是否屬于勞動合同訂立所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使合同無法履行，本院認(rèn)為，從工作地點的變化來看，誠然，工作地點由成華區(qū)二仙橋變更為新都區(qū)石板灘鎮(zhèn)可能導(dǎo)致通勤時間增加、出行便利程度降低等情形，但上述變更并非屬于不合理變更的范疇；再次，根據(jù)成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司《員工就餐及交通補助管理辦法（暫行）》、《關(guān)于公司退城入園、搬遷進(jìn)入石板灘廠區(qū)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營有關(guān)事項的說明》、《關(guān)于公司搬遷工作安排的通知》等文件載明，公司采取了推遲上班時間、提前下班時間、發(fā)放餐補和交通補貼、提高工齡工資、調(diào)增產(chǎn)品定額等措施，本院認(rèn)為上述措施能夠減少廠址搬遷給勞動者帶來的影響，避免勞動合同客觀上無法履行，因此對于楊某發(fā)上述抗辯意見，本院不予認(rèn)可。
二、對于楊某發(fā)主張的加班未支付加班費是否成立，本院認(rèn)為，因公司否認(rèn)有加班事實，也不認(rèn)可系公司要求勞動者加班，楊某發(fā)也未提供其他證據(jù)證明公司拖欠加班費，因此對于楊某發(fā)主張公司拖欠加班費的證據(jù)不充分，本院不予認(rèn)可。
三、對于楊某發(fā)提出的公司未給購買公積金且未安排體檢、原告臨時救濟(jì)措施隨時可以取消等，根據(jù)《住房公積金管理條例》第三十八條“單位逾期不繳或者少繳住房公積金的，由住房公積金管理中心責(zé)令限期繳存；逾期仍不繳存的，可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”之規(guī)定，公積金也不屬于勞動報酬范疇，楊某發(fā)以公司未為其繳納公積金為由主張經(jīng)濟(jì)補償無法律依據(jù)，楊某發(fā)也沒有提供證據(jù)證明公司未繳納公積金。對于楊某發(fā)提出的公司未安排體檢、原告臨時措施隨時可以取消等意見，無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：

一、楊某發(fā)與成都南鐵結(jié)構(gòu)工程有限公司之間的勞動合同于2018年7月2日解除；
二、駁回原告楊某發(fā)的其他訴訟請求。
案件受理費5元，由原告楊某發(fā)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級人民法院。
（此頁無正文）

審判員 賈少朋

書記員： 楊麗