原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體工商戶，住宣恩縣，委托訴訟代理人：劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，侗族，中專文化，會計，住宣恩縣，被告：胡某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，宣恩縣財政局職工，住宣恩縣，

原告楊某向本院提出訴訟請求：1.判令被告陳某、胡某連帶償還借款本金150000元及2016年11月5日之前的利息38000元，并按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付自2016年11月5日起至清償之日止的利息；2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實與理由：二被告系夫妻關(guān)系，被告陳某因從事水泥銷售業(yè)務(wù)需要周轉(zhuǎn)資金，于2013年至2016年期間先后向原告借款150000元，并于2016年9月10日和2016年11月5日給原告出具了二張共計金額為38000元的利息欠條。此后，原告多次向二被告催收，二被告承諾于2016年年底償還，但逾期后二被告仍以無錢為由拖延。原告認(rèn)為，被告所借債務(wù)確實，有被告出具的借條以及錄音資料為證，該債務(wù)系在二被告婚姻存續(xù)期間形成，應(yīng)由二被告共同償還。被告陳某辯稱，曾向原告楊某借款的事實屬實，總共只借款三次，共計借款本金為150000元，但每次借款時，雖寫的50000元的借條，但實際都只收到47000元，因為每次都扣除了當(dāng)月3000元利息。借貸關(guān)系發(fā)生后，被告陳某已陸續(xù)給原告償還了221600元，因向原告借款時雙方口頭約定的月利率為6%，該約定超過了法定的利率標(biāo)準(zhǔn)，按合法的利率標(biāo)準(zhǔn)計算，被告給原告償還的款項已超過了應(yīng)該償還的本金和利息，故被告不應(yīng)再行償還，請求駁回原告的訴訟請求。被告胡某辯稱，對被告陳某向原告借錢的事以前一直不知道，直到2016年下半年，原告楊某找到家里后才知道這個事，被告陳某借的錢根本沒有用于家庭共同生活，不屬于夫妻共同債務(wù),也不清楚被告陳某借錢是干什么用。此外，根據(jù)陳某陳述的情況，其向原告借款后已先后償還了221600元，其償還的錢已超過了應(yīng)當(dāng)支付的本金和利息，不應(yīng)當(dāng)再給原告償還，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)，即被告陳某提供的其在中國建設(shè)銀行股份有限公司宣恩支行的賬戶交易記錄及其與原告楊某、楊某之妻牟雪春的微信轉(zhuǎn)賬記錄，本院認(rèn)為，被告陳某提交的其在中國建設(shè)銀行股份有限公司宣恩支行的賬戶交易記錄及微信轉(zhuǎn)賬記錄反映了被告陳某給原告轉(zhuǎn)賬付款等事實，該組證據(jù)來源合法、客觀真實，且與本案存在關(guān)聯(lián)，本院予以采信，原告質(zhì)證時雖提出銀行賬戶及微信轉(zhuǎn)賬交易記錄中有的款項是用于償還被告欠原告的其他借款本金及利息，但并沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，其質(zhì)證理由不成立。根據(jù)對證據(jù)的認(rèn)定及庭審查明的事實，本院認(rèn)定事實如下：2003年，被告陳某與被告胡某結(jié)婚，2017年1月5日，雙方登記離婚。自2010年起，被告陳某開始從事騰龍水泥總經(jīng)銷業(yè)務(wù)，因經(jīng)營時缺資金周轉(zhuǎn)，其先后于2013年5月29日、2014年1月13日兩次共計向原告楊某借現(xiàn)金10萬元，每次借款金額為5萬元，雙方口頭約定月利率為6%，2015年4月18日，被告陳某再次提出向原告楊某借款5萬元，原告同意并扣除當(dāng)月的3000元利息后于當(dāng)天給被告陳某轉(zhuǎn)款47000元，2015年7月8日，被告陳某給原告楊某補寫了一張金額為5萬元的借條。上述借款發(fā)生后，被告陳某自2013年6月29日起至2016年11月5日止，通過向原告本人及原告之妻牟雪春轉(zhuǎn)賬的方式陸續(xù)給原告償還了221600元。期間被告陳某因尚欠約定的借款利息于2016年9月10日給原告出具了一張金額為26000元的借條，于2016年11月5日給原告出具了一張金額為12000元的借條。此后，原告向兩被告收款未成，遂提起訴訟。
原告楊某與被告陳某、胡某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某及其委托訴訟代理人劉偉，被告陳某及被告胡某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是被告陳某向原告楊某借款的本金數(shù)額及被告是否尚欠原告借款本金和利息的問題。結(jié)合上述認(rèn)定的事實，因為被告陳某認(rèn)可2013年5月29日和2014年1月13日兩次借款均是由原告向其交付的現(xiàn)金，盡管被告陳某辯稱每次交付現(xiàn)金時原告均按月利率6%扣除了當(dāng)月的利息3000元，每次實際只收到現(xiàn)金47000元，但被告陳某的抗辯理由沒有證據(jù)證明，其抗辯理由不成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前兩次借款的本金均為50000元。對于第三次借款本金，原告主張也是交付的50000元現(xiàn)金，且交付時間為2015年7月8日，而被告陳某辯稱是通過銀行轉(zhuǎn)賬交付的47000元，且交付時間為2015年4月18日，借條時間之所以為2015年7月8日是因為借款當(dāng)時沒有直接交付借條，而是2015年7月8日補寫的借條。本院認(rèn)為，被告陳某辯稱第三次借款本金為47000元的理由因有2015年4月18日的轉(zhuǎn)賬記錄佐證，而原告對此次轉(zhuǎn)賬的事由沒有作出合理說明，因此被告陳某辯稱第三次借款金額為47000元的理由更充分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定第三次借款的本金為47000元。綜上，被告陳某實際向原告楊某借款的本金應(yīng)認(rèn)定為147000元。關(guān)于被告是否尚欠原告借款本金和利息的問題，最高人民法院于2015年8月6日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》后，明確了該規(guī)定實施后人民法院新受理的案件應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定。因此，根據(jù)上述司法解釋的精神，本案被告陳某向原告已經(jīng)支付的利息不得超過按年利率36%的標(biāo)準(zhǔn)計算出的利息，其中超過部分應(yīng)當(dāng)?shù)挚郾桓骊惸城吩娴慕杩畋窘稹＝?jīng)對原告給被告陳某的借款本金和實際還款情況進(jìn)行核算，被告陳某給原告楊某的還款金額已經(jīng)超出了其依法應(yīng)當(dāng)償還的本金及利息之和，因此，原告主張被告尚需償還借款本金及利息的理由不充分。綜上所述，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，因原告楊某的訴訟請求超出了法律保護(hù)的范圍，不符合法律的規(guī)定，其請求不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。案件受理費4060元，由原告楊某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。