原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊佳，上海上華律師事務(wù)所律師
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：樊某某(第一被告)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜南支公司(第二被告)，住所地安徽省阜陽市。
　　負(fù)責(zé)人：夏廣彬，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：艾永琴，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某某與被告樊某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜南支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某某的委托訴訟代理人楊佳、被告樊某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜南支公司的委托訴訟代理人艾永琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成損失為：醫(yī)藥費(fèi)人民幣16,464.76元(已扣除伙食費(fèi)90元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20*5)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(1,200*3)、護(hù)理費(fèi)6,900元(2,300*3)、誤工費(fèi)14,520元(2,420*6)、殘疾賠償金51,040元，審理中變更為55,650元(27,825*20*0.1)、精神損害撫慰金5,000元(交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費(fèi)500元、衣物損300元、鑒定費(fèi)4,500元、律師費(fèi)3,000元。判令第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；原告保留后續(xù)治療的訴訟權(quán)利。事實(shí)和理由：2018年1月3日，第一被告駕駛牌號為皖K6XXXX中型廂式貨車行駛至青浦區(qū)外青松公路時(shí)，與兩行人發(fā)生碰撞，即本案原告和案外人，導(dǎo)致原告受某的道路交通事故。經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，原告無責(zé)任，第一被告負(fù)事故的全部責(zé)任。
　　被告樊某某辯稱：對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。
　　被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜南支公司辯稱：對交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時(shí)第一被告駕駛的車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本次事故有兩個(gè)傷者，第二被告已墊付給另一傷者交強(qiáng)險(xiǎn)1萬元，要求在本案中再預(yù)留一部分給另一傷者。對醫(yī)療費(fèi)，要求扣除10%非醫(yī)保部分，對外購藥確認(rèn)單價(jià)398元，4盒；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；誤工費(fèi)認(rèn)可最低工資標(biāo)準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損沒有提供相關(guān)證據(jù)，且受某的是頭部蛛網(wǎng)膜，故不認(rèn)可；鑒定費(fèi)和律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，不認(rèn)可；對殘疾賠償金，認(rèn)可農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)可20年，對原告的傷殘等級要求重新鑒定，傷殘系數(shù)及精神損害撫慰金要求以重新鑒定為準(zhǔn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于原告訴稱交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定以及第二被告辯稱中對事故車輛的承保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受某后共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16,464.74元(已扣除住院伙食費(fèi)90元)，住院5天。2018年7月6日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷勢作出鑒定意見：被鑒定人楊某某的顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。原告為此支付了鑒定費(fèi)4,500元。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。本案系因道路交通事故而引起的人身損害賠償糾紛，公安機(jī)關(guān)就本起事故作出的責(zé)任認(rèn)定所依據(jù)的事實(shí)清楚、適用法律正確，對此本院予以確認(rèn)。第一被告應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。第二被告系事故車輛的承保單位，應(yīng)由第二被告首先在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照實(shí)際損失承擔(dān)賠付責(zé)任，超出部分由第二被告按責(zé)任比例在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,超出保險(xiǎn)限額范圍的費(fèi)用由第一被告承擔(dān)。上海楓林司法鑒定有限公司是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病史資料等作出的獨(dú)立鑒定意見，具有合法有效性，對此，本院予以采納。審理中，第二被告對原告的傷殘等級不認(rèn)可提出重新鑒定，理由不充分，故本院不予采信。因本起事故造成原告及案外人受某，故交強(qiáng)險(xiǎn)份額由原告及另一傷者合理分配。原告的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合原告提供的病史材料、發(fā)票及外購藥物醫(yī)囑，本院確認(rèn)16,464.74元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)，本院確認(rèn)100元；三、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)3,600元；四、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論及原告主張，本院確認(rèn)6,900元；五、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)14,520元；六、殘疾賠償金，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)55,650元；七、精神損害撫慰金，根據(jù)鑒定結(jié)論，本院確認(rèn)5,000元；八、交通費(fèi)，本院酌定200元；九、衣物損，本院酌定100元；十、鑒定費(fèi)，系原告為處理事故所必要的支出，本院確認(rèn)4,500元。上述賠償款共計(jì)107,034.74元。由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付92,370元(精神損害撫慰金5,000元在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付)，余款14,664.74元，由第二被告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。原告主張的律師費(fèi)，本院酌定3,000元，該款由第一被告負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜南支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告楊某某92,370元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜南支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告楊某某14,664.74元；
　　三、被告樊某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,500.69元，減半收取計(jì)1,250.35元，由被告樊某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陳??蕾

書記員：涂??哺