原告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。
原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住址同上。
上列兩原告委托訴訟代理人：付海平，男，系安義縣魁星律師事務所律師。
上列兩原告委托訴訟代理人：涂鵬，男，系江西魁星律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省安義縣人，住江西省南昌市安義縣。
被告：沈剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省新建縣人，住江西省南昌市東湖區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司。住所地：江蘇省蘇州市蘇州工業(yè)園區(qū)蘇雅路***號。信用代碼：9132XXXXXX20XA。
負責人：黃垚，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳文焱，男，系江西求正沃德律師事務所律師。
被告：中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)。信用代碼：9136XXXXXX1386。
法定代表人：左清，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳林，男，系該公司員工。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市東湖區(qū)沿江北大道紫金城*座寫字樓*****層。信用代碼：9136XXXXXXX45XM。
負責人：楊曉迪，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：施麗，女，系江西英華律師事務所律師。

原告楊某某、楊某某與被告劉某某、沈剛、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司（以下簡稱蘇州太平洋保險）、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司南昌市分公司（以下簡稱南昌網(wǎng)通公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司（以下簡稱江西平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊某某、楊某某及其委托訴訟代理人涂鵬，被告劉某某，被告沈剛，被告蘇州太平洋保險的委托訴訟代理人陳文焱，被告南昌網(wǎng)通公司的委托訴訟代理人陳林，被告江西平安保險的委托訴訟代理人施麗均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊某某、楊某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告劉某某、沈剛、南昌網(wǎng)通公司賠償原告楊某某、楊某某醫(yī)療費、誤工費、殘疾賠償金等損失共計人民幣86028.10元；2.判令被告南昌太平洋保險、江西平安保險在其承保范圍內(nèi)承擔賠付責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年2月13日14時10分許，被告劉某某駕駛蘇Ｅ×××××號小車在村村道路段由北往南行駛遇前方同向駛停于路面正在避讓前方倒車行駛、被告沈剛駕駛的贛Ｍ×××××號輕型普通貨車時，與原告楊某某騎乘原告楊某某的無號牌三輪電動車發(fā)生追尾碰撞，造成三車受損、兩原告身體受傷的道路交通事故。本起交通事故經(jīng)安義縣公安局交通警察大隊認定被告劉某某負事故主要責任，被告沈剛負事故次要責任，兩原告不負事故責任。事故發(fā)生后，兩原告即被送往安義縣人民醫(yī)院進行治療，其中，原告楊某某住院11天，原告楊某某住院5天。原告楊某某出院后經(jīng)安義安正法醫(yī)學司法鑒定所鑒定構成十級傷殘，后續(xù)治療費需10000元。事后，兩原告多次與被告協(xié)商賠償事宜，均未達成一致意見。另被告劉某某駕駛的蘇Ｅ×××××小車在被告蘇州太平洋保險處投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元，不計免賠；被告沈剛駕駛的贛Ｍ×××××號輕型普通貨車由被告南昌網(wǎng)通公司作為被保險人在被告江西平安保險處投保了交強險及商業(yè)三者險1000000元，不計免賠，且本起交通事故發(fā)生在兩車的保險期限內(nèi)。
被告劉某某辯稱無異議。
被告沈剛辯稱無異議，服從法院判決。
被告蘇州太平洋保險辯稱，本案兩原告為非必要共同訴訟人，原告楊某某如需賠償應另行起訴；在無其他免責事由前提下其公司在保險責任范圍內(nèi)予以賠償；本案事故責任人劉某某與沈剛分別在其公司和江西平安保險投保了交強險及商業(yè)險，應按主次責任比例承擔賠償責任；事故發(fā)生后，其公司墊付了醫(yī)療費5000元，請求在賠付金額中予以扣除；兩原告的醫(yī)藥費應扣除10%的非醫(yī)保用藥，且兩原告主張的其他費用過高，請求法院依法核減；鑒定費、訴訟費其公司不予承擔。
被告南昌網(wǎng)通公司辯稱無異議。
被告江西平安保險辯稱，被告沈剛負事故次要責任，其公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔不超過30%的責任；因本起交通事故造成兩原告受傷，交強險范圍內(nèi)應依法分配賠償責任；兩原告的醫(yī)藥費應扣除20%的非醫(yī)保用藥，后續(xù)治療費過高且尚未發(fā)生，應另行主張，因被告沈剛負事故次要責任，其公司不承擔精神損害撫慰金，兩原告主張的其他費用過高，請求法院依法核減；鑒定費、訴訟費其公司不予負擔。
原告楊某某、楊某某圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、原告楊某某、楊某某的身份證、戶口本原件各一份，證明兩原告的主體資格，兩原告為夫妻關系及被撫養(yǎng)人的身份情況。證據(jù)二、被告劉某某、沈剛的駕駛證及身份信息各一份，蘇Ｅ×××××小車、贛Ｍ×××××號輕型普通貨車行駛證各一份，被告南昌網(wǎng)通公司、蘇州太平洋保險、江西平安保險的企業(yè)信息復制件各一份，保險單復印件四份，證明各被告的主體資格，被告劉某某、沈剛駕駛的肇事車分別在被告蘇州太平洋保險、江西平安保險處投保了交強險及商業(yè)三者險各1000000元，不計免賠的事實。證據(jù)三、安義縣公安局交通警察道路交通事故認定書，證明本起交通事故造成兩原告受傷、三車受損，被告劉某某負事故主要責任，被告沈剛負事故次要責任，兩原告不負事故責任。證據(jù)四、兩原告在安義縣人民醫(yī)院的疾病證明書、出院記錄、費用清單及住院費收據(jù)原件各一份，門診費收據(jù)原件四份，證明原告楊某某住院治療11天，花去醫(yī)藥費26467.26元，原告楊某某住院治療5天，花去醫(yī)藥費3046.84元。證據(jù)五、安義安正法醫(yī)學司法鑒定所鑒定意見書原件一份、鑒定費發(fā)票原件兩份，證明原告楊某某因本起交通事故構成十級傷殘，需后續(xù)治療費10000元，鑒定費1800元。證據(jù)六、安義縣石鼻鎮(zhèn)堎上村民委員會證明原件一份，修車費發(fā)票原件一份，證明兩原告在家務農(nóng)、務工情況，原告楊某某的車損為600元。
被告劉某某、沈剛、蘇州太平洋保險、南昌網(wǎng)通公司、江西平安保險未提供證據(jù)。
本院組織當事人雙方對證據(jù)進行了質(zhì)證。
被告蘇州太平洋保險對原告楊某某、楊某某提供的證據(jù)一，三性無異議，但認為無法證明兩原告為必要共同訴訟人；對證據(jù)二、三、四、五無異議；對證據(jù)六修車費發(fā)票的真實性無異議，但關聯(lián)性有異議，認為開票時間為2018年5月18日，與事故發(fā)生時間相隔過久，且無法體現(xiàn)是修理原告楊某某在本起事故中受損的車輛。被告江西平安保險對原告楊某某、楊某某提供的證據(jù)一的關聯(lián)性有異議，認為原告楊某某定殘時被撫養(yǎng)人為14.5歲，撫養(yǎng)年限應當為3.5年，依據(jù)江西省高級人民法院意見被撫養(yǎng)人的生活費不應當支持；對證據(jù)二無異議；對證據(jù)三的關聯(lián)性有異議，認為被告沈剛負事故次要責任，其公司在交強險及商業(yè)險賠償限額內(nèi)承擔不超過30%的責任，且不承擔精神損害撫慰金；對證據(jù)四的真實性無異議，但認為出院記錄并未注明原告楊某某出院后需休息的時間，誤工期應以住院天數(shù)為準，醫(yī)藥費應扣除20%的非醫(yī)保用藥；對證據(jù)五的三性有異議，認為該鑒定是原告楊某某單方委托鑒定機構作出，保險公司未參與，后續(xù)治療費過高，未實際發(fā)生，應在實際發(fā)生后另行主張，鑒定費其公司不承擔；對證據(jù)六有異議，認為不能證明兩原告的誤工情況，應當提供工資收入、勞動合同等證明其收入情況，修理費發(fā)票不能證明是修理原告楊某某事故中受損車輛產(chǎn)生的費用，也沒有修理費清單及相關鑒定意見。被告劉某某、沈剛、南昌網(wǎng)通公司同被告蘇州太平洋保險、江西平安保險的質(zhì)證意見。
本院對證據(jù)認證如下：兩原告提供的證據(jù)一經(jīng)五被告質(zhì)證對其真實性、合法性未提出異議，兩原告系在同一起交通事故中受傷的受害者，可以作為必要共同訴訟人提起訴訟，予以認定；證據(jù)二經(jīng)五被告質(zhì)證無異議，予以認定；證據(jù)三、四經(jīng)五被告質(zhì)證對其真實性、合法性無異議，對其真實性、合法性予以認定；證據(jù)五經(jīng)被告蘇州太平洋保險質(zhì)證無異議，被告江西平安保險持有異議，認為該鑒定系原告楊某某單方委托鑒定機構作出，但未申請重新鑒定，亦未提供足夠證據(jù)推翻該鑒定結論，予以認定；證據(jù)六，兩原告系安義縣石鼻村堎上村村民，村委會了解村民的務工、務農(nóng)情況，對村委會的證明予以認定，原告楊某某事故中受損的車輛未經(jīng)具有法定資質(zhì)的評估、鑒定機構定損，且修車費發(fā)票無修理費用清單，亦不能證明系修理本起交通事故受損車輛發(fā)生的費用，對修理費發(fā)票與本案的關聯(lián)性不予認定。
本院根據(jù)當事人的陳述以及本院確認的有效證據(jù)，認定下列事實：2018年2月13日14時10分許，被告劉某某駕駛其所有的蘇Ｅ×××××號小車在村村道路段由北往南行駛，遇前方同向駛停于路面正在避讓前車倒車行駛、被告沈剛駕駛的車主為被告南昌網(wǎng)通公司的贛Ｍ×××××號輕型普通貨車時，與原告楊某某騎乘原告楊某某的無號牌三輪電動車發(fā)生追尾碰撞，造成三車受損、兩原告身體受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告楊某某、楊某某即被送往安義縣人民醫(yī)院住院治療。原告楊某某經(jīng)診斷為頭部外傷、左髕骨粉碎性骨折，至2018年2月24日出院，共住院治療11天，花費醫(yī)藥費26467.26元，出院醫(yī)囑院外繼續(xù)治療、加強營養(yǎng)、注意休息、3個月內(nèi)避免患肢負重及不當運動。原告楊某某經(jīng)診斷為頭部外傷、頭皮血腫、腦震蕩，至2018年2月18日出院，共住院5天，花費醫(yī)藥費3046.84元。兩原告在住院治療期間由其親屬進行護理，護理人員無固定收入。2018年2月24日，安義縣公安局交通警察大隊對本起交通事故作出安公交認字[2018]28號道路交通事故認定書，認定被告劉某某駕駛蘇Ｅ×××××號小車未與前車保持安全車距，是造成本起交通事故的主要原因，負事故主要責任；被告沈剛駕駛贛Ｍ×××××號輕型普通貨車倒車時未察明車后情況，確認安全倒車，是造成本起交通事故的次要原因，負事故次要責任，兩原告的行為沒有造成本起交通事故的原因，不負事故責任。2018年5月17日，原告楊某某經(jīng)安義安正法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，左髕骨骨折后致左下肢殘疾構成十級傷殘，需后續(xù)治療費10000元，原告楊某某為此花費了鑒定費1800元。
另查明，原告楊某某、楊某某均為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告楊某某在家務農(nóng)兼做泥工。原告楊某某的被扶養(yǎng)人有兒子楊承欣（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶口），扶養(yǎng)義務人有原告楊某某、楊某某兩人。被告劉某某所有的蘇Ｅ×××××號小車在被告蘇州太平洋保險處投保了交強險及商業(yè)第三者責任險各一份，商業(yè)第三者責任險投保限額為1000000元，不計免賠，保險期間均為2017年12月25日零時至2018年12月24日24時；被告沈剛駕駛的贛Ｍ×××××號輕型普通貨車由被告南昌網(wǎng)通公司在被告江西平安保險處投保了交強險及商業(yè)第三者責任險各一份，商業(yè)第三者責任險投保限額為1000000元，不計免賠，保險期間均為2018年1月21日零時至2019年1月20日24時。被告沈剛系在履行被告南昌網(wǎng)通公司職務行為過程中造成的交通事故，本起交通事故發(fā)生在蘇Ｅ×××××號小車和贛Ｍ×××××號輕型普通貨車的保險期限內(nèi)。

本院認為：被告劉某某駕駛機動車輛在道路上行駛未與前車保持安全車距，是造成本起交通事故的主要原因，應負事故主要責任；被告沈剛駕駛機動車輛未察明車后情況確認是否安全倒車，是造成本起交通事故的次要原因，應負事故次要責任。安義縣公安局交通警察大隊對本起交通事故作出的道路交通事故認定書程序合法、事實清楚，應予認定。結合本次交通事故發(fā)生的事實，應由被告劉某某承擔事故70%的責任，被告沈剛承擔事故30%的責任。被告蘇州太平洋保險、江西平安保險作為肇事車輛的交強險、商業(yè)險的保險人，應在其各自承保的交強險、商業(yè)險投保范圍內(nèi)對原告楊某某、楊某某的損失承擔賠償責任。
根據(jù)法定的賠償范圍、標準以及本案查明的事實，本院對原告楊某某的損失請求項目認定如下：（1）原告楊某某的醫(yī)療費26467.26元，有江西省安義縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費發(fā)票證實，予以認定；（2）后續(xù)治療費10000元，有安義安正法醫(yī)學司法鑒定所出具的鑒定意見證實，被告江西平安保險認為后續(xù)治療費過高未提供相關證據(jù)證明，且該費用為必須發(fā)生的費用，予以認定；（3）住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助100元天標準按住院天數(shù)計算，為100元天×11天=1100元；（4）營養(yǎng)費，以20元天的標準按住院天數(shù)計算，為20元天×11天=220元；（5）護理費，參照2017年度江西省私營單位居民服務業(yè)從業(yè)人員年平均工資33662元（按每年12個月、每月30天計算，每天為93.50元）按實際住院天數(shù)計算，其護理費為93.50元天×11天=1028.50元；（6）誤工費，原告楊某某系農(nóng)村住戶，未提供收入證明，應以江西省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)職工平均工資28801元年的標準計算至定殘前一日止，共計93天，誤工費為80元天（28801元年÷12月年÷30天月）×93天=7440元；（7）殘疾賠償金，原告楊某某構成十級傷殘，為農(nóng)村住戶，受傷時未滿60周歲，殘疾賠償金應按江西省上年度農(nóng)村居民人均純收入13242元年的標準計算20年按10%的比例賠付，為13242元年×20年×10%=26484元，原告楊某某在殘疾賠償金中一并主張被扶養(yǎng)人生活費，符合相關法律規(guī)定，予以支持，被扶養(yǎng)人兒子楊承欣，為農(nóng)村居民，年滿14周歲，扶養(yǎng)義務人為其父母即兩原告，被扶養(yǎng)人生活費應以2017年度江西省農(nóng)村居民年消費性支出9870元計算10年按10%賠付，由兩人均攤，為9870元年×4年×10%÷2人=1974元，殘疾賠償金共計28458元。（8）精神損害撫慰金，原告楊某某因本起交通事故致十級傷殘，必然給其精神造成一定傷害，其主張精神損害撫慰金4000元，符合規(guī)定，予以認定；（9）交通費，原告楊某某未提供交通費發(fā)票，但考慮其住院治療及進行法醫(yī)學鑒定必然產(chǎn)生交通費，本院酌情認定200元；（10）鑒定費1800元，有安義安正法醫(yī)學司法鑒定所出具的鑒定費發(fā)票證實，予以認定；以上原告楊某某的賠償總額為80713.76元。原告楊某某的車損未經(jīng)鑒定或評估，修理費發(fā)票不能反映系修理本起事故中受損車輛發(fā)生的費用，證據(jù)不足，不予認定。原告楊某某的損失請求項目認定如下：（1）醫(yī)藥費3046.84元，有江西省安義縣人民醫(yī)院出具的醫(yī)藥費發(fā)票證實，予以認定；（2）住院伙食補助費，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準100元天按住院天數(shù)計算，為100元天×5天=500元；（3）營養(yǎng)費，以20元天的標準按住院天數(shù)計算，為20元天×5天=100元；（4）護理費，參照2017年度江西省私營單位居民服務業(yè)從業(yè)人員年平均工資33662元（按每年12個月、每月30天計算，每天為93.50元）按實際住院天數(shù)計算，其護理費為93.50元天×5天=467.50元；（5）誤工費，原告楊某某系農(nóng)村住戶，未提供收入證明，應以江西省2017年度農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)職工平均工資28801元年的標準按住院天數(shù)計算，為80元天（28801元年÷12月年÷30天月）×5天=400元；（6）交通費，原告楊某某未提供交通費發(fā)票，但考慮其住院治療必然產(chǎn)生交通費，本院酌情認定50元；以上，原告楊某某的賠償總額為4564.34元。原告楊某某、楊某某的醫(yī)藥費根據(jù)保險合同的約定本院酌情扣除10%的非醫(yī)保用藥由侵權人被告劉某某、沈剛按責任比例承擔，原告楊某某扣除非醫(yī)保用藥后的醫(yī)藥費為32820.53元（含后續(xù)治療費10000元），非醫(yī)保用藥為3646.73元；原告楊某某扣除非醫(yī)保用藥后的醫(yī)藥費為2742.16元，非醫(yī)保用藥為304.68元。原告楊某某的鑒定費1800元為保險合同約定的間接損失，不屬保險理賠范圍，不應由保險公司承擔，應由侵權人被告劉德炎、沈剛按責任比例承擔。其余損失應由被告蘇州太平洋保險、江西平安保險在其各自承保的交強險、第三者責任險限額內(nèi)賠付。兩原告系同一交通事故中受傷的受害者其在本案中一并提起訴訟符合法律規(guī)定，被告蘇州太平洋保險稱兩原告為非必要共同訴訟人，被告楊某某應另行提起訴訟，不予采納。原告楊某某因傷致殘由被告劉某某、沈剛的共同侵權行為導致，原告楊某某本人并無過錯，被告江西平安保險作為被告沈剛駕駛的肇事車輛的交強險、商業(yè)險保險人對于原告楊某某的精神損害應承擔賠償責任，被告江西平安保險稱其承保車輛駕駛人負事故次要責任，不承擔精神損害撫慰金的請求不予支持。被告沈剛駕駛被告南昌網(wǎng)通公司所有的贛Ｍ×××××號輕型普通貨車發(fā)生本起交通事故系履行被告南昌網(wǎng)通公司的職務行為，兩原告保險賠償外的損失由被告沈剛承擔的部分應由被告南昌網(wǎng)通公司承受。被告蘇州太平洋保險稱其墊付了兩原告的醫(yī)藥費5000元，兩原告未予認可，被告蘇州太平洋保險在限期內(nèi)未提供相關證據(jù)證明其主張，不予采納。綜上所述，被告蘇州太平洋保險應在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費9200元、護理費1028.50元、誤工費7440元、殘疾賠償金28458元、精神損害撫慰金4000元、交通費200元，共計50326.50元的70%即35228.55元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費23620.53元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費220元，共計24940.53元的70%即17458.37元；在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費800元、護理費467.50元、誤工費400元、交通費50元，共計1717.50元的70%即1202.25元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費1942.16元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費100元，共計2542.16元的70%即1779.51元。被告江西平安保險應在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費9200元、護理費1028.50元、誤工費7440元、殘疾賠償金28458元、精神損害撫慰金4000元、交通費200元，共計50326.50元的30%即15097.95元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費23620.53元、住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費200元，共計24940.53元的30%即7482.16元；在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費800元、護理費467.50元、誤工費400元、交通費50元，共計1717.50元的30%即515.25元；在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告楊某某醫(yī)藥費1942.16元、住院伙食補助費500元、營養(yǎng)費100元，共計2542.16元的30%即762.65元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款，《中華人民共和國保險法》第五十五條、第五十七條，《最高人民法院〈關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某35228.55元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告楊某某17458.37元。
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告楊某某12**.25元。
四、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠付原告楊某某17**.51元。
五、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某15097.95元。
六、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某7482.16元。
七、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠償原告楊某某5**.25元。
八、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告楊某某7**.65元。
九、被告劉某某自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥3646.73元的70%即2552.71元；賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥304.68元的70%即213.28元。
十、被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司南昌市分公司自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥3646.73元的30%即1094.02元；賠償原告楊某某非醫(yī)保用藥304.68元的30%即91.40元。
十一、駁回原告楊某某的其他訴訟請求。
如被告劉某某、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司南昌市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司江西分公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務利息。
本案案件受理費1950元，減半收取975元，鑒定費1800元，共計2775元，由被告劉某某負擔1940元，被告中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司南昌市分公司共同負擔835元。因原告楊某某、楊某某已預交，被告劉某某、沈剛、中國聯(lián)合網(wǎng)絡通信有限公司南昌市分公司應于上述款交納時一并向原告楊某某、楊某某支付。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費[戶名：江西省南昌市中級人民法院；賬號：14×××91；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行南昌市東湖支行，訴訟費繳納時請在用途中注明“訴訟費”]，上訴于江西省南昌市中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 付忠良

書記員： 廖靜琳