原告楊新芝，砂石料場個體工商戶。
原告于某，餐飲業(yè)個體工商戶。
二原告委托代理人（一般代理）田正華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。
被告鄧某，服務(wù)業(yè)從業(yè)人員。

原告楊新芝、于某訴被告鄧某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由審判員馮本軍適用簡易程序于2016年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊新芝、于某及其委托代理人田正華，被告鄧某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議已經(jīng)本院發(fā)生法律效力的（2008）鶴民初字第666號民事判決處理，現(xiàn)原告楊新芝再次以同一被告、同一訴訟標(biāo)的和同一訴訟請求向本院提起訴訟，屬于重復(fù)起訴。因此，對于原告楊新芝的起訴，本院予以駁回。原告于某的母親陳菊梅作為房屋原所有人，在其去世之前已將鶴房證字第0036號房屋出售給原告楊新芝，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但已實際交付給原告楊新芝多年，該房屋不屬于其所留遺產(chǎn)。原告于某辯稱該房屋未辦理過戶登記手續(xù)，其因繼承的發(fā)生而取得該房屋的所有權(quán)的意見，本院不予采納，原告于某與本案沒有直接利害關(guān)系，對于原告于某的起訴，本院亦予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第一百一十九條、第一百二十四條第（五）項、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百零八條第三款、第二百四十七條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊新芝、于某的起訴。
案件受理費80元，減半收取40元，原告已預(yù)交，本院予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

審判員　　馮本軍

書記員：向煒 附錄： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第十三條民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。 第一百一十九條起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百二十四條人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理： （五）對判決、裁定、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，當(dāng)事人又起訴的，告知原告申請再審，但人民法院準(zhǔn)許撤訴的裁定除外。 最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》 第二百零八條立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。 第二百四十七條當(dāng)事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴： （一）后訴與前訴的當(dāng)事人相同； （二）后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同； （三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。 當(dāng)事人重復(fù)起訴的，裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴，但法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。