原告：楊新平，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省安陸市人，務(wù)工，住安陸市，
委托訴訟代理人：董仕平，
湖北維天律師事務(wù)所律師。
被告：
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司。住所地：云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道**號。社會統(tǒng)一信用代碼91420923181116052J。
法定代表人：陳坦，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫俊林，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省云夢縣人，公司法務(wù)經(jīng)理，住云夢縣。
被告：黃某某，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省云夢縣人，住云夢縣，
第三人：
湖北潤圓置業(yè)有限公司。住所地：云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)鳳棲路*號。社會統(tǒng)一信用代碼91420923073191039Y。
法定代表人：李得軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王宇文，
湖北今天律師事務(wù)所律師。
原告楊新平與被告
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司（以下簡稱新南洋
建設(shè)工程公司）、被告黃某某、第三人

湖北潤圓置業(yè)有限公司（以下簡稱潤圓置業(yè)公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告楊新平及其委托訴訟代理人董仕平、被告新南洋
建設(shè)工程公司的委托訴訟代理人孫俊林、第三人潤圓置業(yè)公司的委托訴訟代理人王宇文到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊新平向本院提出訴訟請求：1、判令被告新南洋
建設(shè)工程公司、被告黃某某及第三人潤圓置業(yè)公司共同支付原告楊新平工程款49.5萬元；2、判令各被告給付延遲履行金（自2017年3月18日按照
中國人民銀行同期同類貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計算至付清為止）；3、本案訴訟費由各被告承擔(dān)。事實和理由：2013年年底，被告新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部負責(zé)人黃某某與原告楊新平口頭約定：原告楊新平為被告黃某某承擔(dān)潤圓置業(yè)公司云天夢境工程項目木工項目。合同簽訂后，原告楊新平全部履行合同義務(wù)，按期竣工。2017年3月18日，經(jīng)原告楊新平與被告黃某某對賬結(jié)算，兩被告及第三人應(yīng)付給原告楊新平勞務(wù)款388萬元，兩被告及第三人已給付勞務(wù)款338.5萬元，其中第三人支付63萬元，尚下欠原告楊新平勞務(wù)款49.5萬元，被告黃某某向原告楊新平出具了結(jié)算單，承諾一個月給付。后經(jīng)原告楊新平多次催要，各被告以無錢為由拖延不付，現(xiàn)三方多次協(xié)商未果，特向貴院起訴，請求判如所請。
被告新南洋
建設(shè)工程公司辯稱，涉案欠款系第三人潤圓置業(yè)公司未按時支付工程款所導(dǎo)致，工程實際施工人為黃某某和徐偉，我公司與原告楊新平無合同關(guān)系，請求駁回對我公司的訴請。
被告黃某某未向本院提交書面答辯亦未提交相關(guān)證據(jù)。
第三人潤圓置業(yè)公司辯稱，原告楊新平與潤圓置業(yè)公司不存在合同關(guān)系，沒有法定給付義務(wù)，我公司受被告黃某某的委托付款；原告楊新平訴請潤圓置業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)；第三人潤圓置業(yè)公司與被告新南洋
建設(shè)工程公司簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》已履行完畢，第三人潤圓置業(yè)公司已經(jīng)向被告新南洋
建設(shè)工程公司支付了全部工程款，且已超出應(yīng)付金額。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年2月12日，被告新南洋
建設(shè)工程公司與第三人潤圓置業(yè)公司簽訂了1份《湖北省建設(shè)工程施工合同》，合同主要約定：工程名稱為云天夢境A1#-A4#樓；建筑面積以施工圖為準(zhǔn)，約8.57萬㎡；工期340天，合同價款9800萬元，等等內(nèi)容。2014年4月4日，被告新南洋
建設(shè)工程公司與被告黃某某以及徐偉簽訂了1份《工程施工承包合同》，合同主要約定：工程名稱為云天夢境A1#-A4#樓；合同價款9800萬元，工程地址位于云夢××××鎮(zhèn)陳趙社區(qū)，等等內(nèi)容。2013年年底，黃某某與原告楊新平口頭約定：將新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部木工項目分包給原告楊新平。合同成立后，原告楊新平全部履行合同義務(wù)，工程按期竣工。2017年3月18日，經(jīng)原告楊新平與被告黃某某對賬結(jié)算，新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部下欠原告楊新平勞務(wù)款49.5萬元，被告黃某某向原告楊新平出具了結(jié)算單。后新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部以及被告黃某某一直未付，故雙方引起糾紛。
另查明，新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部未在工商部門進行注冊登記。

本院認為，原告楊新平與被告黃某某口頭約定的《勞務(wù)合同》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法予以保護。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告楊新平向新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部提供勞務(wù)，經(jīng)雙方結(jié)算，新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部下欠原告楊新平勞務(wù)款49.5萬元，本院予以確認。關(guān)于被告黃某某與被告新南洋
建設(shè)工程公司誰承擔(dān)民事責(zé)任的問題：被告新南洋
建設(shè)工程公司與被告黃某某等人于2014年4月4日簽訂了內(nèi)部承包協(xié)議，將涉案工程轉(zhuǎn)包給被告黃某某施工，新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部系被告新南洋
建設(shè)工程公司所設(shè)立，被告黃某某以該項目部負責(zé)人的身份對外商談工程建設(shè)以及結(jié)算事宜，并向原告出具的工程結(jié)算單載明新南洋
建設(shè)工程公司云天夢境項目部及其負責(zé)人黃某某屬于工程結(jié)算方，在客觀上原告有充分理由相信被告黃某某具有代理權(quán)；且原告提供了被告新南洋
建設(shè)工程公司出具的“關(guān)于云天夢境項目部農(nóng)民工欠薪的情況說明”，使原告所能認知、認可的事實是黃某某是新南洋
建設(shè)工程公司在“云天夢境A1#-A4#樓”的實際施工人或者施工負責(zé)人。據(jù)此，被告黃某某的行為構(gòu)成表見代理，涉案勞務(wù)款應(yīng)當(dāng)由被告新南洋
建設(shè)工程公司向原告楊新平及時予以支付。被告新南洋
建設(shè)工程公司違反誠實信用原則，未及時向原告楊新平支付勞務(wù)款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于原告楊新平請求第三人潤圓置業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任的問題：被告潤圓置業(yè)公司所提交的證據(jù)不能充分證明涉案工程款已履行完畢，且被告新南洋
建設(shè)工程公司對此未予以認可，依據(jù)《最高人民法院》第二十六條的規(guī)定，被告潤圓置業(yè)公司應(yīng)在欠付工程價款內(nèi)對實際施工人承擔(dān)連帶責(zé)任。原告楊新平請求被告新南洋
建設(shè)工程公司承擔(dān)延遲履行金，但雙方對給付時間以及違約責(zé)任未約定，故本院不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評議，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條，判決如下：

一、被告
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司支付原告楊新平勞務(wù)款49.5萬元，限本決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、被告潤圓置業(yè)公司在欠付被告
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司工程價款限額內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告楊新平的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8725元，由被告
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司負擔(dān)8625元,原告楊新平負擔(dān)100元，限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 袁剛
人民陪審員 王玉泉
人民陪審員 張澤英

書記員： 林楊