原告：楊某付，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地明某某?，F(xiàn)住明某某。委托訴訟代理人：張琴，黑龍江張勤律師事務(wù)所律師。被告：明某某潤美建筑安裝有限公司。法定代表人：李志國，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：曹雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住明某某。被告：齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住拜泉縣。委托訴訟代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。被告：姜大興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住明某某。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司。負(fù)責(zé)人：張立國，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：王政，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被告：陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司。負(fù)責(zé)人：王立春，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：崔銳，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

原告楊某付向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)藥費(fèi)126251.33元；2、傷殘賠償金159563.20元（八級、十級傷殘31%×20年×25736）；3、護(hù)理費(fèi)11200元（52天×2人×100元+8天×100元）；4、營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（52天×100元）；6、誤工費(fèi)20400元（170元×120天）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19476.26元（農(nóng)村消費(fèi)性支出9424元×20年÷3×31%）；8、鑒定費(fèi)3800元。合計人民幣354890.73元。事實和理由：原告于2015年受雇被告明水潤美建筑安裝有限公司工作，在此公司已經(jīng)工作了兩年之久，并且吃住在潤美公司。2017年6月29日，原告受公司的指派，為姜大興家的彩鋼房上鐵皮，被告齊某也是受雇于該公司，該公司與齊某他們之間雖然是受雇，但是是承攬，做為齊某吊車特種車的車主，潤美公司將姜大興家上鐵皮蓋的鐵皮啟吊工作承攬給吊車司機(jī)被告齊某，被告齊某在吊鐵皮的過程當(dāng)中，將正在摘鐵皮捆的原告和鐵皮一并吊起來摔到了地上，造成原告受傷。原告受傷后，當(dāng)即被送到明某某人民醫(yī)院簡單處理一下，轉(zhuǎn)送哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療26天，診斷：脾破裂、骨盆骨折、肋骨骨折、肺挫裂傷、雙側(cè)氣胸、右腎紅腫、雙側(cè)胸腔積液、雙肺創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)氣胸、皮下氣腫。后于2017年7月26日轉(zhuǎn)回明水住院26天。診斷為：脾切除術(shù)后、肋骨骨折。共計花醫(yī)療費(fèi)126251.33。后經(jīng)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，原告脾切除術(shù)后屬八級傷殘、骨盆骨折屬十級傷殘。現(xiàn)原告認(rèn)為:1、原告與被告潤美公司屬于雇員與雇主的關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9、11條規(guī)定，雇員在從事雇傭期間造成本人或者他人損害的，雇主承擔(dān)責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。2、吊車主人被告齊某與被告潤美公司是加工承攬關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定確定責(zé)任。3、房主姜大興對吊車車主齊某及潤美公司而言都是定做人，原告要求撤回對姜大興的賠償主張。4、被告齊某作為特種車輛的所有人，已向被告人民財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險，向被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司投保了特種車輛第三者商業(yè)保險。二被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。故原告訴至法院，要求支持原告的訴訟請求。被告潤美公司辯稱，對原告陳述的事實沒有異議，對原告的訴訟請求按照法律規(guī)定處理。被告齊某辯稱1、潤美公司雇用齊某的吊車為姜大興家建房吊鐵皮上房蓋，在作業(yè)時，當(dāng)時潤美公司指派工作人員現(xiàn)場指揮齊某的吊車，因吊卸的貨物距離吊車較遠(yuǎn)，齊某看不到當(dāng)時的現(xiàn)場，而潤美公司的人員錯誤指揮導(dǎo)致齊某認(rèn)為吊裝物品可以升降，于是開動了吊車，對于原告當(dāng)時和鐵皮在一起被吊走齊某并沒有發(fā)現(xiàn)或不知道，所以對于該損害后果的發(fā)生，潤美公司負(fù)有一定的責(zé)任。2、齊某的車輛在人民公司投保了交強(qiáng)險，首先對原告的損失應(yīng)當(dāng)由保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)給予賠償，齊某的車輛同時投保了陽光農(nóng)業(yè)公司特種車綜合商業(yè)保險，按照保險合同的約定，第三者保險額為50萬元。齊某要求商業(yè)險的保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)對原告的損失給予賠償，被告齊某在和陽光農(nóng)業(yè)公司簽訂保險合同時，齊某只收到陽光農(nóng)業(yè)公司提供的特種車綜合商業(yè)保險單一份，并沒有合同的主體條款，因此，保險合同中所約定的免賠責(zé)任及免賠率等條款，對被告齊某不產(chǎn)生法律約束力，不能減輕保險公司的賠償責(zé)任。被告人民保險公司辯稱，1、根據(jù)交強(qiáng)險條例第3條第44條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條，交強(qiáng)險條款第5條明確規(guī)定，發(fā)生交通事故及車輛通行造成他人損害承擔(dān)賠償責(zé)任，該事故不是交通事故，不在交強(qiáng)險理賠范圍之內(nèi)。2、因交警隊未出現(xiàn)場且未作出事故認(rèn)定，更進(jìn)一步證實了該起事故非交通事故。3、哈爾濱中級人民法院2017黑01民終3469號判決，對此類事故從法律上及事實上予以明確認(rèn)定，不屬于交通事故，不在交強(qiáng)險賠償范圍之內(nèi)。4、根據(jù)交強(qiáng)險條款規(guī)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險理賠范圍之內(nèi)。被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司辯稱，1、黑Ｅ×××××號特種車輛在我公司投保有一份特種車第三者責(zé)任保險，責(zé)任限額為50萬元，未投保不計免賠，該保險的保險責(zé)任只對超過交強(qiáng)險分項賠償限額以外的部分，按照責(zé)任比例進(jìn)行賠償，承擔(dān)事故主要責(zé)任的，責(zé)任比例為70%，同等責(zé)任的為50%，次要責(zé)任的為30%，該保險的保險前提是該車輛駕駛?cè)藛T持有與準(zhǔn)駕車輛相符的駕駛證，年檢合格的行駛證，以及特種車輛操作證，在駕駛?cè)藛T持有以上合法三證的情形下，對超出交強(qiáng)險以外的部分按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。同時，經(jīng)核實該車輛在我公司已投保不計免賠險，因此保額是50萬元。2、本案案由是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案件，在本案原告以及被告當(dāng)庭陳述和自認(rèn)中，均明確原告與齊某均受雇于潤美公司，作為齊某以及原告在從事雇傭活動中，遭受的傷害應(yīng)由潤美公司承擔(dān)責(zé)任。在本案中，雖然我公司為齊某投保了特種車輛第三者責(zé)任保險，那么，商業(yè)三者險承擔(dān)的是被保險人齊某應(yīng)承擔(dān)的法定賠償責(zé)任，而在本案中，齊某是否承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任無法確定，同時，該賠償責(zé)任也應(yīng)由潤美公司承擔(dān)，在被保險人承擔(dān)責(zé)任不明的情況下，我公司也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任，同時，作為原告至今未向我公司申請過保險理賠，我公司也沒有明確對該人拒絕賠償，出具通知書，所以在本案中不應(yīng)對商業(yè)保險合同進(jìn)行一并審理。3、對于原告訴訟請求的答辯意見待質(zhì)證時一并提出。4、因我公司與齊某簽訂的是商業(yè)保險合同，本案的三者未向我公司申請理賠，而將我公司訴至法院，因此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)我公司不予承擔(dān)，同時懇請法院依法駁回原告對我公司的訴訟請求。原告楊某付為證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據(jù):證據(jù)一、2017年明某某公安局團(tuán)結(jié)派出所證明一份。主要內(nèi)容：齊某駕駛徐工25K5-1（黑Ｅ×××××）吊車在明某某××互助村施工作業(yè)時，廠房上鐵皮，因鐵皮滑落，導(dǎo)致鐵皮下方人員楊某付受傷。證據(jù)二、證言人孫英偉、胡可新證言。主要內(nèi)容：楊某付在摘吊車掛鉤時，吊車起吊將楊某付和一捆鐵皮吊起后，從房上掉落地上，鐵皮將楊某付砸傷。證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、明某某人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)三張、用藥清單三份、住院病案二份。欲證明：原告楊某付在明某某人民醫(yī)院搶救治療花醫(yī)療費(fèi)14657.66元，在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療26天，經(jīng)診斷，脾破裂、骨盆骨折、肋骨骨折、肺挫裂傷、雙側(cè)氣胸、右腎血腫、雙側(cè)胸腔積液、雙肺創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)氣胸、皮下氣腫，花醫(yī)療費(fèi)105834.76元，在明某某人民醫(yī)院住院治療26天，花醫(yī)療費(fèi)5758.91元。證據(jù)四、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年10月15日對楊某付做出的綏人醫(yī)[2017]臨鑒字410號鑒定意見書一份。主要內(nèi)容：楊某付：1、被鑒定人楊某付的損傷自受傷之日起對癥治療4個月終結(jié)醫(yī)療；2、被鑒定人楊某付的損傷護(hù)理期限60日，其中住院期間每日護(hù)理1人，余為1人；3、被鑒定人楊某付的損傷營養(yǎng)期限90日，參考值每日人民幣80-100元；4、被鑒定人楊某付的損傷誤工期限120日；5、被鑒定人楊某付的損傷脾切除術(shù)后屬8級傷殘、骨盆骨折屬10級傷殘。證據(jù)五、綏化市人民院院司法鑒定中心鑒定費(fèi)收據(jù)一張。合計人民幣3300元。證據(jù)六、護(hù)理人員身份證復(fù)印件二份。欲證明：原告楊某付是由父親楊懷路及弟弟楊某貴進(jìn)行護(hù)理，都是農(nóng)民。證據(jù)七、明水光榮鄉(xiāng)金山村民委員會證明一份、明水潤美建筑安裝有限公司證明一份。欲證明：楊某付自2015年去城市打工，現(xiàn)在一直在潤美建筑安裝有限公司做電焊工，一直在該公司居住至今。證據(jù)八、原告楊某付戶口本一份、母親李淑英殘疾證一份。欲證明：其母親系殘疾人需要撫養(yǎng)。證據(jù)九、中國保險監(jiān)督委員會2008年12月5日答復(fù)函一份。欲證明：起重的特種機(jī)動車輛在進(jìn)行作業(yè)時發(fā)生的責(zé)任事故應(yīng)屬交強(qiáng)險理賠范疇。被告齊某為證明其主張,在本院開庭審理時出示了以下證據(jù):證據(jù)一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司機(jī)動車強(qiáng)制保險單一份、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司特種車綜合商業(yè)保險單一份。欲證明:被告齊某所駕駛的車輛是在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險，在被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司投保了特種車綜合商業(yè)保險的事實，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。證據(jù)二、建設(shè)機(jī)械崗位培訓(xùn)合格證書一份、工作操作證一份。欲證明：被告具備汽車式起重機(jī)操作的資質(zhì)。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司出示了哈爾濱中級人民法院2017黑01民終3469號判決書。欲證明：此類事故從法律上及事實上不屬于交通事故，不在交強(qiáng)險賠償范圍之內(nèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1、綏化市人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年10月15日對楊某付做出的綏人醫(yī)[2017]臨鑒字410號鑒定意見書，被告雖有異議，但未向本院提供反駁證據(jù)，并表示不申請重新鑒定，因此，本院予以采信。2、原告楊某付母親李淑英系殘疾人，應(yīng)賠付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的主張，因不符合規(guī)定，對此，本院不予認(rèn)定。3、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司出示的哈爾濱中級人民法院2017黑01民終3469號判決書。因與本案沒有關(guān)聯(lián)性，對此，不能作為本案的定案依據(jù)。對原、被告出示的其它證據(jù)客觀、真實，內(nèi)容合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件的基本事實及該起事故所造成的損害后果,因此，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2015年,被告明水潤美建筑安裝有限公司雇傭原告在其公司做電焊工作。2017年6月29日，原告受公司的指派與公司雇傭的吊車車主被告齊某為被告姜大興的彩鋼房上鐵皮。被告齊某在駕駛吊車往房蓋吊鐵皮的過程中，由于疏于觀察，未等原告將掛鉤摘掉，便操作起吊，將原告和一捆鐵皮一同吊起摔到房下，鐵皮捆砸到原告身上，致原告受傷。原告受傷后，當(dāng)即被工地工人送到明某某人民醫(yī)院搶救治療，花醫(yī)療費(fèi)14657.66元。2017年6月30日轉(zhuǎn)院至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)生診斷，脾破裂、骨盆骨折、肋骨骨折、肺挫裂傷、雙側(cè)氣胸、右腎紅腫、雙側(cè)胸腔積液、雙肺創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)氣胸、皮下氣腫，住院治療26天花醫(yī)療費(fèi)105834.76元。2017年7月26日原告轉(zhuǎn)至明某某人民醫(yī)院住院治療25天。花醫(yī)療費(fèi)5758.91元。2017年10月10日經(jīng)黑龍江貴誠律師事務(wù)所委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心于2017年10月15日對原告楊某付作出了綏人醫(yī)[2017]臨鑒字第410號司法鑒定意見書。楊某付：1、被鑒定人楊某付的損傷自受傷之日起對癥治療4個月終結(jié)醫(yī)療；2、被鑒定人楊某付的損傷護(hù)理期限60日，其中住院期間每日護(hù)理1人，余為1人；3、被鑒定人楊某付的損傷營養(yǎng)期限90日，參考值每日人民幣80-100元；4、被鑒定人楊某付的損傷誤工期限120日；5、被鑒定人楊某付的損傷脾切除術(shù)后屬8級傷殘、骨盆骨折屬10級傷殘。現(xiàn)原告認(rèn)為，1、原告與被告潤美公司屬于雇員與雇主的關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條一款規(guī)定，雇員在從事雇傭期間造成本人或者他人損害的，雇主承擔(dān)責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張吊車車主被告齊某承擔(dān)賠償責(zé)任。2、吊車車主被告齊某與被告潤美公司是加工承攬關(guān)系，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條的規(guī)定確定責(zé)任。3、房主姜大興對吊車車主齊某及潤美公司而言都是定做人，要求撤回對姜大興的賠償主張。4、被告齊某作為特種車輛的所有人，已向被告人民財產(chǎn)保險公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制險，向被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司投保了特種車輛第三者商業(yè)保險。二被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。故原告訴至本院，要求四被告賠償原告各項損失費(fèi)為：1、醫(yī)藥費(fèi)126251.33元；2、傷殘賠償金159563.20元（八級、十級傷殘31%×20年×25736元）；3、護(hù)理費(fèi)11200元（52天×2人×100元+8天×100元）；4、營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元（52天×100元）；6、誤工費(fèi)20400元（170元×120天）；7、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19476.26元（農(nóng)村消費(fèi)性支出9424元×20年÷3×31%）；8、鑒定費(fèi)3800元。合計人民幣354890.73元。
原告楊某付與被告明某某潤美建筑安裝有限公司（潤美公司）、被告齊某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司（以下簡稱陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司）提供勞動者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用普通程序，并于2018年5月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某付委托訴訟代理人張琴、被告潤美公司委托訴訟代理人曹雷、被告齊某及其委托訴訟代理人馬貴民、被告人民財產(chǎn)保險公司委托訴訟代理人王政、被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司委托訴訟代理人崔銳到庭參了加訴訟，被告姜大興經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條一款規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。本案中，被告明水潤美建筑安裝有限公司與原告系雇傭關(guān)系。原告受雇主指派在從事勞務(wù)過程中，因第三人被告齊某起吊吊車時將原告砸傷，對此，原告要求被告齊某承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告明水潤美建筑安裝有限公司與被告齊某系加工承攬合同關(guān)系。被告齊某在履行加工承攬合同過程中，駕駛吊車進(jìn)行起吊作業(yè)時，疏于觀察未盡到安全注意義務(wù)，造成原告受傷，對此，被告齊某應(yīng)付賠償責(zé)任。被告齊某的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制保險，根據(jù)中國保險監(jiān)督委員會2008年12月5日關(guān)于起重的特種機(jī)動車輛在進(jìn)行作業(yè)時發(fā)生的責(zé)任事故應(yīng)屬交強(qiáng)險理賠范疇的答復(fù)函。首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠付，超出部分由被告齊某車輛投保的被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在特種車綜合商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付。對原告撤回向被告姜大興承擔(dān)賠償責(zé)任的請求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。原告楊某付的合理損失應(yīng)認(rèn)定為1、醫(yī)藥費(fèi)126251.33元；2、傷殘賠償金159563.20元（八級、十級傷殘31%×20年×25736元）；3、護(hù)理費(fèi)8752.35元（51天×2人×78.85元+9天×78.85元）；4、營養(yǎng)費(fèi)9000元（90天×100元）；5、伙食補(bǔ)助費(fèi)5100元（51天×100元）；6、誤工費(fèi)11554元（109元×106天）；7、鑒定費(fèi)3300元。合計323520.88元。綜上所述，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條、第十一條一款、第十七、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條二十五條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告楊某付的各項損失費(fèi)共計人民幣323520.88元。由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告楊某付醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告楊某付誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)合計110000元，二項共計120000元，此款于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。其余203520.88元，由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司在特種車第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠付原告楊某付,此款于本判決生效后三十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6623元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安達(dá)支公司負(fù)擔(dān)2700元，由被告陽光農(nóng)業(yè)相互保險公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)3453元，原告楊某付負(fù)擔(dān)470元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。