原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省長(zhǎng)葛市。
　　委托訴訟代理人：周鵬，河南蓼陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　被告：上海捷信物流有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：袁之棟，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳維敏(公司職員)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：申發(fā)權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市虹口支公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：徐勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告楊某與被告王鋼、上海捷信物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“捷信物流公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市虹口支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人民財(cái)保上海虹口支公司”)、申發(fā)權(quán)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?019年10月16日，根據(jù)被告捷信物流公司的申請(qǐng)，通知申發(fā)權(quán)作為本案共同被告參加訴訟。2019年11月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托訴訟代理人周鵬，被告捷信物流公司的委托訴訟代理人陳維敏、被告人民財(cái)保上海虹口支公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟，被告王鋼、申發(fā)權(quán)經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，但被告王鋼向本院遞交了書(shū)面答辯意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均為人民幣)9646.76元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元、護(hù)理費(fèi)6653.90元、誤工費(fèi)29840.20元、交通費(fèi)2000元、物損費(fèi)83240元、殘疾賠償金60750元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21961.50元、鑒定費(fèi)1300元、代理費(fèi)3000元，其中被告人民財(cái)保上海虹口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失由被告王鋼、捷信物流公司、申發(fā)權(quán)按責(zé)任賠償。事實(shí)和理由：2018年11月15日3時(shí)53分許，楊景獻(xiàn)駕駛牌號(hào)為豫K7XXXX輕型普通貨車(chē)沿滬霍312國(guó)道668由南向北行駛至固始縣石佛店鄉(xiāng)街道人康大藥房門(mén)前路段時(shí)，與沿滬霍312國(guó)道由北向南王鋼駕駛的滬ECXXXX重型半掛牽引車(chē)牽引滬AGXXX掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊景獻(xiàn)當(dāng)場(chǎng)死亡，楊景獻(xiàn)車(chē)上乘坐人楊某受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。固始縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊景獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，楊某不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告對(duì)自己的請(qǐng)求向本院提供如下證據(jù)：
　　1、原告身份證、戶(hù)口簿、個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件，固始縣中醫(yī)院病史記錄、CT報(bào)告、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單、診斷證明書(shū)，許昌安民法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)票據(jù)，貨車(chē)及車(chē)載貨物損失價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，代理費(fèi)票據(jù)；
　　2、固始縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，王鋼機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、滬ECXXXX重型半掛牽引車(chē)、滬AGXXX掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、滬ECXXXX重型半掛牽引車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單。
　　被告王鋼辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的事實(shí)、交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本被告只是申發(fā)權(quán)雇傭的駕駛員，在完成工作任務(wù)中發(fā)生交通事故，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適用2017年度河南省的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告捷信物流公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的事實(shí)、交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)均無(wú)異議。王鋼系申發(fā)權(quán)聘用的駕駛員，申發(fā)權(quán)系肇事車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主，本被告與申發(fā)權(quán)系掛靠關(guān)系，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　被告捷信物流公司對(duì)自己的辯稱(chēng)向本院提供如下證據(jù)：貨運(yùn)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同、申發(fā)權(quán)居民身份證、王鋼機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證及從業(yè)資格證。
　　被告人民財(cái)保上海虹口支公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的事實(shí)、交警隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)、物損評(píng)估意見(jiàn)書(shū)、肇事車(chē)輛滬ECXXXX重型半掛牽引車(chē)在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、XXXXXXX元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)均無(wú)異議，并愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。
　　被告申發(fā)權(quán)未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年11月15日3時(shí)53分許，楊景獻(xiàn)駕駛牌號(hào)為豫K7XXXX輕型普通貨車(chē)沿滬霍312國(guó)道668由南向北行駛至固始縣石佛店鄉(xiāng)街道人康大藥房門(mén)前路段時(shí)，與沿滬霍312國(guó)道由北向南王鋼駕駛的滬ECXXXX重型半掛牽引車(chē)牽引滬AGXXX掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生碰撞，造成楊景獻(xiàn)當(dāng)場(chǎng)死亡，楊景獻(xiàn)車(chē)上乘坐人原告楊某受傷，兩車(chē)受損的道路交通事故。固始縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊景獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，被告王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至固始縣中醫(yī)院治療。
　　另查明，原告?zhèn)榻?jīng)許昌安民法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定，其傷后構(gòu)成XXX傷殘，誤工期為出院后120日，營(yíng)養(yǎng)期為出院后60日，護(hù)理期為出院后60日。
　　又查明，滬ECXXXX重型半掛牽引車(chē)于2018年11月1日向被告人民財(cái)保上海虹口支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的承保限額為XXXXXXX元。
　　另，關(guān)于原告?zhèn)蟮南嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)損失，本院經(jīng)庭審質(zhì)證，核定如下：
　　一、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)9646.76元。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保部分，具體金額由法院審核。本院經(jīng)審查原告提供的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，并結(jié)合原告的相關(guān)病史資料等，對(duì)原告實(shí)際合理支出的醫(yī)療費(fèi)核準(zhǔn)為9646.80元。
　　二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元(100元／日×19日)。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司認(rèn)可20元／日的標(biāo)準(zhǔn)。本院認(rèn)為，參照有關(guān)伙食費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、原告實(shí)際二次住院天數(shù)20日，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)核定為400元。
　　三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元(30元/日×60日)。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司均無(wú)異議。本院認(rèn)為，參照有關(guān)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)、鑒定的營(yíng)養(yǎng)期限60日以及原、被告的一致意見(jiàn)，對(duì)原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，予以確認(rèn)。
　　四、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)6653.90元(40478元/365日×60日)。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司認(rèn)可按50元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60日。本院認(rèn)為，參照本市護(hù)工市場(chǎng)同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、原告的傷情、鑒定的護(hù)理期限60日，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)酌定為3600元。
　　五、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)29840.20元(90764元/365日×120日)。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司認(rèn)為原告未提供工資流水等相關(guān)誤工損失證據(jù)，故只認(rèn)可按上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2480元計(jì)算120日。本院認(rèn)為，原告雖提供了個(gè)體工商戶(hù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證，但未提供銀行賬戶(hù)流水明細(xì)、所得稅完稅證明等相關(guān)證據(jù)，無(wú)法客觀全面真實(shí)地證明原告的工作性質(zhì)、收入和實(shí)際誤工損失，但原告因交通事故受傷后確實(shí)會(huì)產(chǎn)生誤工損失，故本院參照受訴地上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定的休息時(shí)限120日，對(duì)原告的誤工費(fèi)酌定為20000元。
　　六、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)2000元。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司認(rèn)為原告未提供交通費(fèi)票據(jù)，酌情認(rèn)可300元。本院認(rèn)為，原告雖未提供有效的交通費(fèi)票據(jù)，但鑒于原告為治傷實(shí)際存在交通費(fèi)的損失，根據(jù)原告的就醫(yī)、鑒定的地點(diǎn)及次數(shù)、傷情以及被告的酌情意見(jiàn)，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定為300元。
　　七、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金60750元(30375元/年×20年×10%)。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司均無(wú)異議。本院認(rèn)為，根據(jù)原告的訴請(qǐng)以及原、被告的一致意見(jiàn)，對(duì)原告的殘疾賠償金60750元，予以確認(rèn)。
　　八、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司認(rèn)可按責(zé)賠償1500元。本院認(rèn)為，原告之傷在本起事故中構(gòu)成XXX傷殘，已造成一定后果，應(yīng)給予一定的賠償。但精神損害撫慰金的賠償應(yīng)將被告的償付能力、原、被告在本起交通事故中的過(guò)錯(cuò)程度、本地的生活水平作為衡量標(biāo)準(zhǔn)以及雙方的一致意見(jiàn)，故對(duì)原告的精神損害撫慰金酌定為1500元，且在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先受償。
　　九、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21961.50元(19965元/年×20年/2人×10%)。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司認(rèn)為原告未喪失勞動(dòng)能力，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告的傷情、傷殘等級(jí)原則上未構(gòu)成勞動(dòng)能力的喪失，且也未提供喪失或部分喪失勞動(dòng)能力的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)，不予支持。
　　十、物損費(fèi)：原告主張貨車(chē)及車(chē)載貨物損失83240元。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司均無(wú)異議。本院認(rèn)為，根據(jù)貨車(chē)及車(chē)載貨物損失價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)以及原、被告的一致意見(jiàn)，對(duì)原告的物損費(fèi)83240元，予以確認(rèn)。
　　十一、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)1300元。被告捷信物流公司、人民財(cái)保上海虹口支公司均無(wú)異議，認(rèn)可在商業(yè)險(xiǎn)按責(zé)賠償。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系為查明和確診原告?zhèn)榧叭跁r(shí)限所支付的必要的合理費(fèi)用，由保險(xiǎn)人在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)，經(jīng)審核鑒定費(fèi)票據(jù)后，對(duì)原告的鑒定費(fèi)核定為1300元。
　　十二、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)3000元。被告捷信物流公司認(rèn)為由法院判決。本院經(jīng)審查代理費(fèi)票據(jù)，對(duì)原告的代理費(fèi)酌定為3000元。
　　綜上，原告楊某傷后的經(jīng)濟(jì)損失以及精神損害撫慰金，共計(jì)185536.80元。
　　本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定楊景獻(xiàn)負(fù)事故主要責(zé)任，被告王鋼負(fù)事故次要責(zé)任，原告楊某不負(fù)事故責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。因被告王鋼駕駛的車(chē)輛已向被告人民財(cái)保上海虹口支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故原告要求被告人民財(cái)保上海虹口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法予以支持，但本起事故造成原告楊某受傷以及楊景獻(xiàn)死亡，需以兼顧各方當(dāng)事人的利益，保障各被侵權(quán)人公平獲得賠償為前提，來(lái)確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。因被告申發(fā)權(quán)既是肇事車(chē)輛所有人又是駕駛員被告王鋼的雇主，故原告要求被告申發(fā)權(quán)按責(zé)賠償強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額外損失，并無(wú)不當(dāng)，依法予以支持，但應(yīng)以本院核定的數(shù)額為準(zhǔn)。被告捷信物流公司作為被掛靠人，應(yīng)對(duì)屬于掛靠人被告申發(fā)權(quán)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告王鋼按責(zé)承擔(dān)連帶責(zé)任，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市虹口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某醫(yī)療費(fèi)用賠償限額中的醫(yī)療費(fèi)人民幣7800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣1800元；死亡傷殘賠償限額中的精神損害撫慰金人民幣1500元、護(hù)理費(fèi)人民幣3600元、誤工費(fèi)人民幣20000元、殘疾賠償金人民幣29600元、交通費(fèi)人民幣300元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中的物損費(fèi)人民幣2000元。綜上合計(jì)人民幣67000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市虹口支公司在XXXXXXX元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告楊某醫(yī)療費(fèi)人民幣1846.80元、殘疾賠償金人民幣31150元、物損費(fèi)人民幣81240元、鑒定費(fèi)人民幣1300元，共計(jì)人民幣115536.80元中的30%，計(jì)人民幣34661.04元；
　　三、被告申發(fā)權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告楊某代理費(fèi)人民幣3000元中的30%，計(jì)人民幣900元；
　　四、被告上海捷信物流有限公司對(duì)被告申發(fā)權(quán)的上述賠償款人民幣900元負(fù)連帶責(zé)任；
　　五、駁回原告楊某要求被告王鋼承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
　　六、原告楊某的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2352元，減半收取計(jì)人民幣1176元，由被告申發(fā)權(quán)、上海捷信物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：沈??輝

書(shū)記員：朱麗娜