原告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住四川省儀隴縣。
委托代理人：趙紅元，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大城縣南環(huán)路與新風(fēng)路交口陽光小區(qū)B段103室。
法定代表人：雷馳，董事長。
委托代理人：孫永，永清縣永清順達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。

原告楊某訴被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大城德某房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告楊某的委托代理人趙紅元、被告大城德某房地產(chǎn)公司的委托代理人孫永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告楊某向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告給付原告工程款5427355.52元，并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，自2015年12月20日至償還完工程款之日止；2、請求判令被告給付原告工程補(bǔ)償款2400000元，并按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，自2015年12月20日至償還完補(bǔ)償款之日止；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月，原告承包被告開發(fā)的永清縣瑞祥花園小區(qū)1#-5#住宅樓及6#、7#商住樓，勞務(wù)內(nèi)容包括主體結(jié)構(gòu)、二次結(jié)構(gòu)、內(nèi)墻砌磚、樓地面、內(nèi)墻抹灰等。截止至起訴之日，原告施工的瑞祥花園小區(qū)1#-5#住宅樓及6#、7#商住樓的主體已經(jīng)竣工、二次結(jié)構(gòu)砌體完成，樓面抹灰已經(jīng)完成大部分，原被告進(jìn)行工程量核對結(jié)算：甲方共計(jì)完成1-7樓共計(jì)工程款28357355.52元。被告陸續(xù)支付工程款22930000元，尚欠原告工程款5427355.52元。另，被告與原告于2015年3月20日簽署補(bǔ)償費(fèi)用確認(rèn)書，被告給付原告工程補(bǔ)償款2400000元。原告多次要求被告給付工程款及補(bǔ)償款，被告以各種理由進(jìn)行推托，被告不按期支付原告工程款已侵犯了原告的合法權(quán)益，故提起訴訟。

本院認(rèn)為，被告作為瑞祥花園小區(qū)的開發(fā)商將1#-5#住宅樓及6#、7#商住樓的主體結(jié)構(gòu)、二次結(jié)構(gòu)等建設(shè)工程分包給不具有相應(yīng)資質(zhì)的自然人原告施工，違反了有關(guān)法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故原被告間所簽訂的建設(shè)工程勞務(wù)分包合同無效。
案涉項(xiàng)目工程施工期間因多方原因，原告及其施工班組提前離場，合同約定的勞務(wù)作業(yè)內(nèi)容未能全面完成，分包合同因繼續(xù)履行不能而實(shí)際解除。依照建設(shè)行業(yè)規(guī)范及合同約定，雙方應(yīng)當(dāng)清算工程量并在驗(yàn)收交付的基礎(chǔ)上辦理工程價(jià)款結(jié)算。原告現(xiàn)以提交的工程量確認(rèn)單等資料經(jīng)被告的項(xiàng)目經(jīng)理簽字為由，主張被告對實(shí)際完成作業(yè)的工程量已經(jīng)予以驗(yàn)收確認(rèn)，被告應(yīng)給付工程款，但被告對上述證據(jù)所載工程量及工程款結(jié)算依據(jù)均不予認(rèn)可，對確認(rèn)文件中簽字人張宇康系施工項(xiàng)目經(jīng)理的身份亦不予認(rèn)可，故原告對簽字人員張宇康的身份及其有權(quán)代表被告進(jìn)行工程量確認(rèn)應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)舉證責(zé)任，現(xiàn)原告提交的證據(jù)不能全面證明其主張，故本院不能認(rèn)定原被告雙方對已經(jīng)完成的工程量已形成一致確認(rèn)意見，不能認(rèn)定工程量已經(jīng)清算完成。
合同約定的結(jié)算方式為固定建筑面積綜合單價(jià)計(jì)價(jià)方式，但因合同約定的工程量未全部完成，以合同全面履行為前提的計(jì)價(jià)條件已經(jīng)改變，且合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效，故不應(yīng)按合同約定的方式結(jié)算，應(yīng)對已完成的工程量進(jìn)行鑒定，按照實(shí)際施工部分的工程量占全部工程量比例，參照合同的計(jì)價(jià)約定，結(jié)算工程款。原告現(xiàn)提交的勞務(wù)款明細(xì)、工程款明細(xì)等結(jié)算資料均系其單方出具，屬申報(bào)結(jié)算資料，未經(jīng)相關(guān)工程造價(jià)部門審核認(rèn)定，被告對結(jié)算資料中的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)算價(jià)值均不認(rèn)可，故原告提交的結(jié)算資料不能認(rèn)定為案涉工程的結(jié)算依據(jù)，原告主張的結(jié)算價(jià)格不能作為本案的定案結(jié)算價(jià)值。經(jīng)本院釋明，原告明確表示不申請對案涉項(xiàng)目已完成工程量進(jìn)行工程造價(jià)鑒定，原告應(yīng)為此承擔(dān)舉證不能的法律后果。因案涉工程未結(jié)算，原被告亦未形成一致結(jié)算意見，故對原告主張被告給付工程款及利息的訴訟請求，本院不予支持。
案涉項(xiàng)目施工期間，因工程停工等原因?qū)е赂C工，經(jīng)協(xié)商被告向原告出具了補(bǔ)償費(fèi)用確認(rèn)單，確認(rèn)單系在對誤工費(fèi)、增加的機(jī)械費(fèi)和洽商增加的費(fèi)用核對基礎(chǔ)上形成，系對合同結(jié)算條款的補(bǔ)充，經(jīng)原告及被告法定代表人共同簽字認(rèn)可，是被告的真實(shí)意思表示，被告應(yīng)按約給付?，F(xiàn)被告關(guān)于確認(rèn)書系為保證項(xiàng)目工程繼續(xù)履行而出具，因原告未繼續(xù)施工不應(yīng)給付補(bǔ)償費(fèi)用的抗辯理由與事實(shí)不符，本院不予采信。因雙方?jīng)]有約定補(bǔ)償費(fèi)的給付時(shí)間，故原告有權(quán)隨時(shí)主張給付?，F(xiàn)有證據(jù)能夠證明原告在永清縣信訪局等相關(guān)部門協(xié)調(diào)解決期間即已主張過權(quán)利，故對原告主張給付自2015年12月20日起至判決生效之日止按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算逾期付款利息的訴訟請求，本院予以支持。
被告關(guān)于原告中途停工離場致工期延誤應(yīng)承擔(dān)所造成損失的主張，系對原告訴訟請求的抗辯意見，并非作為新的獨(dú)立的訴訟請求提出。因案涉工程未結(jié)算，原告的訴訟請求未獲支持，故對該抗辯意見本院不予采納。
綜上所述，原告與被告簽訂的勞務(wù)分包合同因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。原告主張被告給付工程款及利息的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持；原告主張被告給付補(bǔ)償費(fèi)用2400000元及利息的訴訟請求，合理有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第六十條、第九十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊某工程補(bǔ)償費(fèi)2400000元及利息（自2015年12月20日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）；
二、駁回原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)66661元，由原告楊某負(fù)擔(dān)46221元，被告大城縣德某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)20440元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　袁宏軍 審　判　員　　徐　勇 人民陪審員　　韓昆朋

書記員：王思萌